Tôi không hoàn toàn chắc chắn về điều này, nhưng với những người đã nâng cao tiêu chuẩn 1000BASE-TX này, cụ thể là TIA (hay còn gọi là người cáp, tiêu chuẩn là TIA-854 ) và không phải là IEEE, tôi có ấn tượng mạnh mẽ rằng đó chủ yếu là một bài tập quảng cáo cho Cat 6 ... một tiêu chuẩn cũng được xác định bởi TIA . Ấn tượng này được củng cố bằng cách đọc cách tiêu chuẩn này được mô tả là một trong những ứng dụng Cat 6 đầu tiên . Tôi không thể tìm thấy bất kỳ nhà cung cấp nào đã tạo ra một sản phẩm PHY cho 1000BASE-TX này ... mặc dù tôi đã đọc với những điều khoản mơ hồ rằng một cái gì đó có thể đã tồn tại.
Nói cách khác, có vẻ như mọi thứ đã đi như sau:
TIA: hey các nhà sản xuất PHY, chúng tôi đã tạo ra tiêu chuẩn này cho cáp nhanh hơn và đây là thông số PHY để làm cho tuổi thọ Ethernet của bạn dễ dàng hơn bằng cách sử dụng nó: giảm một nửa số máy phát và máy thu của bạn (nhưng mỗi lần cần phải nhanh gấp đôi) .
Các nhà cung cấp PHY: tạo ra một số con số về doanh số tiềm năng của PHY cho các loại cáp có thể đắt gấp đôi [hồi đó] nhưng mang lại cho khách hàng tốc độ liên kết tương tự và nhún vai ở doanh số tiềm năng. Đừng đầu tư vào bất kỳ hoạt động R & D nào cho "cơ hội vàng" này.
Để PHY [tiêu chuẩn] có được thành công, nó cần sự hỗ trợ thương mại ... từ một nhà sản xuất PHY (không phải kẻ truyền hình cáp) Trong trường hợp này, dường như không có ai thực sự ở đó.
Điều đáng chú ý là 100BASE-T4 so với 100BASE-TX không hoàn toàn giống nhau. Ít nhất ở đó sau này đã có một phần thưởng về hoạt động song công hoàn toàn. Ngoài ra 100BASE-TX thực sự là một phần của IEEE802.3.
Ngay cả hôm nay (ok tháng 12 năm 2014) :
Đối với mục đích lập ngân sách và vì lợi ích của cuộc thảo luận này, hãy lên kế hoạch cho Cat 6 với chi phí cao hơn khoảng 30% sau đó là mèo 5e và Cat 6A nhiều hơn 30% so với Cat 6.
Nhưng ít nhất hiện nay, cái sau cho phép bạn chạy 10GBASE-T ... lên tới 37m-55m trên Cat 6 ( chính xác tối đa phụ thuộc vào cáp gần đó ) và 100m thông thường trên Cat 6A. 10GBASE-T cũng sử dụng tất cả bốn cặp. Dù sao, thậm chí còn không có tiếng "10GBASE-TX". Rõ ràng những người thiết kế những thứ PHY này đã kết luận rằng song song nhiều hơn là thích đồng hồ nhanh hơn ... sau một ngưỡng nhất định. Điều này có lẽ không giống như những gì đã xảy ra với CPU.
Ngoài ra, bản trình bày Broadcom năm 2006 này [về phát triển 10GBASE] thậm chí không đề cập đến [2002 hoặc hơn] 1000BASE-TX, vì vậy phần sau có lẽ là một bản hoàn chỉnh ngay từ đầu.
Ngoài ra, từ các slide sau của cùng một bài thuyết trình, công việc trên 10GBASE-T đã bắt đầu vào cuối năm 2002 ... vì vậy tôi nghĩ rằng các nỗ lực / trọng tâm của IEEE đã đi vào đó (thay vì các tiêu chuẩn đồng gigE rõ ràng không gây hứng thú cho các nhà sản xuất chip).
Ồ vâng, cái đinh cuối cùng trong quan tài là:
- không tương thích với 1000BASE-T; 1000BASE-TX đề xuất sử dụng mã hóa TBI (8b / 10b) (giống như GigE trên sợi quang), trong khi 1000BASE-T sử dụng 4D-PAM5. Vì vậy, về cơ bản không thể tương tác theo bất kỳ cách nào ở cấp chuyển đổi mà không có PHY kép. Tôi đoán không ai muốn làm điều đó.
- Có lẽ không tương thích với 100BASE-TX. Hoặc ít nhất là không có quy định rõ ràng cho bất kỳ loại tương thích. 4D-PAM5 về cơ bản có chế độ chỉ sử dụng 3 cấp điện áp khi không truyền dữ liệu (thay vì 5 khi có), để nó có thể tương thích với MLT-3 được sử dụng bởi 100BASE-TX. Tôi không thấy bất kỳ nỗ lực nào theo hướng đó trong thông số 1000BASE-TX.
Đây chỉ là những phỏng đoán được giáo dục [bán] của tôi.