Làm thế nào đáng tin cậy là ghi chú ứng dụng

Câu hỏi cuối cùng của tôi đã đưa ra một số cuộc thảo luận về ghi chú ứng dụng và thực hành (xấu?). Xem các ý kiến ​​dưới các câu trả lời khác nhau.

Cho đến bây giờ tôi nghĩ: "Ok những ghi chú ứng dụng này được viết bởi các kỹ sư điện làm việc tại một số công ty lớn, những người có lẽ biết họ đang làm gì."

Nhưng sau khi đọc những bình luận từ câu hỏi cuối cùng của tôi, tôi không biết nên tin ai. Nếu tôi đã nghiên cứu về kỹ thuật điện hoặc có đủ kinh nghiệm thực tế, tôi có thể có đủ kiến ​​thức để xem thực hành xấu / ghi chú ứng dụng sai. Nhưng tôi chỉ là một người có sở thích.

Vậy tôi phải làm sao? Chỉ cần tiếp tục và hy vọng, rằng mọi thứ hoạt động tốt, cho đến khi một cái gì đó phá vỡ. Vì vậy, tôi biết lần sau: không làm điều này. Theo các ý kiến ​​trong câu hỏi được liên kết, điều này thực sự có thể gây bực bội, bởi vì một số lỗi đến và đi ngẫu nhiên. Có lẽ tôi thậm chí không nhận ra rằng thiết kế tôi lấy từ ghi chú ứng dụng là sai. Tôi có thể sẽ tìm kiếm một lỗi trong thiết kế của mình, bởi vì tôi là người chưa có kinh nghiệm ...

Một điều tôi đã học được từ các bình luận trong câu hỏi khác là tôi phải luôn xem qua bảng dữ liệu và tìm kiếm những thứ vượt quá xếp hạng hoạt động của thiết bị (không an toàn khi chỉ ở trong xếp hạng tối đa).

Có bất cứ điều gì khác tôi nên kiểm tra trong một ghi chú ứng dụng, vì vậy tôi có thể xác định một thiết kế có thể xấu và hỏi ai đó (ví dụ ở đây), liệu nó có thực sự là thiết kế xấu không?

Hỏi Olin :-) - nhưng mặc một bộ đồ lửa.

Không giống như các bảng dữ liệu, NÊN là tác phẩm thần thánh (nhưng thường không hoàn toàn làm được), Ghi chú ứng dụng là một "túi hỗn hợp". Sẽ không phải trả tiền nếu chỉ lấy những gì trong AN làm phúc âm, mặc dù bạn hy vọng nó ít nhất có thể sử dụng được nếu không có khói ma thuật.

Sau đây là ý kiến ​​(tất nhiên).
mọi người được chào đón nhất để cung cấp các điểm đối với bất kỳ đánh giá nào tôi thực hiện.

Mã: Khi nói đến mã mẫu đi kèm với AN, bạn có thể hy vọng rằng nó có thể bị "hơi vội vàng" nếu nó được viết một cách đặc biệt cho AN, và có lẽ là chất lượng cao hơn nếu nó được xây dựng trên các ứng dụng và thư viện hiện có. Olin, người đủ điều kiện để nói về vấn đề này hơn tôi, sẽ nói với bạn rằng mã ANST AN là kém hoặc nguy hiểm. Điều xảy ra là công ty của Olin là đại diện hàng đầu của Microchip và Olin là loại người cầu toàn mà bạn muốn là nhà phát triển của bạn và không muốn làm ông chủ của bạn ;-). tức là bạn có thể hơi khó chịu về mã AN mà Olin đang nghe, nhưng hãy lắng nghe lời khuyên của anh ấy.

Phần cứng: Liên quan đến phần cứng, bạn hy vọng rằng một nhà văn AN có năng lực cao. Nếu AN liên quan đến một thiết kế tham chiếu mà họ đề nghị bạn có thể sử dụng làm cơ sở cho một sản phẩm thương mại thì bạn cũng hy vọng họ đã đặt những người hàng đầu của họ lên đó. NHƯNG nếu bạn tạo ra nhiều IC và bạn muốn đề xuất những cách mà mọi người có thể sử dụng sản phẩm CỦA BẠN thì bạn có thể mong đợi "cậu bé" viết ít nhất một số trong số chúng. Vì vậy, hãy sáng suốt - nhìn vào những gì được đề xuất và sẵn sàng để tìm một số blooper.

Chip bloat: Một yếu tố mà tôi nhớ lại một lần nữa tối nay khi xem ghi chú của ứng dụng TI là có xu hướng "mạ vàng hoa huệ" - sử dụng nhiều IC mà ít có thể làm được. IC đang lưu hành, hoặc một cái gì đó.

Danh tiếng của nhà văn được tính rất nhiều - đây là một nơi mà "kháng cáo lên chính quyền" có một số giá trị. Nếu Jim Williams viết nó thì hãy tin vào nó. Jim đã chết gần đây và tất cả quá nhiều cái tên đáng tin cậy kinh điển khác đã đi theo cùng một cách.

Danh tiếng công ty có phần nào.

LT thường tốt. Chủ yếu là với Jim để đổ lỗi.

Các thiết bị AD / Analog thường rất tốt.

NatSemi là một chút của một túi hỗn hợp với nhiều tốt nhưng không có gì chắc chắn.

Microchip tạo ra các sản phẩm tuyệt vời nhưng thay vào đó có xu hướng tạo ra các ghi chú ứng dụng.

Burr Brown có xu hướng là người giữ Chén Thánh [tm} nhưng khi được TI mua lại, tên này có thể được sử dụng theo cách khác.

TI thường khá tốt trong nhiều thập kỷ. Họ đã mua NatSemi và BurrBrown và những người khác trong những năm gần đây và hy vọng sẽ mang lại mức trung bình tăng và không giảm.

Zetex (được mua lại bởi Diodes Inc) tạo ra những phần tuyệt vời tuyệt vời (tuyệt vời!) Nhưng được biết là viết ít hơn ghi chú ứng dụng hoàn hảo.

Nichia có xu hướng không viết ghi chú ứng dụng nhưng nếu có, bạn có thể đóng khung chúng.

Luxeon / Lumileds / Ghost của Philips trước đây viết ghi chú kỹ thuật tuyệt vời cho đèn LED. LLP hiểu đèn LED không giống như hầu hết các loại khác trên thị trường và có thể được sử dụng để phát triển nền tảng kiến ​​thức của bạn khi nhìn vào các sản phẩm khác.

Atmel / AVR: Nên bám sát kỹ thuật số mà họ biết rất rõ. Trên thực tế thường rất tốt - sử dụng điốt cơ thể như máy dò chéo không là một sự điên rồ nhất thời.

Hewlett Packard: Công cụ kỹ thuật HP của Old School hoàn toàn tuyệt vời. Hoàn toàn. Novo Riche HP nếu họ tạo ra các ghi chú liên quan đến ứng dụng nên được xử lý cẩn thận. Đi qua phía bên kia nếu nghi ngờ. Agilent mang phần lớn lớp vỏ của HP cũ và phần lớn có thể được tin cậy.

Motorola cũ không quá tệ chút nào. Trên Semi theo sau khá tốt. Trẻ em cũng có thể bỏ đi.

...

Giải pháp của tôi với ghi chú ứng dụng: Đơn giản chỉ cần bỏ qua chúng . Hãy nghĩ về chúng như là Điện tử cho Người giả , quá thường được viết bởi người giả.

Bạn có thể nghĩ rằng các ghi chú ứng dụng được viết bởi cùng một người có kỹ năng thiết kế phần đó, nhưng điều đó không đúng trong nhiều trường hợp. Tôi đã thấy các cấu trúc công ty nơi hầu hết các ghi chú ứng dụng được tạo bởi các đại diện kỹ thuật của khách hàng và thậm chí tiếp thị trong một vài trường hợp. Các đại diện công nghệ viết chúng vì họ mệt mỏi khi trả lời cùng một câu hỏi hoặc tìm kiếm khách hàng làm điều ngu ngốc lặp đi lặp lại. Marketing viết cho họ vì họ muốn thể hiện cách sử dụng sản phẩm trong một ứng dụng cụ thể mà họ muốn bán nhiều hơn. Tất nhiên mọi công ty đều có ít nhất một số quy trình để ghi chú ứng dụng, nhưng đừng tin rằng nó quá khắt khe. Trong một số trường hợp, kỹ sư thiết kế thậm chí có thể không nhìn thấy ghi chú ứng dụng trước khi nó tắt. Trong những trường hợp khác, anh ấy có công việc thực sự để tiếp tục và có thể '

Về cơ bản, các kỹ sư thực sự giỏi là quá có giá trị để viết ghi chú ứng dụng . Tốt nhất điều này được thực hiện bởi "các kỹ sư ứng dụng".

Sự thật cuối cùng là trong bảng dữ liệu. Nếu bạn biết bạn đang làm gì, thực sự không cần ghi chú ứng dụng. Tốt nhất là họ không làm hỏng cái gì đó. Nếu bạn không biết những gì bạn đang làm, bạn không nên chịu trách nhiệm về thiết kế. Tôi cho rằng các ghi chú ứng dụng có thể là tài liệu bổ trợ để giúp làm sáng tỏ mọi thứ, nhưng tốt nhất nên xem chúng như được viết bởi các hình nộm cho người giả vì có quá nhiều.

Như Russell đã nói, các công ty khác nhau và các tác giả khác nhau (khi đó thậm chí còn được biết đến) có các nền văn hóa khác nhau mà bạn có thể học được đáng tin cậy hơn những người khác. Tuy nhiên, hãy thật cẩn thận với điều đó. Những gì có vẻ là văn hóa công ty có thể là một kỹ sư duy nhất trong công ty đó điều khiển mọi thứ. Khi anh ta rời đi, chất lượng có thể thay đổi đáng kể. Về điều duy nhất để tin tưởng là các ghi chú ứng dụng được viết bởi những cá nhân được chọn mà bạn nhận ra và biết họ duy trì các tiêu chuẩn cao. Có rất rất ít trong số đó.

Ngay cả "những tên tuổi lớn" cũng có thể có những ngày tồi tệ. Cách đây rất lâu vào năm 1980 khi tôi là một kỹ sư mới ra khỏi trường làm việc cho Hewlett Packard, một kỹ sư cao cấp đã đề nghị tôi sử dụng một chip biến đổi tần số sang điện áp mới từ National S bán dẫn trong thiết kế của tôi. Kỹ sư cao cấp cho biết phần này được thiết kế bởi anh chàng Bob Pease, người được cho là một loại thần bán dẫn tương tự. Vì vậy, tôi đã đọc bảng dữ liệu một cách cẩn thận và một bản ghi chú được viết bởi Bob Pease về việc sử dụng phần này để tạo ra A / D có độ phân giải cao. Bảng dữ liệu có ý nghĩa, nhưng ghi chú ứng dụng nghiêm túc cho thấy bạn có thể thực hiện A / D 22 bit với điều này. Mạch trong ghi chú ứng dụng có nguồn lỗi rõ ràng vượt quá 1/4 phần trong một triệu. Tôi nghĩ rằng tôi phải hiểu lầm một cái gì đó, Vì vậy, tôi đã làm toán và chứng minh trường hợp của mình đủ cẩn thận để chỉ cho kỹ sư cao cấp. Anh ấy nhìn nó và đồng ý với tôi và cười nói"Vâng, BoB Pease dường như là một khẩu súng lỏng lẻo gần đây, tôi nghĩ rằng National đang cố gắng trị vì anh ta một chút" . Nó làm tôi ngạc nhiên khi anh ấy rất khoan dung và không khó chịu hơn vì điều gì đó tôi coi là sai trái. Sau đó, ông nói "Dù sao đó cũng chỉ là một lời chú thích, nó vẫn có vẻ là một phần tốt" . Đó là khi tôi hiểu các ghi chú ứng dụng được viết ngẫu nhiên và không có nghĩa là được sử dụng nhiều hơn tình cờ.

Mặc dù khá đúng là nhiều ghi chú ứng dụng có chất lượng kém hoặc bằng khen đáng ngờ được viết bởi các kỹ sư thiếu kinh nghiệm (tôi sử dụng thuật ngữ đó một cách lỏng lẻo) trong một nỗ lực để đơn giản bán sản phẩm, có nhiều câu chuyện hơn.

Lấy trường hợp tốt nhất của một kỹ sư giàu kinh nghiệm dành thời gian và cố gắng làm một công việc rất tốt, vẫn còn những hạn chế cố hữu. Cụ thể, giả sử anh ta xây dựng và kiểm tra mạch được mô tả, và nó hoạt động như được mô tả trong phòng thí nghiệm của anh ta, điều đó không cần thiết có nghĩa là nó sẽ hoạt động cho bạn. Xây dựng một nguyên mẫu hoạt động khác rất nhiều so với việc xây dựng một cái gì đó có thể dễ dàng tái tạo bởi những người khác trong các điều kiện khác nhau.

Khi bạn xây dựng một mạch từ một ghi chú ứng dụng, rất khó có khả năng các bộ phận và phương thức của bạn sẽ giống hệt với các bộ phận được sử dụng bởi kỹ sư ứng dụng. Một cái gì đó đơn giản như sử dụng bảng PC với độ dày khác nhau có thể gây ra vấn đề. Hãy xem xét trường hợp của một bộ dao động đơn giản, nếu anh ta sử dụng một tụ điện bị cộng thêm hoặc trừ 10% và anh ta ở phía cao và của bạn ở mức thấp thì có thể chỉ khác biệt này có thể có nghĩa là người ta không dao động, hoặc dao động ở tần số hài chứ không phải tần số cơ bản.

Đặc biệt với các mạch tương tự và RF, nó hiếm khi cắm và chạy, người ta cần quan tâm đến việc điều chỉnh mức độ ổ đĩa, tự nhiên hóa bộ khuếch đại, bộ lọc điều chỉnh, v.v. Làm cho công cụ này đúng cần có kiến ​​thức và kinh nghiệm.

Vì vậy, đừng ném em bé ra ngoài bằng nước tắm. Ghi chú ứng dụng không hoàn hảo, nhưng chúng có thể là một nguồn ý tưởng tuyệt vời. Mang chúng với một hạt muối và sẵn sàng làm công việc khó khăn để tinh chế và kiểm tra mạch điện.

Ghi chú ứng dụng là một công cụ tiếp thị khổng lồ cho các công ty. Những điều này làm nổi bật các tính năng của sản phẩm của bạn, giảm bớt quá trình học tập cho khách hàng của bạn và cho thấy chất lượng của cấu trúc hỗ trợ của bạn. Tất cả điều này được thực hiện để thuyết phục các kỹ sư đưa một phần vào BOM.

Cấp không phải tất cả các công ty đều ghi chú ứng dụng nghiêm túc như những người khác, và thường thì các kỹ sư trẻ trong nhóm được giao nhiệm vụ viết chúng. Điều này không làm loãng mục đích sử dụng của họ. Điều quan trọng cần nhớ là các ghi chú ứng dụng không làm công việc kỹ thuật cho bạn. Chúng là các mẫu; ví dụ để giúp hiểu các bảng phụ datasheet. Chúng hiếm khi được yêu cầu, thiết kế hoặc dự kiến ​​là các mô-đun cắt và dán.