Làm thế nào để bạn xác định Pin 1 dựa trên những hình ảnh này? [đóng cửa]

vấn đề với 4 hình ảnh

Đây là một câu hỏi kiểm tra trong một cuốn sách nghiên cứu về điện tử. Tôi không thể tìm thấy câu trả lời và không biết hình ảnh nào xác định mã pin.

Tui bỏ lỡ điều gì vậy? Bất kỳ trợ giúp về câu trả lời đúng cùng với lý do tại sao câu trả lời đó là chính xác sẽ hữu ích.

— Stremdawg
nguồn

Bạn có thêm ví dụ nào không? Nó trông giống như một câu hỏi kiểm tra / sách nghiên cứu được thiết kế khủng khiếp ...

— Shamtam

Shamtam, tôi đồng ý rằng đây là một câu hỏi khủng khiếp. Điều này rất bực bội. Nó không có ý nghĩa gì với tôi. Tôi chưa bao giờ thấy một câu hỏi yêu cầu bạn xác định Ghim 1 từ các góc này. Hình ảnh đó là tất cả thông tin họ cung cấp.

— Stremdawg

Ý tôi là nếu bạn có thể chỉ ra hai vấn đề khác (có lẽ là 1-36 và 1-37)? Nếu chúng vô lý như nhau, tôi nghĩ rằng tôi chỉ đưa nó vào một quy ước được thiết kế kém mà cuốn sách này đang sử dụng.

— Shamtam

Thật kỳ lạ làm thế nào lỗ máng bên trái trong các mặt cắt ngang A, B và C chỉ có mạ đồng được vẽ ở nửa bên trái của lỗ.

— jms

Nếu bạn đang cố gắng học điện tử từ những cuốn sách ngu ngốc như thế này, tôi không nghĩ bạn sẽ học được điều gì hữu ích. Nơi mà bạn đã nhận được vô nghĩa như vậy? Những "vấn đề" 1-36 và 1-37 là gì?

— Ale..chenski

Câu trả lời:

Tôi hy vọng đây là một lỗi đánh máy. Họ đã sử dụng hình ảnh sai để minh họa cho câu hỏi. Trong trường hợp này, họ đã sử dụng hình ảnh tương tự như bức ảnh được sử dụng trong câu hỏi 2-28. Các câu hỏi 1-36 và 1-37 có hình ảnh tốt để xác định pin1 và tôi cho rằng một cái gì đó tương tự được dành cho câu hỏi 1-35.

Một phiên bản pdf của cuốn sách là thế này , và câu hỏi trong trường hợp là ở trang 162.

— valentin
nguồn

Thật tuyệt. Làm thế nào bạn tìm thấy nó? Câu hỏi đánh giá không nên sai. Tôi đã bỏ ăn từ lúc tôi đọc câu hỏi.

— Người dùng323693

@umar, tôi đã sử dụng google để tìm cuốn sách và đối với loại sách này (phiên bản nhỏ, in trong nhà, số lượng có hạn), các lỗi đánh máy không phải là một ngoại lệ, theo giai thoại.

— valentin

Xác định pin 1 của IC gói phẳng? Không phải gói phẳng đã trở nên lỗi thời trong nhiều thập kỷ trước? (Câu hỏi nghiêm túc; hãy cho tôi biết nếu chúng vẫn còn được sử dụng.) Pdf có ngày tháng năm 1998, nhưng mọi thứ nó thảo luận là công nghệ của thập niên 1960 hoặc 1970. Cuốn sách này quá lỗi thời để đáng để học hỏi. (Nhưng valentin rất tuyệt mà bạn đã theo dõi nó.)

— Ken Shirriff

Ồ, và một trong những câu hỏi tiếp theo (1-38) cũng không thể trả lời được: tùy thuộc vào bộ phận và nhà sản xuất, các đánh dấu có thể cung cấp bất kỳ (hoặc thậm chí không có) thông tin nào.

— duskwuff -inactive-

@Ken Shirriff Hải quân và thiết bị điện tử sẽ là quà tặng chết người. Trong một số trường hợp, các hệ thống quân sự có thể được sử dụng trong nhiều thập kỷ, trong một số trường hợp có ít hoặc không sửa đổi. Khi điều đó được kết hợp với quán tính công nghệ của các hệ thống quan trọng an toàn, kết quả là rất có khả năng một kỹ thuật viên có thể gặp phải hệ thống 20 hoặc 30 năm tuổi, sử dụng công nghệ 10 năm tuổi khi nó được sản xuất. Những năm 1960 và 1970 bây giờ trông không quá cũ.

— AndrejaKo

Câu hỏi này không có ý nghĩa.

Đầu tiên và quan trọng nhất: Các chữ cái không xác định chân. Chúng xuất hiện để xác định bốn sơ đồ riêng biệt, mỗi sơ đồ mô tả một phần riêng biệt! Tốt nhất, chúng ta có thể tưởng tượng rằng mỗi chữ cái có nghĩa là gắn nhãn một trong hai chân trên mỗi bốn phần khác nhau; mặc dù sau đó, về mặt lý thuyết, mỗi phần sẽ có "pin 1".

Thứ hai: Các chân thường không được đánh số trên các gói xuyên tâm thuộc loại được hiển thị trong các ảnh này. Nếu một phần bị phân cực (ví dụ, một diode hoặc tụ điện điện phân), các chân có thể được xác định là "cực dương / cực âm", hoặc "dương / âm", nhưng tôi chưa bao giờ thấy chúng được chỉ định bằng số.

Thứ ba: Ngay cả khi chúng ta giả định rằng các sơ đồ này có nghĩa là mô tả các phần bị phân cực và cuốn sách đã sử dụng một số tiêu chuẩn để đánh số chân của chúng (1 = anode / 2 = cathode có lẽ?), Các dấu hiệu nhận dạng sẽ cần để xác định tất cả đều vắng mặt! Ví dụ, một diode hoặc tụ điện điện phân thường có một dải hoặc thanh gần một đầu. Tuy nhiên, tất cả các thành phần trong các sơ đồ này là hoàn toàn không được đánh dấu.

Nếu tôi phải đoán, tôi sẽ nói rằng các sơ đồ được ghép nối với một câu hỏi hoàn toàn khác, dọc theo dòng "thành phần nào trong số các thành phần này được gắn chính xác" (câu trả lời đúng sẽ là C).

— duskwuff -inactive-
nguồn

Tôi không biết nếu điều này có ích nhưng có nhiều hình ảnh hơn: link

— jkd

Câu hỏi không có ý nghĩa gì, nhưng thay vì bỏ phiếu để đóng bạn quyết định trả lời nó?

— Dmitry Grigoryev

@DmitryGrigoryev: câu hỏi trong cuốn sách không có ý nghĩa gì, câu hỏi của OP chắc chắn là có.

— mikołak

@DmitryGrigoryev: Tôi muốn nói rằng, đã đọc vượt ra ngoài tiêu đề, rằng câu hỏi thực sự là "làm thế nào để hiểu câu hỏi kỳ lạ này trong sách giáo khoa điện tử?".

— mikołak

@DmitryGrigoryev Tôi cố gắng hết sức để không bị lôi kéo vào những trận chiến "ai đó sai trên internet". NHƯNG tôi hoàn toàn kinh hoàng trước ý kiến của bạn ở đây. Họ không hiểu gì về câu hỏi của OP hay tình trạng khó khăn của anh ấy. Câu hỏi là tốt, câu trả lời là tốt. Đối với bạn để nói rằng nhận xét hợp lý và hợp lý của milolak nghe có vẻ như một lời ca tụng ngụy trang nghe giống như một động cơ troll hoặc có lẽ là thầm kín. | Câu hỏi này có 10 câu hỏi . Tôi xem xét 2 lượt downvote và 3 phiếu để đóng như những ví dụ về đầu óc nhỏ và tầm nhìn hạn chế và sự hiểu biết về các tình huống trong thế giới thực. | | <Shields_up> :-)

— Russell McMahon