Điều này làm tôi nhớ đến một bài viết nhỏ tuyệt vời mang tên Thiền về ép xung của Bob Colwell , người là kiến trúc sư trưởng IA-32 cho bộ xử lý Intel Pentium Pro đến Pentium 4.
Thật không may, tài liệu này không có sẵn cho công chúng, nhưng nên có sẵn cho các thành viên của Hiệp hội máy tính IEEE và nhiều / hầu hết các mạng lưới trường đại học. Ban đầu nó được xuất bản trên tạp chí Máy tính , tháng 3 năm 2004 (Tập 37, Số 3) trang 9-12.
Một vài trích dẫn ngắn gọn:
Tóm tắt : Ép xung là một thử nghiệm lớn, không kiểm soát được trong hoạt động hệ thống tốt hơn trường hợp xấu nhất.
...
Vấn đề này của Computer [số tạp chí] làm sáng tỏ cái mà tôi gọi là thiết kế "tốt hơn trường hợp xấu nhất". Với thiết kế trường hợp xấu nhất thông thường, bất kỳ hệ thống máy tính nào cũng là tập hợp các thành phần, hoạt động trong tần số, điện áp nguồn và phạm vi nhiệt độ được đặt để đồng thời phù hợp với các giá trị trường hợp xấu nhất của mọi thành phần. (Các CPU hiện đại không thực sự làm điều đó theo cách này nữa, nhưng chúng đã từng làm và dễ nghĩ đến thiết kế trường hợp xấu nhất theo cách này.)
...
... So sánh cách tiếp cận chỗ ngồi, có thể sẽ làm việc của những người ép xung với thách thức kỹ thuật đối đầu với Intel và AMD. Đầu tiên, lưu ý rằng thách thức này không chỉ là mặt trái của đồng xu ép xung. Các nhà sản xuất chip phải thiết kế và sản xuất hàng chục hoặc hàng trăm triệu chip; ép xung chỉ lo lắng về một. Các nhà sản xuất phải đặt mục tiêu độ tin cậy có thể định lượng và không, đó không phải là "thất bại bằng không, bao giờ hết". Đó sẽ là một mục tiêu không thể truy cập được và không có năng suất rất cao bởi vì đánh nó sẽ cần phải tránh các tia vũ trụ. Ngay cả ở mực nước biển, điều đó sẽ đòi hỏi nhiều mét bê tông hơn bất kỳ người mua máy tính xách tay nào sẽ thấy hấp dẫn. Và thậm chí sau đó, bê tông sẽ chỉ cải thiện tỷ lệ cược. Nó sẽ vẫn là một trò chơi thống kê.
...
Phần kết luận
Nếu bạn không xỉa răng, chúng sẽ không nhất thiết bị thối đi. Phần lớn các chuyến đi bằng ô tô không bao gồm bất kỳ sự uốn cong kim loại nào, vậy tại sao phải thắt dây an toàn? Và tại sao không hút thuốc? Không phải tất cả những người hút thuốc đều bị ung thư. Hoặc bạn có thể chấp nhận sự thỏa hiệp của Oscar London, "Nếu bạn hút thuốc, tại sao phải thắt dây an toàn?" Và một số nhạc sĩ rock từ những năm 1960 vẫn còn sống, vì vậy có lẽ tất cả những loại thuốc đó thực sự có lợi, hoạt động như một loại chất bảo quản. Đối với tôi, tốt, tôi là một kỹ sư, và tôi sống trong một thế giới thống kê. Tôi đang đi với tỷ lệ cược.
Như các chi tiết cụ thể về việc quá giờ có thể gây ra thiệt hại vĩnh viễn? Có, đặc biệt là khi công nghệ in thạch bản cải thiện trong việc tạo ra các khuôn có tỷ lệ nhỏ hơn (ví dụ 35 nanomet), độ dày của chất cách điện / oxit cũng bị giảm theo. Điều này có nghĩa là rào cản mỏng hơn bao giờ hết có thể bị hỏng do điện áp cao hoặc hư hỏng. Vì vậy, tỷ lệ ký quỹ liên quan cho lỗi chấp nhận được đang giảm (hoặc tỷ lệ thất bại tăng lên).
Tôi tin rằng các bóng bán dẫn MOSFET vẫn được sử dụng cho thiết kế CPU, vì vậy việc xem xét một số khó khăn khi giảm kích thước MOSFET có thể làm nổi bật các vấn đề tiềm ẩn khác mà việc ép xung có thể gây ra. Ở cấp độ hệ thống, việc ép xung cũng có thể gây ra EMI / RFI nội bộ / kênh chéo trong CPU chết hoặc bất kỳ hệ thống con nào khác (ví dụ: RAM RAM) và có thể làm giảm Tỷ lệ nhiễu tín hiệu (SNR) như vậy về cơ học hoặc EMI / RFI bên ngoài không còn chấp nhận được và cuối cùng tạo ra các lỗi ngẫu nhiên trên các bus kỹ thuật số.
Và đối với hồ sơ, tôi đã làm hỏng bộ vi xử lý do quá tốc độ ngu ngốc và tản nhiệt kém. Vì vậy, ngoài lý thuyết, nó thực sự có thể.