Chọn máy hiện sóng đầu tiên của tôi


12

Tôi muốn sửa chữa các máy tính cũ hơn, chẳng hạn như C64, Atari, Apple IIe, v.v. và bộ nguồn của chúng. Tôi đã có một vạn năng rồi nhưng tôi muốn có một máy hiện sóng. Tôi đã được cung cấp một Owon PDS5022S thực sự rẻ, điều này có phù hợp để bắt đầu không?


3
Nếu bạn chỉ mới bắt đầu, mọi thứ đều tốt để bắt đầu, nếu chỉ để học cách sử dụng chúng và khám phá những gì bạn thực sự cần.
gbarry

1
Đúng, nhưng tôi muốn biết ít nhất tôi đang đi đúng hướng. Đặc biệt, nếu băng thông sẽ phù hợp với loại công việc đó.
TheWombat

EEVBlog có một số video bao gồm lựa chọn máy hiện sóng mức nhập: ví dụ : youtube.com/watch?v=JTG6jWL0ZqAyoutube.com/watch?v=R_PbjbRaO2E .
JYelton

Câu trả lời:


9

Có, Owon nên làm tốt cho tất cả các máy tính được đề cập. Băng thông 20 MHz là một lựa chọn hoàn toàn tốt cho phạm vi đầu tiên của bạn và sẽ bao gồm hầu hết các thành phần điện tử kỹ thuật số "ít phức tạp" và cũ hơn, ví dụ như các bộ vi điều khiển nhỏ (ví dụ PIC10, 12, 16 và 18F và các sản phẩm tương tự Atmel, TI, v.v. )

Tốc độ xung nhịp cao nhất trong số các máy tính được đề cập có lẽ là Ataris - bạn không chỉ định cái nào nhưng ví dụ Atari ST sử dụng motorola chạy ở tốc độ 8 MHz và model sau sử dụng bộ xử lý 16 MHz.
C64 và Apple IIe sử dụng tốc độ xung nhịp ~ 1 MHz, vì vậy rõ ràng chúng không có vấn đề gì.

Lưu ý rằng hầu hết các tín hiệu bạn sẽ xem sẽ chậm hơn nhiều so với tốc độ xung nhịp, vì vậy ngay cả khi tốc độ xung nhịp vượt quá phạm vi băng thông của bạn, điều đó không nhất thiết có nghĩa là bạn không thể sử dụng nó. Nó chỉ đưa ra một hướng dẫn rất sơ bộ, như bạn biết (gần như) chắc chắn tất cả các tín hiệu sẽ chậm hơn tốc độ xung nhịp chính (loại bỏ những thứ như thiết bị ngoại vi không dây hoặc IC video có thể tạo ra đồng hồ tốc độ cao của riêng chúng)

Một điều khác cần lưu ý là mặc dù băng thông được cung cấp là 20 MHz, tốc độ mẫu chỉ là 100Msps (mẫu cực lớn mỗi giây), do đó, sóng vuông 20 MHz sẽ trông không vuông lắm (vì bạn sẽ chỉ nhận được 5 mẫu để tạo lại một mẫu chu kỳ của dạng sóng).
Thông thường phạm vi khá được chỉ định với băng thông khoảng một phần mười tốc độ mẫu, do đó, trên 10 MHz Owon này sẽ không lý tưởng. Có vẻ như họ đã đẩy các thông số kỹ thuật một chút để làm cho âm thanh tốt hơn.
Tuy nhiên, chúng là phạm vi khá tốt cho giá - Tôi có một mô hình SDS 200 MHz sau đó lấy mẫu ở tốc độ 2GHz, vì vậy có vẻ như chúng có thể đã xem xét lại về tốc độ mẫu so với thông số kỹ thuật băng thông.

Không quan tâm, bạn sẽ trả bao nhiêu (chỉ để đảm bảo đó là một mức giá hợp lý)

EDIT - $ 150 (tôi giả sử USD) nghe có vẻ khá hợp lý cho DSO mới của thông số này. Dưới đây là một vài lựa chọn thay thế thú vị:

TEKTRONIX 2235A 100MHZ OSCILLOSCOPE - $ 175 (phạm vi tương tự) ĐƯỢC SỬ DỤNG - bạn có thể nhận được nhiều phạm vi tương tự băng thông cao hơn với cùng mức giá. Nhược điểm với phạm vi tương tự là bạn không thể lưu dạng sóng hoặc xem trước khi kích hoạt (kích hoạt trước) hoặc thực hiện số học FFT / dạng sóng. Mặc dù vậy vẫn rất hữu dụng - mặc dù tôi có DSO tốt nhưng tôi vẫn sử dụng phạm vi tương tự của mình thường xuyên.

Tektronix TDS 1002 Máy chiếu dao động lưu trữ kỹ thuật số hai kênh 60 MHz 1 GS / s Giá thầu hiện tại là $ 172 (USED) - có thể tăng gấp đôi số này nhưng chắc chắn đáng xem, một phạm vi đẹp.

Máy đo dao động HP 54542A 500 MHz / 2GS / s, 4 kênh - Chỉ cần quan tâm, thật tuyệt nếu nó rẻ ...

Máy tạo dao động kỹ thuật số Siglent SDS1062C 1Gsps / 60MHZ DS1052E - £ 189 (GBP) MỚI - Có khá nhiều phạm vi xung quanh mức giá này lên tới 1Gsps / 100 MHz hoặc hơn, gấp bốn lần băng thông của Owon PDS5022S. Trong trường hợp bạn muốn chi thêm một chút.


Tôi có thể nhận Owon với giá khoảng 150 đô la
TheWombat

Nghe có vẻ là một mức giá tốt, tôi có thể đi cho nó. Tôi đã thêm một vài loại tùy chọn khác nhau (đã sử dụng, mới, tương tự kỹ thuật số) chỉ để bạn có thể biết được những gì khác ngoài đó. Với 150 đô la mới, bạn sẽ không nhận được nhiều hơn Owon, nhưng bạn có thể nhận được một số thứ được sử dụng khá tốt (đảm bảo rằng nó hoạt động và có một tùy chọn trả lại mặc dù nếu bạn đi theo con đường này) tùy chọn và cả hai vẫn hoạt động tốt sau nhiều lần sử dụng - Tek tạo ra phạm vi tương tự rất chắc chắn, cả hai đều trên 20 tuổi.
Oli Glaser

@Oli Glaser Xin lỗi vì lạc đề, nhưng bạn có đề cập đến việc bạn gặp vấn đề với người hâm mộ trong phạm vi của mình không? Nếu đó là bạn, cuối cùng nó đã biến thành như thế nào?
AndrejaKo

@OliGlaser theo ý kiến ​​của bạn, thương hiệu nào là tốt nhất để đi cùng? Độ tin cậy, bộ tính năng cơ bản vững chắc nhất, v.v.
Toby Lawrence

1
@TobyLawrence - Tôi nghĩ rằng việc chọn một thương hiệu là không thể, vì tất cả họ đều tạo ra các mô hình tốt / xấu. Đối với độ tin cậy / hỗ trợ / chất lượng, những tên tuổi lớn như Tektronix, Agilent, Lecroy là những người bạn có thể sẽ luôn chọn nếu tiền không phải là đối tượng. Đối với giá / thông số kỹ thuật, các tên "cấp thấp" như Rigol / Owon / Atten / Sigilent hầu như sẽ luôn cung cấp cho bạn băng thông thô tốt hơn (và có khả năng là bộ nhớ đệm) cho tiền. Nếu bạn nhìn vào, ví dụ như các dịch vụ mới nhất của Tek với giá ~ £ 500, bạn chỉ nhận được 2,5k mẫu bộ nhớ đệm và 50 MHz BW.
Oli Glaser

4

Về đặc điểm chung của máy hiện sóng tôi nghĩ nó nên tốt cho tín hiệu tương tự.

Một điều tôi nhận thấy về Owon PDS5022S là bộ nhớ thấp trên mỗi kênh. Nếu bạn đang làm việc với các tín hiệu kỹ thuật số, dữ liệu nối tiếp đặc biệt bạn sẽ thấy rằng 5K mỗi kênh là vô ích. Theo tôi, đối với tín hiệu số, chiều dài bộ nhớ là một trong những điều quan trọng nhất cần chú ý.

Tôi sở hữu một Rigol DS1052D có 512K mỗi kênh và đôi khi tôi cảm thấy cần thêm một chút.


2

Cá nhân tôi sẽ tiết kiệm $ 150 và đặt nó vào một máy hiện sóng lưu trữ kỹ thuật số chất lượng hợp lý.

Tôi bắt đầu sự nghiệp của mình với thiết bị tương tự, sau đó vào một ngày nắng đẹp, tôi có được chiếc găng tay của mình trên chiếc Combiscope của Philips. Chế độ tương tự, meh, giống như bất kỳ phạm vi khác. Chế độ kỹ thuật số, hmmm ... và "aaaaaaa" đã đi hợp xướng thiên thần khi mắt tôi được mở rộng.

Bỏ qua giai thoại ngớ ngẩn, có rất nhiều lợi thế được DSO đưa lên bàn so với phạm vi tương tự:

  • chụp và truy xuất dạng sóng vào PC
  • giải mã giao thức truyền thông
  • các hàm toán học trên dạng sóng (bao gồm FFT để phân tích phổ giả)
  • bộ nhớ thu phóng sâu (thu được nhiều mẫu và phóng to các phần quan trọng)
  • đo dạng sóng (đỉnh, trung bình, RMS, v.v.)
  • tự động hóa dễ dàng thông qua GPIB / USB / RS232 / Ethernet

Có một số hạn chế về độ phân giải (hầu hết các DSO có độ phân giải dọc 8 bit) nhưng tôi tin tưởng, một khi bạn chuyển sang kỹ thuật số, bạn có thể không bao giờ muốn quay lại.

Tôi hiện đang sử dụng Agilent DSO5014 cho công việc hàng ngày của mình (kích hoạt bộ nhớ 8 MB và giải mã I2C / SPI) và tôi hoàn toàn thích nó. Đây không phải là một phạm vi giá rẻ, nhưng DSO cấp thấp hơn cung cấp nhiều tính năng của những người hâm mộ. Tôi sẽ nghiêm túc xem xét một HP / Agilent / Tektronix đã sử dụng, hoặc thậm chí đi cho một phạm vi Rigol mới.

Đi cho băng thông 100 MHz tối thiểu. Bạn luôn có thể bật BWL 20 MHz khi cần và băng thông là cần thiết khi xử lý các công cụ tương tự nhanh (chuyển đổi MOSFET và điốt) và kỹ thuật số tốc độ cao. Vì bạn muốn làm việc với các bộ nguồn, theo tôi thì 20 MHz là quá chậm.


1

Tốc độ thấp hơn, nhưng miễn phí, Google "card âm thanh máy tính".


4
Thật tuyệt khi thấy hoạt động từ các thành viên gần đây, nhưng hãy nhớ rằng nói chung chúng tôi thích câu trả lời phức tạp hơn một chút ở đây.
AndrejaKo

1
@AndrejaKo Tôi biết đó là những gì nhóm dường như muốn, nhưng tôi thích ngắn hơn và đến điểm như câu trả lời này.
kenny
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.