Điều gì ngăn cách một sơ đồ mắt tốt của người Hồi giáo với một người xấu Bad một?

Tôi đang chạy một số thử nghiệm xác minh USB tại nơi làm việc và máy hiện sóng Agilent tôi đang làm việc với trả về một bản tóm tắt đẹp về thống kê vượt qua / thất bại cùng với một sơ đồ đẹp mắt. Vì vượt qua / thất bại được chỉ định trong phạm vi, tôi không cần phải thực hiện nhiều phân tích trên các sơ đồ này.

Tôi đã xem xét một vài trong số này trong vài ngày qua và điều đó khiến tôi tò mò: Nói chung, cái gì phân tách một sơ đồ mắt "tốt" với một "xấu"? Trong rất nhiều thử nghiệm tôi đã chạy, thiết bị đã thất bại, nhưng sơ đồ mắt trông rất giống với thử nghiệm đã qua.

Tôi có thể hiểu một sơ đồ trong đó có các giao cắt trắng trợn qua mắt, nhưng những yếu tố nào khác được tính đến khi nhìn vào các sơ đồ này?

Con mắt bạn thể hiện chắc chắn thuộc loại mắt "tốt". Không có gì có thể gây ra lỗi thường xuyên hơn 100.000 năm một lần.

Một số điều cần tìm:

• Bạn đang gửi dữ liệu thực trong khi đo mắt? Một mô hình nhàn rỗi hoặc hành vi tương tự có thể tạo ra một con mắt trông sạch hơn nhiều so với mắt với dữ liệu thực.

• Có sự can thiệp nào từ bên ngoài có thể gây ra sự thoái hóa không liên tục trong mắt (điều đó không được ghi lại trong trường hợp này)?

Để so sánh, đây là một số mắt "xấu", được lấy từ tìm kiếm hình ảnh của Google.

Đây là một trường hợp tiếng ồn ngẫu nhiên đáng kể:

Mắt dưới ở đây cho thấy một biến dạng chu kỳ nhiệm vụ mạnh mẽ:

Mắt này cho thấy một giao thoa xen kẽ đáng kể (ISI). Con mắt này có thể vẫn đạt được tỷ lệ lỗi bit ^10-9 hoặc tốt hơn (nhưng sau đó có vẻ như nó đến từ một mô phỏng không có tiếng ồn):

Mắt bên phải ở đây hiển thị ISI với hình dạng đặc trưng của suy giảm (thường xuất phát từ mất hiệu ứng da).$\sqrt{f}$

Mắt đỏ cho thấy hiệu ứng của sự phản chiếu trong đường truyền:

Đôi mắt này cho thấy hiệu ứng jitter mạnh mẽ, có thể do mạch phục hồi dữ liệu đồng hồ được tạo ra để hoạt động vượt quá khả năng của nó: