Ranh giới giữa một trò chơi nghiêm túc và một ứng dụng có điểm là gì? [đóng cửa]


7

Gamification đã trở thành một từ buzz gần đây và đang được áp dụng cho tất cả mọi thứ từ các ứng dụng đến các cuộc họp. Trong nhiều trường hợp, nó được thực hiện như một cách suy nghĩ và rửa trò chơi.

Sự khác biệt chính giữa một cái gì đó có động lực trò chơi thực sự và chỉ đơn giản là một lớp trò chơi hời hợt là gì? Đâu là ranh giới giữa một trò chơi nghiêm túc và một ứng dụng có điểm?


Giống như hầu hết các từ thông dụng khác, "gamification" không còn định nghĩa chính xác nữa (nếu nó đã từng xảy ra.)
jhocking

Xác định "nghiêm trọng" và "trò chơi".
Anko

Câu trả lời:


11

Tôi thấy đây là một sự phân đôi giả, một vấn đề ngữ nghĩa đơn thuần. Sự khác biệt thực sự duy nhất giữa "trò chơi", "mô phỏng" và "ứng dụng" là suy nghĩ của người sử dụng nó. Lý do duy nhất "gamification" thậm chí đã nhập từ vựng là vì một cuộc nói chuyện và tiếp thị TED (một khoa học mờ nhạt đối với nhiều người), mọi người rất thích âm thanh của họ và ngân sách.

Thị trường chứng khoán là ngành kinh doanh nghiêm túc, nhưng mọi người "chơi" cổ phiếu.

Cờ bạc là một trò chơi, nhưng mọi người (cố gắng) để kiếm sống nghiêm túc với nó.

Trở thành một nhân viên bán hàng là một công việc nghiêm túc, nhưng họ thường làm việc vì "điểm" hoặc "phần thưởng" như một trò chơi.

Các nhà quản lý mô phỏng các kịch bản lập kế hoạch để tối ưu hóa ngân sách, họ tối thiểu hóa giống như một game thủ.

Toàn bộ quân đội quốc gia tham gia vào "trò chơi" chiến tranh để huấn luyện.

Các ví dụ đi và về =)


1
Sự khác biệt giữa tất cả các ví dụ và trò chơi đó là kết quả của bất kỳ hành động nào chỉ có hậu quả theo như người chơi muốn. Chơi cổ phiếu trong cuộc sống thực và mất tất cả mọi thứ có hậu quả thực tế. Điều tương tự như một trò chơi sẽ nhàm chán vì hậu quả (thậm chí kiếm được hàng tỷ đồng) được giới hạn trong tư duy trò chơi.
Jonathan Connell

Người chơi đêm giao thừa, trong một mô phỏng không thương tiếc vừa được đặt trong không gian, có thể không đồng ý về việc kiếm tiền tỷ là nhàm chán. Một số "nam tước nhà đấu giá" trong thế giới bang hội của tôi cũng sẽ tranh cãi về khái niệm tài chính là nhàm chán. Đây là một câu hỏi tuyệt vời bởi vì bạn có thể cắt nó theo bất kỳ số cách nào, hoặc chọn không cắt nó.
Patrick Hughes

Tôi thấy những gì bạn đang nói, nhưng đó không phải là việc kiếm tiền thật thú vị, đó là chi tiêu để phục vụ cho trò chơi chính. Bạn có thể tạo ra nhiều mối quan hệ giữa trò chơi và đời thực nhưng nếu một trò chơi chỉ là mô phỏng cuộc sống thực thì sẽ không vui chút nào .
Jonathan Connell

"nếu một trò chơi chỉ là mô phỏng ngoài đời thực thì sẽ không vui" Có rất nhiều mô phỏng cố gắng gần với thực nhất có thể và phải là một trò vui nào đó, nếu không thì chúng sẽ không thành công như Chỉ cần nghĩ MS Flight Simulator et al. Lý do duy nhất chúng ta không có một trình giả lập trọn đời (nghĩ là holodeck) là vì chúng ta chưa có công nghệ. Miễn là nó kích thích não của ai đó ở đúng nơi, đó là một trò chơi.
Hackworth

Tôi không biết đó là tên thật của bạn hay là một tham chiếu đến Thời đại Kim cương, nhưng trong cuộc thảo luận này rất thích hợp.
jhocking

3

Lý tưởng nhất, các trò chơi nghiêm túc chỉ là những trò chơi bình thường với chủ đề 'nghiêm trọng' như ô nhiễm, tái chế, v.v.

Các trò chơi nghiêm túc làm khá tốt khi chủ đề là dạy mọi người cách lái thuyền, cách lái máy bay, v.v ... Lưu ý rằng các loại trò chơi này hoạt động đặc biệt tốt khi mô phỏng là thực tế (ví dụ như bị rơi và chìm) vì người dùng cần phải nghĩ rằng mô phỏng là thực tế để họ tin rằng họ có thể, và thực sự, được hưởng lợi từ nó.

Vấn đề lớn nhất trong các trò chơi nghiêm túc tại thời điểm này là đối với các nhiệm vụ 'nhận thức' nhiều hơn, trong đó khó khăn hơn để biết liệu người dùng có học được gì hay không. Cùng với thực tế là các khách hàng không hiểu cơ bản trò chơi là gì và bằng cách nào mọi người có thể học hỏi từ trò chơi đó, chúng tôi có được những cuốn sách giáo khoa 'được đánh bạc' này.

Một khách hàng có thể bắt đầu muốn một trò chơi nghiêm túc, nhưng cũng sẽ muốn mọi thứ anh ta quen thuộc; biểu đồ hình tròn, QA và nói chung là những thứ không phù hợp với trò chơi. Điều này có lẽ là do thực tế rằng số tiền được đưa vào một trò chơi nghiêm túc được coi là một khoản đầu tư và mọi người sẽ muốn các số liệu biện minh cho khoản đầu tư đó.

Đây là nơi chúng tôi kết thúc với trò chơi nghiêm túc khốn khổ này không phải là thứ này hay thứ khác và cũng không hữu ích hơn một cuốn sách giáo khoa.

Tôi tin rằng giải pháp dành cho các nhà phát triển là tìm ra cơ chế trò chơi mới và sáng tạo cho phép họ kiểm tra chính xác kiến ​​thức của người dùng và cung cấp cho khách hàng thông tin này mà không cần phải hỏi một câu hỏi nào.


5
Tôi hiểu rằng bạn chưa bao giờ thấy hoặc chơi EVE, trình giả lập bảng tính bùng nổ nhất thế giới =)
Patrick Hughes

Bảng xoay vòng ftw. Bên cạnh đó, cuộc sống là một trò chơi. Như @PatrickHughes đã chỉ ra nhiều lần, tất cả nằm trong mắt của cá nhân. Vì vậy, cuối cùng, cuộc thảo luận này thực sự là vô nghĩa, vì mọi thứ đều có thể và là một trò chơi. Tôi làm một trò chơi ra khỏi cửa hàng. (4yr old + 2yr old) Tôi cũng làm một trò chơi trong việc dọn dẹp nhà cửa. Cho dù tôi đang cố gắng xem tôi có thể dọn dẹp nhanh như thế nào, hoặc chỉ thực hiện các hàng hoàn hảo với máy hút bụi. Một người cha độc thân học được rằng mọi thứ theo nghĩa đen có thể và là một trò chơi.
JClaspill

3

Sự khác biệt chính giữa một cái gì đó có động lực trò chơi thực sự và chỉ đơn giản là một lớp trò chơi bề ngoài là gì?

Việc chơi game hiện tại tập trung vào các phần thưởng bên ngoài thúc đẩy mọi người thực hiện các nhiệm vụ khó chịu và vốn dĩ không được thực hiện. Nó giống như cho con chó của bạn một điều trị khi anh ấy chỉ huy. Làm điều này không bao giờ làm cho nhiệm vụ ngồi vui vẻ, nhưng nó làm cho nó đủ sức chịu đựng bởi vì bạn biết một phần thưởng đang đến.

Phát triển trò chơi là tạo ra trải nghiệm thú vị và bổ ích cho người chơi bằng cách cung cấp cho họ các hệ thống dễ hiểu và phương tiện để thao túng hệ thống đó theo hướng kết thúc mong muốn. Cơ bản cho cơ học trò chơi là khái niệm phát triển thành thạo theo thời gian. Sau đó, niềm vui nội tại của chơi game đến từ mức độ lớn từ sự mặc khải trong sự phát triển của sự thành thạo đó. Bạn không thể chỉ áp dụng cơ chế trò chơi vào phần mềm sau khi thực tế, chúng phải được tích hợp và thiết kế theo kinh nghiệm của người dùng.

Đâu là ranh giới giữa một trò chơi nghiêm túc và một ứng dụng có điểm?

Các trò chơi nghiêm túc thường được xây dựng giống như các trò chơi truyền thống, với sự kết hợp của các hệ thống dễ hiểu và các phương tiện để thao túng chúng hướng tới một mục tiêu. Tuy nhiên, phần mềm này thường được thiết kế với tư duy hướng tới việc cung cấp cho người chơi trải nghiệm có thể cung cấp một số loại học tập ngoại tuyến. Vì vậy, các cơ chế và hệ thống có thể được sắp xếp hợp lý khỏi thực tế trong bối cảnh chơi trò chơi, nơi vui vẻ là mục tiêu chính, có thể được giữ nguyên vì mục tiêu của phần mềm vượt ra ngoài sự thích thú thứ hai.


2

Tôi đề nghị nó đi xuống động lực của 'người chơi'.

Nếu một ứng dụng sử dụng một hệ thống điểm để khuyến khích sự tương tác mở rộng và khéo léo hơn với hệ thống, thì đó là một trò chơi.

Nếu nó chỉ thuộc tính chỉ ra hành động / kết quả, mà không có ý nghĩa thúc đẩy người dùng / người chơi làm tốt hơn, thì đó không phải là một trò chơi.


1

Câu hỏi của bạn hỏi:

Sự khác biệt chính giữa một cái gì đó có động lực trò chơi thực sự và chỉ đơn giản là một lớp trò chơi bề ngoài là gì?

Khi được thiết kế và triển khai chính xác, Gamification sẽ bao gồm các động lực trò chơi thực sự:

  • Có sự tập trung mạnh mẽ vào phần thưởng, nhưng những phần thưởng đó phải nằm trong một hệ thống cân bằng.
  • Phải có sự tham gia.
  • Phải có động lực (cả bên trong và bên ngoài) phải có các cấp độ để hoàn thành và giải thưởng / phần thưởng được giao khi hoàn thành.
  • Nó sẽ rất vui, vì vậy "chơi" là một tiêu điểm.
  • Các yếu tố rủi ro phải được hiệu đính.
  • Chơi thử thách phải được phát triển, và vẫn cân bằng.

Vấn đề với gamification là nó không được thực hiện nghiêm túc ngay từ đầu. Nó thường được xem là suy nghĩ tiếp thị. Nó thường được phát triển bằng cách đánh dấu những người có ít kiến ​​thức về động lực trò chơi và tập trung nhiều hơn vào "cổ phần xã hội" và "huy hiệu được trao".

Các bandwagon của "Gamification" được sản xuất bởi nhiều người, nhưng một số ít bby tinh tế / cân bằng. Nhiều người thất bại thường đưa ra một vài ví dụ tốt về nó là một tên xấu.

Bạn cũng đã hỏi:

Đâu là ranh giới giữa một trò chơi nghiêm túc và một ứng dụng có điểm?

Bạn sẽ cần xác định "trò chơi nghiêm túc" để trả lời một cách hiệu quả, tuy nhiên, tôi sẽ đưa ra một giả định rằng bạn có nghĩa là một tựa game AAA từ Ubisoft, Nintendo, Bioware hoặc tương tự.

Một trò chơi nghiêm túc có các nhà thiết kế cấp độ, lập trình viên, nhà phát triển câu chuyện, nhân vật, người tạo mô hình, người viết kịch bản, nhà thiết kế, v.v. Họ tập trung vào sự năng động của trò chơi và đảm bảo không chỉ là "giao diện" của trò chơi được thực hiện tốt, nhưng hoạt động bên trong của động lực chơi trò chơi là âm thanh. Một vũ khí mạnh mẽ cần phải được cân bằng để nó không phải là "vũ khí thần" và một kẻ thù mạnh mẽ phải được thử nghiệm beta để nó không bị bất khả chiến bại.

Mặc dù gamification thường không có mức độ phức tạp trong "lớp thiết kế", nhưng có rất nhiều cái nhìn sâu sắc và được cho là được đưa vào một hệ thống được thiết kế tốt để duy trì một hệ thống chơi trò chơi cân bằng và công bằng.

Dòng được vẽ là ở mức độ phức tạp và lập kế hoạch được đầu tư vào hệ thống gamification.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.