Tại sao các phiên bản SDK chuyên nghiệp của các SDK của SDK điều khiển bị đóng cửa cho công chúng?

Tại sao các phiên bản "chuyên nghiệp" của SDK console bị đóng cửa cho công chúng? Ví dụ: Bộ công cụ phát triển Xbox chỉ khả dụng cho một số nhà phát triển đã đăng ký. PS3 có một số sắp xếp tương tự. Ngay cả giá cả không được tiết lộ.

Lý do cho sự bí mật này là gì? Ngoài ra, những tính năng bổ sung nào mà các SDK "chuyên nghiệp" này có được, so với các SDK miễn phí (như XNA)?

game-industry console

— ApoorvaJ
nguồn

-1: Trừ khi có ai ở đây thực sự là từ Sony, Microsoft hay Nintendo, hoặc có thông tin thực tế trực tiếp từ họ, câu hỏi này không thể trả lời với bất cứ điều gì khác hơn là một quan điểm bên ngoài và sở thích cá nhân. Nói tóm lại, câu hỏi này mời đầu cơ và không có gì hơn.

— Nicol Bolas

@Nicol: Uh, ngoại trừ câu trả lời của tôi có một trích dẫn từ một giám đốc điều hành của Nintendo giải thích lý do tại sao họ thực hiện phiên bản đầu tiên của hệ thống này. Những loại trích dẫn bạn đang tìm kiếm? Tôi chắc chắn rằng tôi có thể khai thác một số cái hiện đại từ các giám đốc điều hành của MS hoặc Sony nói về lợi ích của các hệ thống khép kín của họ vì những lý do tương tự.

Câu trả lời:

Kế hoạch này được Nintendo bắt đầu để chống lại những ảnh hưởng của vụ tai nạn trò chơi điện tử năm 1983 .

Có một số lý do cho sự sụp đổ, nhưng nguyên nhân chính là sự siêu bão hòa của thị trường với hàng trăm trò chơi chất lượng thấp chủ yếu dẫn đến mất niềm tin của người tiêu dùng ....

Vào năm 1986, chủ tịch của Nintendo, ông Hiroshi Yamauchi đã lưu ý rằng "Atari sụp đổ vì họ đã trao quá nhiều tự do cho các nhà phát triển bên thứ ba và thị trường bị ngập trong các trò chơi rác rưởi". Đáp lại, Nintendo đã giới hạn số lượng tựa game mà các nhà phát triển bên thứ ba có thể phát hành cho hệ thống của họ mỗi năm.

Nó tiếp tục ngày hôm nay bởi vì đó là một thỏa thuận sinh lợi cho các nhà sản xuất bảng điều khiển, cho phép họ bán các thiết bị với chi phí thấp hơn cho khách hàng và kiếm tiền cấp phép SDK cho các nhà phát triển, thường cũng bị cắt giảm doanh thu. Lợi ích cho người tiêu dùng ngày nay rất đáng nghi ngờ, đặc biệt là so với các mô hình mở hơn nhưng vẫn được kiểm soát như App Store của Apple.

Sự khác biệt giữa SDK miễn phí và độc quyền khác nhau tùy theo nhà cung cấp. Trong mọi trường hợp, tùy chọn miễn phí bị giới hạn về mặt công nghệ hơn - XNA giới hạn bạn ở C #, ví dụ, trong đó XDK đầy đủ cho phép bạn viết bằng bất kỳ ngôn ngữ nào có thể nhắm mục tiêu kiến trúc dựa trên PPC của Xbox 360. Điều tương tự cũng đúng với phần cứng. Các đơn vị gỡ lỗi Xbox chứa các ổ đĩa cứng lớn hơn, có thể kết nối với chia sẻ ổ đĩa SMB và kết nối với một phiên bản đặc biệt của Xbox Live. Họ cũng thường đi kèm với các hợp đồng hỗ trợ khách hàng và truy cập vào các công cụ dành cho nhà phát triển khác như trình khai thác tốt hơn hoặc khai thác thử nghiệm.

+1 Không phải Amiga cũng là bằng chứng cần thiết cho ngành để đảm bảo rằng mọi thứ nên được thực hiện để hạn chế vi phạm bản quyền? Tôi nghĩ đó là phần quan trọng khác của câu chuyện.

— Klaim

@Klaim: Tôi không biết phần nào trong lịch sử của Amiga mà bạn tham khảo, nhưng mối liên kết giữa vi phạm bản quyền và SDK độc quyền luôn luôn khó khăn và IMO chủ yếu tuyên truyền từ các nhà sản xuất bảng điều khiển. Thị trường giao diện điều khiển kín được thiết kế để làm cho nó khó chạy mã không được chấp thuận; điều đó có thể làm giảm nhẹ vi phạm bản quyền, nhưng chỉ là tác dụng phụ. Hơn nữa, hầu hết các vi phạm bản quyền là mã được phê duyệt.

@Klaim làm "mọi thứ" luôn dẫn đến những con quái vật khủng khiếp. Bạn chỉ phải làm một vài điều, nhưng những điều chính xác .

— o0 '.

Những gì tôi đã đề cập đến là thực tế là Amiga bị mất năng lượng hơi nước vì dễ dàng vi phạm bản quyền của các phương tiện, đĩa, nhưng vâng, nó có thể không liên quan đến bộ công cụ dev.

— Klaim

@Lohoris Tôi không đồng ý. Giống là giường sinh chất lượng. Điều quan trọng là có cách để sắp xếp sự đa dạng đó. Rốt cuộc, Sony đã làm nên thành công của Playstation vì sự đa dạng của các trò chơi. Nhưng thật dễ dàng để học những gì đã hoặc chưa tốt.

— Klaim

Vâng, một điều là các SDK chuyên nghiệp này thường đi kèm với phần cứng khác nhau. Ví dụ: đây là cách trạm phát triển PS3 (cũ) trông như thế nào (kích thước giá đỡ U2 / U3): PS3 DK

Và đây là bộ công cụ phát triển Xbox 360: Xbox 360 DK

Và ngay cả khi SDK có thể chạy trên bảng điều khiển 'người tiêu dùng' bình thường (có thể làm được nhưng với chức năng hạn chế, thường chỉ được sử dụng để gỡ lỗi), nó vẫn có rủi ro bảo mật vì SDK cho phép bạn truy cập ở mức thấp hơn rất nhiều.

Có một điều nữa: bạn phân phối các công cụ rộng hơn như thế nào để đánh bóng và dễ dàng hơn để hỗ trợ nó. Phần mềm như XNA cực kỳ bóng bẩy và một người nghiệp dư có thể dễ dàng tạo ra đầu hoặc đuôi của nó mà không cần đọc nhiều tài liệu. Thời gian cho đến khi bạn đa giác đầu tiên trên màn hình: 5 phút. SDK là những con thú kém thân thiện hơn rất nhiều, bạn sẽ đọc tài liệu trong nhiều ngày hoặc vài tuần trước khi bạn có thể có bất cứ điều gì xảy ra và các kỹ sư đặc biệt đôi khi được đưa đến các studio để giúp giải quyết vấn đề. Chi phí hỗ trợ cho mỗi người cao hơn rất nhiều vì vậy Microsoft và Sony cố gắng hạn chế số người họ phải hỗ trợ cho những người họ biết có thể kiếm được lợi nhuận tốt cho họ. Đó là tất cả về chi phí và lợi ích.

— Roy T.
nguồn

-1 cho "nó vẫn có rủi ro bảo mật" - Tôi thực sự ghét sự biện minh sai lầm này và trên một trang web dành cho nhà phát triển, nó không thể sử dụng được. Mã hóa shitty tạo ra một rủi ro bảo mật. Truy cập SDK đầy đủ (có thể) tạo ra rủi ro lợi nhuận .

Và những gì Lohoris nói chính xác là những gì họ thực sự làm. MS có thể điều hành các chương trình hỗ trợ dành cho nhà phát triển như một trung tâm chi phí cho các nhà xuất bản / nhà phát triển lớn như Activision hoặc Epic, nơi họ được đảm bảo sẽ tạo ra số lượng trò chơi hoặc các bộ phim bom tấn được giao, nhưng đối với phần lớn các nhà phát triển họ sẽ định giá vì vậy nó phá vỡ ngay cả lúc tồi tệ nhất.

JoeWreschnig trong trường hợp đó để lại các lỗi cho lỗi chỉ là rủi ro lợi nhuận (điều này cũng ổn đối với tôi nhưng điều đó không đưa chúng ta đến bất cứ đâu). @Lohoris vâng, họ có thể cung cấp miễn phí mà không cần hỗ trợ miễn phí nhưng điều này sẽ gây ra lỗi PR khủng khiếp vì bạn sẽ có rất nhiều khách hàng bất mãn (miễn phí không có nghĩa là mọi người không phàn nàn khi họ cũng không thể nhận được công việc). Đây là cùng một lý do tại sao các công cụ như trình chỉnh sửa cấp độ không bao giờ được 'phát hành' ở trạng thái khi chúng ở trong nội bộ. Có một khoảng cách lớn như vậy giữa đánh bóng công cụ nội bộ và đánh bóng công cụ bên ngoài, ngay cả đối với các công cụ miễn phí!

— Roy T.

@Roy: Nếu một ngôi nhà là phép ẩn dụ bạn muốn chạy cùng, có SDK giống như có bản thiết kế chứ không phải các phím. Bản thiết kế căn hộ của tôi không bí mật - chúng giống như tất cả hàng xóm của tôi và chúng nằm trong hồ sơ công khai ở đâu đó, tôi chắc chắn. Nhưng căn hộ của tôi không kém an toàn vì nó. Đó là thông tin hữu ích nếu ai đó vi phạm an ninh vì bạn có thể sử dụng nó để tìm ra nơi tôi giữ TV của mình - nhưng nó không an toàn chút nào miễn là cửa của tôi bị khóa.

Chỉ cần có quyền truy cập vào SDK không cho phép bạn chạy bất kỳ mã không dấu nào. Bạn vẫn cần được cấp một khóa ký từ nhà xuất bản. Các phím ký được gắn với ID máy để bạn chỉ có thể triển khai nó đến các máy được chỉ định. Các khóa được tạo để hết hạn sau một khoảng thời gian nhất định và các nhà xuất bản có thể thu hồi chúng, vì vậy thực sự không có bất kỳ rủi ro bảo mật lớn nào về việc vi phạm bản quyền khi có SDK công khai.

— 5ound