Tại sao mạng WLAN sử dụng Tránh va chạm và không phát hiện Collison?

Tôi đang tìm kiếm câu trả lời này khá lâu rồi. Tại sao có CSMA / CD trong LAN nhưng CSMA / CA trong mạng WLAN?

Giải thích tốt nhất tôi có thể tìm thấy là "do tỷ lệ cực cao trong việc truyền và nhận năng lượng, việc truyền dữ liệu trên cùng một kênh là rất không thực tế. Do đó, tránh va chạm được sử dụng". Không thể có được ý nghĩa. Ngay cả khi bạn đang sử dụng hai kênh riêng biệt để truyền và nhận, CSMA được sử dụng để quyết định nút nào sẽ sử dụng kênh, do đó, không có điểm nào trong việc thả CD thay cho CA. Vì vậy, lời giải thích này bằng cách nào đó có vẻ không phù hợp.

Lý do duy nhất tôi có thể nghĩ đến là nếu số lượng nút thấp, do đó khả năng va chạm thấp, chúng ta nên sử dụng CD, nếu cơ hội va chạm cao, chúng ta nên sử dụng CA. Nhưng không có sự khác biệt về số lượng người dùng giữa LAN và WLAN.
Nếu ai đó có thể vui lòng giải thích.

Trong môi trường Ethernet CSMA / CD có dây, có thể phát hiện xung đột vì có các cặp TX và RX riêng biệt (sử dụng ví dụ về 10BaseT). Nếu một NIC 10BaseT song công gửi một khung trên cặp TX, nhưng thấy khung đó bị hỏng trên cặp RX, thì NIC đã phát hiện ra một xung đột.

Tuy nhiên, với một thiết bị không dây 802.11, không có "dây dẫn", chỉ có ăng-ten không đồng thời truyền và nhận. Khi một thiết bị 802.11 đang truyền, nó không thể nghe theo một cách thực tế để nghe tín hiệu khác truyền cùng lúc trên cùng một tần số. Lý do cho điều này là cường độ tín hiệu RF giảm rất nhanh khi truyền.

Ngay cả khi chúng tôi chế tạo một thiết bị WiFi tưởng tượng có thể nhận và truyền đồng thời, nó sẽ chỉ có thể nghe thấy một vụ va chạm xuôi dòng nếu thiết bị kia đang sử dụng công suất đầu ra cao hơn nhiều (có thể là năng lượng thô hoặc thông qua mức tăng thụ động / chủ động nào đó) . Thông thường tín hiệu TX của chính nó sẽ quá mạnh và "nhấn chìm" bất kỳ tín hiệu nhận được nào khác.

Vì vậy, một quy trình khác được yêu cầu, dẫn đến nhu cầu về CSMA / CA.

Tránh được sử dụng cho một thực tế rất đơn giản là mọi đài phát thanh ("máy khách") không nhất thiết phải nằm trong phạm vi của nhau. Do đó, nếu không có AP phối hợp ai có thể nói chuyện, các đài phát thanh ở xa có thể giẫm lên nhau vì họ không thể biết người kia đang truyền.

EDIT (Dựa trên sự điều chỉnh của Ricky):

Dưới đây là một đoạn trích từ http://www.hpl.hp.com/personal/Jean_Tourrilhes/Linux/Linux.W mồi.mac.html

CSMA / CA có nguồn gốc từ CSMA / CD (Phát hiện va chạm), là cơ sở của Ethernet. Sự khác biệt chính là tránh va chạm: trên dây, bộ thu phát có khả năng nghe trong khi truyền và do đó để phát hiện va chạm (với một dây, tất cả các truyền đều có cường độ xấp xỉ như nhau). Nhưng, ngay cả khi một nút radio có thể nghe trên kênh trong khi truyền, cường độ truyền của chính nó sẽ che lấp tất cả các tín hiệu khác trên không trung. Vì vậy, giao thức không thể trực tiếp phát hiện các xung đột như với Ethernet và chỉ cố gắng tránh chúng.

Liên kết dưới đây được đọc tốt trên CSMA / CA và cũng giải thích cách CSMA / CA hoạt động:

http://www2.cs.uidaho.edu/~oman/SC&CI/CSMA-CA-collutions_Bonaventure.pdf

Trên một tín hiệu bus có dây khá nhỏ và do đó khá dễ dàng để phát hiện va chạm. IIRC dỗ ethernet thực hiện điều đó bằng cách xem mức DC trên đường dây nhưng có thể làm điều đó bằng cách so sánh tín hiệu trên xe buýt với tín hiệu bạn đang cố truyền.

Điều đó không làm việc cho đài phát thanh. Mất tín hiệu giữa máy phát và máy thu là rất lớn, ít nhất là hàng chục DB. Khi đối mặt với tín hiệu ra mạnh, việc phát hiện tín hiệu đến đang hoạt động trong cùng phổ tần số là không thực tế và yếu hơn rất nhiều. Điều này về cơ bản loại trừ phát hiện va chạm như một cách tiếp cận cho các hệ thống không dây.

Cặp xoắn và sợi Ethenet sử dụng các kênh dữ liệu riêng biệt cho mỗi hướng, do đó không có va chạm trên dây. "Va chạm" được phát hiện đơn giản bằng cách phát hiện hoạt động trên cả hai kênh cùng một lúc.