Lợi ích của thiết kế rack hàng đầu của Cisco là gì?

Ngoài những rắc rối về hệ thống cáp rõ ràng mà bạn tránh (mà tôi biết với chúng tôi là các kỹ sư mạng là rất tốt, nhưng khó sử dụng như một cái cớ khi lý luận với ai đó không thấy điểm nào trong đó), bạn đạt được gì so với đồng xuyên suốt đến lớn hơn cốt lõi?

Bối cảnh: - Giá cả không phải lo ngại

• Công ty đã quyết định về lõi Nexus kép.

  • Tùy chọn 1: Nexus 7004, gần như hoàn toàn với 10G SFP + và kết nối tổng hợp với một số FEX ở đầu mỗi giá trong DC, cũng như tổng hợp SAN và các kết nối máy chủ khác nhau

  • Tùy chọn 2: lõi Nexus 7009 sẽ xấp xỉ. 1/3 được lấp đầy với các mô-đun khác nhau để phù hợp với việc tổng hợp tất cả các kết nối sợi từ tất cả các thiết bị.

• Đây là một trung tâm dữ liệu được tạo ra

• Các dịch vụ liên quan đến trung tâm cuộc gọi / miền doanh nghiệp tiêu chuẩn được lưu trữ trên mạng

• QoS là một điểm nhấn rất quan trọng để nhấn mạnh rằng công ty này là một trung tâm cuộc gọi

Vấn đề:

• Tôi không thể biện minh cho việc thiết lập "đỉnh cao" của Cisco mặc dù tôi muốn ít gặp rắc rối về cáp và thiết kế mô-đun hơn. Tôi không thể làm như vậy bởi vì bạn đang chèn một điểm lỗi vào mạng. Làm điều này làm tăng độ trễ (ngay cả khi chỉ bằng một lượng nhỏ), v.v. Không chỉ vậy, nhưng bây giờ tôi nghĩ về nó, vì tất cả các FEX đều dựa vào Nexus để vận hành, bạn không chỉ tăng khả năng xảy ra lỗi phần cứng đưa xuống một khối các thiết bị, nhưng bây giờ một quy trình phần mềm có thể giả mạo và khiến FEX bị trục trặc theo một cách nào đó.

Vì vậy, trước khi tôi đặt đỉnh thiết kế giá đỡ trong nghĩa địa ý tưởng cho dự án này, bất kỳ ai khác có thể thấy một lý do không đi với lõi lớn hơn và không có FEX nào bị giới hạn ngân sách không?

Hãy nhớ rằng FEX vốn là một phương pháp để mở rộng kết cấu, do đó, tên. Khả năng quản lý tập trung trong khi vẫn có "thẻ dòng" được phân phối trên toàn DC là lý do thực sự để sử dụng FEX. Giảm mạnh cáp có giá trị đối với bất kỳ ai, kỹ thuật hay không, và lập luận về việc có thể quản lý toàn bộ cơ sở hạ tầng ở ít điểm hơn là tiết kiệm thời gian, thuần túy và đơn giản.

Một trong những nghi ngờ lớn của bạn là bạn lo lắng về những điểm thất bại duy nhất. Tất cả các thiết bị đều có khả năng tương tác kép và trong một số cấu hình nhất định, bạn thậm chí có thể thiết lập các kênh cổng ảo với chính Nexus 2K FEX.

Hãy xem tài liệu của Cisco . Bạn sẽ thấy rằng bạn có thể thiết kế một cấu trúc liên kết không quá dư thừa như tùy chọn "cáp trực tiếp" mà bạn đang xem xét, với ít phiền phức hơn.

Về lợi ích, các dây cáp đầu tiên trở nên cẩu thả và khi bạn có sự cẩu thả, các vấn đề sẽ xảy ra. Tôi đã thấy hệ thống cáp cơ sở hạ tầng trở nên tồi tệ vì một số lý do trong một trung tâm dữ liệu. Cần thêm dây cáp? Sau đó, một người nào đó đang gây rối với nhà máy cáp và một cái gì đó có thể bị hỏng. Xử lý gần 400 dây cáp cắm vào thiết bị dẫn đến việc ngắt kết nối nhiều hơn 48. Việc quản lý dễ dàng hơn nhiều.

Thứ hai, điều này giúp chứng minh trong tương lai. Mặc dù có 10Gbps đồng, các giới hạn khoảng cách có thể có vấn đề tùy thuộc vào tình huống. Ngoài ra, đồng 10G có xu hướng rút thêm năng lượng trong thời gian dài hơn.

Thứ ba, FEX có thể dễ dàng thay thế hơn. Muốn chuyển từ đồng 1Gbps sang SFP + 10Gbps, chỉ cần thay đổi FEX. Lõi của bạn vẫn giữ nguyên và cấu hình vẫn giữ nguyên.

Tôi không thấy những tiêu cực bạn cung cấp và chỉ thấy lợi ích khi làm như vậy.

Tùy thuộc vào thiết lập trung tâm dữ liệu của bạn, tôi sẽ sử dụng hai bộ mở rộng vải ở đầu giá hoặc một (nếu máy chủ có thể chia sẻ với giá đỡ lân cận). Máy chủ nên được kết nối với hai bộ mở rộng riêng biệt. Mỗi bộ mở rộng vải có thể được kết nối với FET với cả Nexus 7k (cũng nên được kết nối).

Điều này sẽ làm giảm cơ hội thất bại của bạn. FEX là một phần mở rộng của khung (đọc được thiết kế cho trung tâm dữ liệu với chỉ số MTBF cao) và tương tự như mô-đun trong "cơ thể" 1U, trái ngược với phân phối phụ hoặc thiết bị truy cập. Họ khởi động họ khởi động phần mềm ra khỏi lõi, vì vậy không có sự khác biệt về phần mềm. Bạn có thể mất 7k hoặc một bộ mở rộng mà không mất dịch vụ ở bất cứ đâu. Có khả năng 7k và một số bộ mở rộng mà không mất dịch vụ.

Sau đó, bạn cũng có thể quản lý đơn vị này dưới dạng một đơn vị logic duy nhất, cho phép những thứ như máy chủ thực sự có thể thực hiện tổng hợp liên kết ngay cả khi được kết nối với hai bộ mở rộng khác nhau, vừa tăng hiệu suất và giảm khả năng thất bại.

Tôi không thể thấy điều này sẽ làm tăng độ trễ theo bất kỳ cách nào và nó thực sự có thể cải thiện nó.

Khi bạn bắt đầu sử dụng các tính năng nâng cao hơn của Nexus, tôi chỉ có thể thấy nhiều lợi ích hơn.

Cuối cùng, bạn cần đưa ra lựa chọn cho nhu cầu của riêng bạn. Nhưng tôi sẽ nói điều này, nếu bạn nghiên cứu cách các công ty internet hàng đầu điều hành các trung tâm dữ liệu của họ, bạn sẽ thấy rằng hầu hết đều có một số loại triển khai hàng đầu. Họ không chọn điều này vì nó làm tăng thời gian chết hoặc giảm hiệu suất. Họ làm điều này bởi vì nó làm giảm thời gian chết, tăng hiệu suất và tăng đáng kể khả năng quản lý.

Chỉnh sửa: Hợp nhất từ ​​ý kiến ​​của tôi để tôi có thể xóa. Các bình luận quá dài hiện nay về câu trả lời này là hữu ích.

1.) Các tỷ lệ rất tốt nếu bạn ở trong không gian colo mà bạn muốn nhìn vào 7010 với luồng không khí từ trước ra sau thay vì 7009 với hai bên.

2.) Một trong những điểm rõ ràng trong cuộc thảo luận chuyển đổi tập trung so với tập trung thường là khả năng mở rộng. Nếu dấu chân colo của bạn được cố định khá nhiều thì đó không phải là vấn đề đáng lo ngại. Nếu dự kiến ​​phát triển theo bất kỳ cách đáng tin cậy nào thì việc có khả năng mở rộng mạng lưới một cách hợp lý sẽ là điều cần cân nhắc. Điều đó nói rằng, tôi có thể sẽ miễn cưỡng sử dụng 7004 làm điểm tập trung cho các đơn vị FEX nếu tăng trưởng là một mối quan tâm. 7K có thể chạy tới 48 bộ mở rộng tại thời điểm này và có khả năng sẽ tăng cao hơn trong tương lai. Tuy nhiên, nếu bạn sẽ ở 6 tủ trong suốt thời gian, thì điều đó cũng không thành vấn đề.

3.) Điều chưa biết ở đây (ít nhất là dựa trên câu hỏi ban đầu) là mật độ máy chủ trong giá đỡ. Nếu đó là 6-8 4U thì FEX là quá mức cần thiết. Nếu đó là hàng tá liên kết GE từ truyền qua 1U hoặc lưỡi cắt thì đối số cáp sẽ diễn ra nghiêm trọng hơn. Tôi đã thấy một số thiết lập (rối loạn chức năng) nhất định với 384+ cáp vào một giá đỡ. Đó không phải là thứ tôi muốn gặp lại.

Tất cả trong tất cả sự khác biệt chính giữa một 7K nhỏ lưu trữ một loạt các đơn vị FEX và một 7K lớn hơn chạy tại nhà những kết nối tương tự sẽ không quá lớn ở quy mô nhỏ. Như đã đề cập ở trên, FEX chỉ hiển thị dưới dạng một dòng thẻ khác trên khung. Với một vài ngoại lệ, các tính năng và chức năng của các cổng FEX sẽ tương đương với các cổng gốc và sẽ được quản lý như vậy.

Ngoài ra - Trái với nghi ngờ phổ biến, hình phạt về hiệu suất của việc sử dụng FEX là không đáng kể nếu được thiết kế chính xác. Các tranh luận về độ trễ được đo bằng micro giây (và toàn bộ thiết kế được giải quyết tốt hơn với một nền tảng khác hoàn toàn nếu đây là một vấn đề).

Không có nhiều sự khác biệt (ngoài chi phí) giữa việc chạy dây cáp trực tiếp vào lõi hoặc sử dụng các bộ mở rộng vải ở giữa.

1. Nếu bạn kết nối trực tiếp các máy chủ của mình với các lõi, bạn sẽ kết nối mỗi máy chủ với hai liên kết, một liên kết với mỗi chuyển đổi lõi. Cách này ngay cả khi một công tắc lõi bị lỗi, cái kia vẫn giữ dịch vụ.
2. Nếu bạn mở rộng vải trên đầu mỗi giá, máy chủ của bạn được kết nối bằng hai liên kết đến hai bộ mở rộng vải khác nhau được kết nối với hai công tắc lõi. Liên kết giữa FEX và Core Switch là liên kết L1 và toàn bộ thiết lập các bộ mở rộng vải hoạt động như một công tắc logic duy nhất. Thiết lập sẽ không giới thiệu các nút STP bổ sung, do đó không nên có độ trễ cao hơn tùy chọn đầu tiên. Để mất kết nối, cả hai bộ chuyển mạch Core hoặc cả FEX hoặc các liên kết tương ứng của chúng đều không thành công. Sự thất bại của một FEX hoặc Core Switch sẽ không ảnh hưởng đến dịch vụ. Mặc dù các bộ mở rộng Fabric là một ý tưởng tương đối mới hơn, cách thức hoạt động thực sự tốt hơn tùy chọn 1.

Vì bạn đã đề cập rằng bạn đã đề cập rằng ngân sách không phải là vấn đề, bạn có thể muốn kích thước Nexus 7K (và kết nối sợi quang) của mình để có đủ khả năng hỗ trợ nâng cấp trong tương lai lên 40G hoặc 100G. Các FEX có thể được cài đặt để phù hợp với các yêu cầu hiện tại. Sau này, trong trường hợp bạn muốn nâng cấp lên 100G, bạn sẽ chỉ phải thay thế FEX mà không phải thay đổi Nexus 7ks hoặc hệ thống cáp.

Giá thường là một trong những động lực lớn cho thiết kế "đỉnh của giá" và bạn đã nói rằng chi phí không phải là đối tượng.

Chúng tôi đã sử dụng nó vì hai lý do khác mà tôi chưa thấy được liệt kê: tính mô đun hoặc dễ triển khai.

Nếu bạn có một thiết kế "giá đỡ" tiêu chuẩn, bạn có thể xây dựng và kiểm tra toàn bộ giá đỡ (hoặc nhóm giá đỡ) cùng nhau dưới dạng một mô-đun hoặc mua chúng sẵn sàng. Sau đó, bạn chỉ cần kết nối một vài dây cáp ở trên cùng, thay vì kết nối lại tất cả các máy.

Trường hợp khác với đỉnh của giá đỡ có thể có nhiều ý nghĩa (hoặc đầu của một vài giá đỡ, tùy thuộc vào ứng dụng của bạn) là nếu bạn có cấu hình xây dựng tiêu chuẩn để triển khai một "tế bào" cơ sở hạ tầng của bạn. Đôi khi giao tiếp trong một "ô" cao (ví dụ: máy chủ web, máy chủ ứng dụng, máy chủ db, máy chủ hình ảnh, v.v.). Không phải ai cũng có loại cấu hình này, nhưng nó có thể tiện dụng để bạn có thể thực hiện đặc trưng cho một ô và nhân rộng ra có nghĩa là thêm nhiều ô thay vì phát triển tất cả cơ sở hạ tầng của bạn (có thể gây ra nhiều hiệu suất hơn).

Cuối cùng, không có giới hạn về ngân sách, sẽ không có ý nghĩa gì nếu không đi theo thiết kế 7009 vì có ít thiết bị bị ảnh hưởng bởi sự thất bại của một dòng sợi hơn so với toàn bộ bộ mở rộng vải.

Một lần nữa, bộ mở rộng vải là cả một điểm lỗi phần cứng và phần mềm bổ sung trong một môi trường không cần mật độ cổng bổ sung ngoài những gì thiết bị lõi cung cấp.