Tôi có thể sử dụng Catalyst 2960-S cho iSCSI không?

23

Tôi cần thiết lập một iSCSI SAN khiêm tốn với một vài máy chủ ESX và một mảng lưu trữ. Tôi có thể nhận được bằng cách sử dụng Catalyst 2960-S hay tôi cần nâng cấp? Có bất kỳ tinh chỉnh đặc biệt nào tôi cần thực hiện đối với công tắc để xử lý iSCSI không? Công tắc sẽ được dành riêng cho SAN; không có lưu lượng khác ngoại trừ quản lý sẽ có mặt.

cisco-catalyst iscsi san

— Jeremy căng
nguồn

1

Nói như một người bắt đầu làm việc trong môi trường có 2960 thiết bị chuyển mạch được sử dụng cho iSCSI - đừng làm điều đó! Chúng tôi có kinh nghiệm đăng xuất mục tiêu thường xuyên do bộ đệm đầy đủ. Câu trả lời của @nicotine dưới đây là một câu trả lời rất hay.

— pauseka

@JStretch: chỉnh sửa thẻ? Suy nghĩ về việc tạo ra "chất xúc tác cisco" này thay vì số mô hình cụ thể? Tôi đã chỉnh sửa thẻ của người dùng cấp thấp hơn ... nhưng không muốn bước lên ngón chân của bạn :)

— Craig Constantine

@Craig Tôi không có ai đặc biệt; cảm thấy tự do để hack lên bài viết của tôi Tôi đã chỉnh sửa thẻ, ý kiến hay!

— Jeremy kéo dài

@pauska Cho rằng có nhiều môi trường trong đó 2960S là bản nâng cấp , việc sử dụng lớp chuyển đổi này cho lưu lượng lưu trữ có phải là một lỗi không? (ngay cả đối với các trang web nhỏ)

— ewwhite

@ewwhite thật khó để nói - một cửa hàng nhỏ với SAN không quá nhanh và không có nhiều máy chủ có thể hoạt động tốt với họ. Những rắc rối của chúng tôi bắt đầu khi chúng tôi thêm EMC VNX vào hỗn hợp, đó là SAN nhanh hơn nhiều so với trước đây của chúng tôi. Có lẽ Cisco không phải là cách tốt nhất cho những khách hàng SMB đó. Tôi biết rằng các mẫu Dell PowerConnect mới hơn có nhiều bộ đệm hơn cộng với các tính năng DCB.

— pauseka

27

Cho rằng Cat2960-S là một công tắc máy tính để bàn / truy cập, với các bộ đệm rất, rất nhỏ, bạn có thể sẽ gặp rất nhiều sự sụt giảm đầu ra. Một chuyển đổi trung tâm dữ liệu, chẳng hạn như 4948E, sẽ là lựa chọn tốt hơn cho ứng dụng iSCSI.

Để hiểu lý do đằng sau điều này, bạn phải nhớ rằng một công tắc ethernet đang truyền hoặc không truyền trên một cổng cụ thể. Nếu lưu lượng truy cập đến cổng 1 cho cổng 2 và cổng 3 đã gửi lưu lượng truy cập đến cổng 2, lưu lượng truy cập từ cổng 1 phải được đệm cho đến khi có một khoảng cách trong lưu lượng từ 3 đến 2. Nếu bộ đệm lấp đầy, lưu lượng bổ sung sẽ Bị bỏ. Thuật ngữ "microburst" được sử dụng để tham chiếu lưu lượng truy cập, theo thời gian, thấp hơn giới hạn cho giao diện, nhưng đôi khi vỡ ra để làm giảm đầu ra.

Tôi không quen thuộc với nền tảng 2960-S, nhưng cho phép QoS (không điều chỉnh mở rộng, xem các bình luận bên dưới) về nó có lẽ là một ý tưởng tồi; điều đó thực sự sẽ làm tăng số lượng sản lượng giảm. Việc kích hoạt QoS sẽ chia các bộ đệm rất nhỏ của bạn thành 4 bộ đệm thậm chí nhỏ hơn và hầu hết lưu lượng truy cập sẽ chỉ đạt một trong số chúng.

— nicotin
nguồn

3

Đồng ý về mọi thứ trừ việc bật QoS. Ít nhất trên Catalyst 3560/3750, bộ đệm có thể được điều chỉnh để hoạt động tốt hơn với ml qos so với khi không có nó. Tài liệu này là một tài liệu tham khảo tốt nhưng nó dành cho 3560. supportforums.cisco.com/docs/DOC-8093

— Daniel Dib

1

Chỉnh sửa câu trả lời để phản ánh điều đó. Tôi không chắc chắn bạn sẽ thực sự có được hiệu năng bộ đệm TỐT HƠN khi điều chỉnh - mặc định khi QoS bị vô hiệu hóa cố gắng "công bằng" nhất có thể và giả sử tất cả lưu lượng truy cập là cùng một lớp. Kích hoạt nó và điều chỉnh nó có thể cho phép bạn phân bổ thêm bộ đệm TX cho cổng hạ lưu của bạn, nhưng QoS nằm trong chính "sự không công bằng được quản lý"

— nicotine

14

http://packetlife.net/blog/2012/jan/16/catalyst-2960s-iscsi-optimization/

Tôi đã theo dõi bài viết của Jeremy Stretch ở đây một lúc trước, chuyển iSCSI SAN của chúng tôi ra khỏi một công tắc sản xuất thành một chiếc 3750G chuyên dụng (ngăn xếp 2). Mặc dù tôi không thể nói cụ thể với 2960S, nhưng các tinh chỉnh được cung cấp trong bài đăng đó dường như đang hoạt động tốt trên 3750G. Tôi đã có một số OutDiscards (dưới 100) nhưng trong 38 tuần hoạt động, điều đó có vẻ khá tốt đối với tôi.

Điều này đang chạy 4 máy chủ ESXi được kết nối với 4 SAN JetStor 1Gbps và tất cả các liên kết được tổng hợp.

Tôi sẽ vui vẻ chuyển tiếp một "quầy int" nếu bạn quan tâm.

(Ha! Chỉ cần chú ý rằng Jeremy đã hỏi điều này ... xin lỗi vì đã liên kết bài đăng trên blog của riêng bạn!)

— Mạng Canuck
nguồn

1

Thật buồn cười, tôi chỉ nhớ đã từng gặp câu hỏi này trong quá khứ và nghĩ rằng nó sẽ là một câu hỏi hay. Hoàn toàn quên mất bài đăng đó.

— Jeremy Kéo dài

7

Tôi đã có kinh nghiệm khi khách hàng chọn sử dụng các công tắc cấp thấp hơn (3750, 2960) cho iSCSI và chúng khá tệ.

Vấn đề thậm chí còn tồi tệ hơn khi bạn kết nối bộ nhớ của mình ở tốc độ cao hơn (như 10gbit cho SAN và 1gbit cho các máy chủ cuối).

Tôi sẽ hướng tới nhiều thiết bị chuyển mạch lớp DC hơn, nếu bạn muốn gắn bó với Catalyst thì có dòng 4900, thay vào đó bạn có thể mạo hiểm với dòng sản phẩm Nexus nhưng nó thực sự phụ thuộc vào ràng buộc về giá của bạn.

— David Rothera
nguồn

Tôi không chắc 3750 cũ hoạt động như thế nào, nhưng 3750X có nhiều bộ đệm hơn 2960/2960-S.

— pauseka

Họ thực sự, tuy nhiên các công tắc lớp DC làm cho 3750X trông giống như một công tắc máy tính để bàn.

— David Rothera

5

Hướng dẫn thực hành tốt nhất cho Bộ lưu trữ HP Lefthand iSCSI đã nói: "Để có hiệu suất chuyển đổi tối ưu, công tắc khuyến nghị rằng bộ chuyển đổi phải có ít nhất 512 KB bộ đệm bộ đệm trên mỗi cổng . có các cổng 48x 1 Gb, khuyến nghị là có ít nhất 24 MB bộ đệm bộ đệm dành riêng cho các cổng đó. Nếu công tắc tổng hợp bộ đệm trong một nhóm cổng (ví dụ: 1 MB bộ đệm trên 8 cổng), hãy lưu trữ các mô-đun lưu trữ của bạn và các máy chủ phù hợp để tránh tình trạng quá tải bộ đệm. "

Tôi không thể cho bạn biết bộ đệm cache 2960S có trên mỗi cổng, vì dường như nó không được nêu trên biểu dữ liệu.

— Jez
nguồn