Giao thức: EIGRP vs OSPF [đã đóng]

EIGRP và OSPF đều là các giao thức IGP, trước đây là giao thức chủ yếu của Cisco và sau là giao thức mở được thiết lập tốt. Lợi ích của cái này hơn cái kia là gì?

Đặt một cách khác, khi triển khai một mạng, tại sao chọn một mạng khác? Nếu bạn có các thiết bị hỗn hợp, sự lựa chọn rõ ràng sẽ là OSPF, nhưng nếu bạn đang điều hành một cửa hàng duy nhất của Cisco thì sao? Có bất kỳ tính năng nào mà EIGRP vượt trội so với OSPF sẽ khiến việc triển khai EIGRP trở nên khả thi không?

EIGRP hiện là dự thảo của IETF vì vậy nó không còn độc quyền. Xem http://tools.ietf.org/html/draft-savage-eigrp-01

Nếu chúng ta xem EIGRP với các cài đặt mặc định và OSPF với các cài đặt mặc định và có nhiều đường dẫn không có vòng lặp đến đích thì EIGRP sẽ hội tụ nhanh hơn nhiều vì nó giữ những gì được gọi là kế thừa khả thi trong cơ sở dữ liệu cấu trúc liên kết. Về cơ bản, đây là những lựa chọn thay thế miễn phí cho đường dẫn tốt nhất. EIGRP cũng có tóm tắt tại bất kỳ điểm nào trong mạng. Nó cũng có tính năng sơ khai rất hữu ích khi bạn không muốn sử dụng bộ định tuyến để chuyển. Thường được triển khai trong DMVPNS. EIGRP cũng ít gây nhầm lẫn hơn OSPF vì nó không có các loại mạng khác nhau và EIGRP dễ dàng triển khai hơn trong các kịch bản trung tâm và nói.

EIGRP sử dụng một mạng phẳng không có khu vực, điều này vừa có thể là một lợi thế và bất lợi.

OSPF rõ ràng là một tiêu chuẩn mở, vì vậy đây là lựa chọn hợp lý nếu bạn có nhiều nhà cung cấp. Nó có thể hoạt động tốt nhưng nó yêu cầu bạn tinh chỉnh bộ định thời SPF vì theo mặc định trong IOS có thời gian chờ 5 giây trước khi chạy thuật toán SPF. OSPF sử dụng các khu vực có nghĩa là bạn có thể phân đoạn mạng hợp lý hơn. OSPF chỉ có thể tóm tắt giữa các khu vực. OSPF là trạng thái liên kết để nó có chế độ xem toàn bộ mạng tốt hơn EIGRP trước khi chạy thuật toán SPF. Quản trị viên mạng thường sẽ thoải mái hơn với OSPF vì nó được triển khai phổ biến hơn.

Cả hai giao thức đều có ưu điểm và nhược điểm. Nhưng câu trả lời chung rằng EIGRP nên được loại bỏ vì là độc quyền không còn hoàn toàn đúng nữa.

Bạn có thể tự mình đọc về các hoạt động tốt hơn của các giao thức này, chúng được ghi lại kỹ lưỡng trên Internet và đó là một cách né tránh để tìm thông tin về chúng.

Từ góc độ thực tế tôi sẽ nói rằng trong trường hợp EIGRP so với OSPF, OSPF luôn thắng vì những lý do sau:

Tốc độ hội tụ :

Mọi người luôn đề cập rằng EIGRP nhanh hơn OSPF bằng cách sử dụng cài đặt mặc định. Nếu bạn triển khai một trong hai giao thức mà không đọc về chúng và sử dụng các cài đặt mặc định của chúng, thì rõ ràng bạn không biết bạn đang làm gì theo ý kiến ​​của tôi. Tại sao bạn sẽ triển khai các cài đặt mặc định mà không biết chúng là gì và khi bạn nhận ra chúng là gì, bạn nhận ra rằng OSPF hỗ trợ BFD và trở nên sáng lên nhanh chóng (cũng như ISIS).

Kỹ thuật giao thông :

Vì OSPF như ISIS dựa trên các giá trị TLV, nên nó đã được mở rộng khá nhiều. Nó có hỗ trợ cho các phần mở rộng như MPLS-TE và GMPLS.

Mở rộng liên tục

Như tôi đã đề cập ở trên, OSPF và ISIS đã được mở rộng khá nhiều và các bản nháp mở rộng đang được viết khá thường xuyên và sẽ tiếp tục. EIGRP không có nhiều tùy chọn nâng cao mà hai tùy chọn này thực hiện.

Khả năng mở rộng

OSPF có quy mô tốt hơn EIGRP với việc sử dụng các khu vực của nó, tuy nhiên, tôi không nghĩ điều này thực sự quan trọng (như thời gian hội tụ, do BFD). Không có nhiều người đang chạy các tuyến 10k trong một khu vực trong OSPF. Thông thường tôi sẽ sử dụng IGP để định tuyến nhanh trong một phần nhất định của mạng, nhưng cuối cùng iBGP mang tất cả các tuyến nội bộ. Mỗi bộ định tuyến không cần mọi tuyến nội bộ trong RIB có nguồn gốc thông qua OSPF nếu bạn có hàng trăm hoặc hàng nghìn hoặc bộ định tuyến, một số trong số chúng ở rất xa (nói về mặt tôpô), thật vô ích khi biết về chúng.

Khả năng tương tác

Cuối cùng, có lý do rõ ràng rằng EIGRP là / là một công nghệ độc quyền của Cisco. Mặc dù điều này gần đây đã được gửi vào một bản nháp để các nhà cung cấp phần mềm khác bắt đầu kết hợp, nhưng đã quá muộn (tôi tin). Hiện tại không có mạng nào đang hoạt động sẽ lãng phí một khoản tiền lớn khi chuyển từ một số IGP khác sang EIGRP và tôi không biết tại sao một mạng mới sẽ xem xét nó (nếu bạn sẽ trộn thiết bị của Cisco với không phải của Cisco). Đơn giản là vì thiết bị không phải của Cisco hỗ trợ OSPF đã hoạt động trong nhiều năm. Mã đã được thử và kiểm tra, nhiều lỗi đã được sửa, hàng loạt thông tin trên mạng, v.v ... Sẽ mất nhiều năm để EIGRP bắt kịp (nếu chưa quá muộn!).

Tôi muốn đề xuất câu trả lời đúng là nó phụ thuộc vào cấu trúc liên kết của mạng. OSPF yêu cầu các ranh giới khu vực để thực hiện tóm tắt, nếu bạn đang thực hiện một mạng lưới trường xanh hoặc cấu trúc liên kết của bạn có thể thuận lợi để vẽ các khu vực ra thì bằng mọi cách hãy sử dụng nó. Nếu mạng của bạn yêu cầu nan hoa để kết nối với nhiều hub, thì OSPF khó thực hiện hơn, khi tôi có yêu cầu này trên mạng chuyển tiếp khung của mình, tôi đã di chuyển các trang web từ xa sang BGP. Tôi muốn sử dụng EIGRP và các bộ định tuyến sơ khai nhưng cisco đã đề cập rằng nhiều tài nguyên hơn đã được sử dụng cho khả năng tương tác BGP-OSPF so với khả năng tương tác EIGRP-OSPF vì vậy tôi đã sử dụng BGP trên cơ sở đó. Một cách khác để nói là EIGRP với các bộ định tuyến còn sơ khai và khả năng tóm tắt bất cứ nơi nào bạn muốn sẽ mở rộng tốt hơn trong cấu trúc liên kết 'lộn xộn'.