Chia OSPF Khu vực 0 Hành vi - Điều gì xảy ra?

Để làm cho câu hỏi của tôi đơn giản nhất có thể, tôi đưa ra một kịch bản nhanh chóng:

1. Khu vực 0 trải rộng hai trung tâm dữ liệu với nhiều bộ định tuyến / mạng trong mỗi.

2. Khu vực 0 có hai ABR được kết nối với khu vực 1 kết nối với cùng một bộ định tuyến trong khu vực 1. Một khu vực 0,1 ABR nằm trong mỗi trung tâm dữ liệu. Các ABR này cũng là các bộ định tuyến WAN, vì vậy chúng được sử dụng để kết nối các trung tâm dữ liệu trong khu vực 0. Khu vực 1 là khu vực tiêu chuẩn.

3. Khu vực 0 trở thành phân vùng (phân tách) do (các) liên kết WAN / MAN giữa các trung tâm dữ liệu đi xuống.

Xem sơ đồ:

Dựa trên việc đọc OSPFv2 RFC và rất nhiều thông tin khác trên Internet, tôi giả sử như sau:

A. Một đường trục được phân vùng hoạt động như hai vùng 0 riêng biệt và chúng không còn biết về nhau nữa.

B. Mỗi khu vực 0 có đầy đủ chức năng để định tuyến nội bộ trong phân vùng riêng.

C. Chức năng giữa mỗi khu vực 0 và khu vực 1 là đầy đủ chức năng. Khu vực 1 nhận được các bản tóm tắt khu vực 0 từ mỗi phân vùng và các bản tóm tắt khu vực 1 của ABR vào mỗi phân vùng 0 khu vực. Các tuyến đường bên ngoài từ mỗi phân vùng 0 cũng tràn vào khu vực 1, cùng với loại 4 LSA dành cho ASBR.

D. Bộ định tuyến trong khu vực 0 A không thể truy cập mạng trong khu vực 0 B và ngược lại vì không có liên kết ảo qua khu vực 1. Vì không có liên kết ảo, không có thông tin định tuyến từ khu vực 0 A sẽ được chia sẻ với khu vực 0 B mà ABR học được ở khu vực 1 (và ngược lại).

Tôi có đúng không, hay tôi đang hiểu nhầm điều gì? Giả định của tôi dựa trên hành vi vectơ khoảng cách / đường chân trời giữa các khu vực. Trong bản vẽ nhanh tôi đã làm, điều đó có nghĩa là R1 sẽ tràn vào khu vực 0 tóm tắt vào khu vực 1, mà R4 sẽ học ở khu vực 1, nhưng R4 sẽ cho rằng khu vực 0 được kết nối trực tiếp là khu vực duy nhất 0, vì vậy nó đã thắng ' thậm chí không nghĩ đến việc gửi bất kỳ thông tin định tuyến nào từ các bản tóm tắt đó "trở lại khu vực 0".

Rõ ràng đây không phải là hành vi mong muốn cho một thiết kế hoạt động, nhưng nếu tôi hiểu chính xác, thì đây là cách tôi muốn mạng của mình bị lỗi nếu hai trung tâm dữ liệu của tôi mất kết nối với nhau. Tôi đã thừa hưởng một miền OSPF một khu vực và tôi muốn tách tất cả các bộ định tuyến trang nhánh thành một khu vực riêng để nếu khu vực 0 bị chia tách, lưu lượng giữa các trung tâm dữ liệu sẽ không đi qua các liên kết WAN của trang nhánh thông qua các bộ định tuyến được kết nối với cả hai dữ liệu trung tâm.

Tôi cũng thực hiện phân phối lại OSPF sang BGP và tôi không muốn ASBR tại một trung tâm dữ liệu phân phối lại các tuyến từ các mạng tại trung tâm dữ liệu khác nếu đường dẫn duy nhất đến chúng yêu cầu nó chuyển qua văn phòng chi nhánh kép trên một liên kết chậm.

Cảm ơn cho bất kỳ cái nhìn sâu sắc.

Sau khi tìm hiểu kỹ hơn về RFC, tôi chắc chắn rằng hành vi dự kiến ​​mà tôi đã đề cập trong bài đăng của mình là chính xác.

Định tuyến nội vùng trong từng khu vực (khu vực 1, khu vực 0 (a) và khu vực 0 (b)) sẽ hoạt động như mong đợi.

Tóm tắt khu vực 0 vẫn sẽ tràn vào khu vực 1 từ mỗi phân vùng 0, cung cấp cho khu vực 1 tất cả thông tin định tuyến cần thiết cho cả hai phân vùng 0.

Tóm tắt khu vực 1 vẫn sẽ tràn vào cả hai phân vùng 0 từ khu vực 1, cho phép cả hai phân vùng 0 đều biết về các tuyến đường khu vực 1.

Khu vực 1 sẽ không gửi các tóm tắt khu vực 0 trở lại khu vực 0, do đó, các phân vùng khu vực 0 sẽ không còn biết về nhau và sẽ không cố gắng chuyển khu vực 1 để đến với nhau (trừ khi liên kết ảo qua khu vực 1 được tạo).

Đây là hành vi mong muốn của tôi cho một kịch bản thất bại dựa trên hoàn cảnh của tôi. Nếu tất cả các liên kết dự phòng giữa các trung tâm dữ liệu của tôi bị hỏng hoặc tôi cần thực hiện một số loại bảo trì nhất định, tôi không muốn trung tâm dữ liệu lưu lượng truy cập trung tâm dữ liệu (chủ yếu là sao lưu / sao chép ngoài trang web) bão hòa các liên kết WAN của trang web chi nhánh của tôi. Tôi có thể áp dụng chính sách trên các liên kết WAN cho lưu lượng chuyển tuyến giữa các trung tâm dữ liệu, nhưng một chút băng thông tôi có thể cung cấp cho lưu lượng đó dù sao cũng sẽ vô dụng - và điều đó sẽ yêu cầu nhóm của tôi duy trì cấu hình nhiều hơn.

Nếu bất cứ ai có bất kỳ câu hỏi về điều này, hãy bình luận và tôi sẽ cố gắng tìm câu trả lời.

Tôi nghĩ bạn đã đúng. Điểm mấu chốt là ABR (R1 và R4), vì họ quyết định lũ lụt giữa các khu vực và thông tin khu vực trao đổi trong khu vực xương sống. Tuy nhiên, ý tưởng có thể dễ hiểu hơn. Trong RFC 2328:

3.1. Xương sống của hệ thống tự trị

Xương sống OSPF là Vùng OSPF 0 đặc biệt (thường được viết là Vùng 0.0.0.0, vì ID Khu vực OSPF thường được định dạng là địa chỉ IP). Xương sống OSPF luôn chứa tất cả các bộ định tuyến biên khu vực. Xương sống chịu trách nhiệm phân phối thông tin định tuyến giữa các khu vực không xương sống. Xương sống phải liền kề nhau. Tuy nhiên, nó không cần phải liên tục về thể chất; kết nối đường trục có thể được thiết lập / duy trì thông qua cấu hình của các liên kết ảo.

3.7. Phân vùng

Tuy nhiên, để duy trì định tuyến đầy đủ sau phân vùng, không được phân chia phạm vi địa chỉ trên nhiều thành phần của phân vùng. Ngoài ra, xương sống không phải phân vùng. Nếu có, các bộ phận của Hệ thống tự trị sẽ không thể truy cập được. Các phân vùng xương sống có thể được sửa chữa bằng cách cấu hình các liên kết ảo (xem Phần 15).

Vì vậy, chúng ta biết một hệ thống tự trị OSPF chỉ có thể có một khu vực xương sống. Dựa trên kịch bản bạn đã trình bày, sau khi chia vùng xương sống, nó không còn là một hệ thống tự trị OSPF duy nhất, mà là hai hệ thống tự trị OSPF [Khu vực 0 (a), Khu vực 1] và [Khu vực 0 (b), Khu vực 1]. Vì vậy, cả hai hệ thống tự trị đều có thông tin định tuyến của Khu vực 1, đây là hành vi bạn mong muốn.

Trong ngắn hạn, ABR sẽ không chuyển LSA loại 3 sang bất kỳ khu vực nào khác trừ khi được nhận qua khu vực 0. Vì vậy, trong trường hợp này, R1 hoặc R4 đang nhận LSA loại 3 của khu vực phân chia và họ không chuyển lại cho area0s hoặc bất kỳ khu vực nào khác. Đây là cách tránh vòng lặp ban đầu của OSPF.

Cảm ơn, Madhu