Có hối lộ / đe dọa có hiệu quả và có những lựa chọn thay thế? [đóng cửa]

Đừng hối lộ cô ấy (thánh ca / ​​faire chanter)

chị tôi nói khi tôi đang nói chuyện với con gái gần 3 tuổi của tôi.

Thật tệ, nhưng các lựa chọn thay thế là gì?

Tôi đọc rằng đe dọa và mua chuộc củng cố một loại phản ứng Pavlovian giữa một số tình huống và hậu quả của chúng (ví dụ như im lặng => kẹo, hành động xấu => trừng phạt, v.v.), và tệ hơn, có thể làm nảy sinh khả năng phạm tội (ví dụ như một đứa trẻ có thể tự làm tin rằng bố mẹ anh ấy sẽ không ly thân nếu anh ấy cư xử tốt).

Mặt khác, một giải pháp thay thế được đề xuất mà tôi đọc, khi thảo luận không hiệu quả, là đưa ra một quy tắc (đứa trẻ phải tuân theo), điều này dường như không giống với tôi như một sự cải thiện.

Trường hợp nào người ta vẽ đường khi đe dọa, mua chuộc hoặc khen thưởng? Có phải họ nên tránh bằng mọi giá? Các lựa chọn thay thế hiệu quả để đe dọa / mua chuộc khi đứa trẻ không thể bị thuyết phục và / hoặc có vội vàng là gì?

Lưu ý: Tôi có thể thấy ít nhất ba cấp độ đe dọa (cấp 1) và hối lộ (cấp 2 và 3), nhưng có thể có nhiều hơn:

1. "Nếu thì thì tôi gọi Big Bad Wolf", điện thoại trong tay (thấy nó được đề cập trong phần bình luận của một bài báo );
2. "nếu bạn làm x , thì [phần thưởng]" ​​(đứa trẻ được yêu cầu làm điều gì đó nhưng không yêu cầu phần thưởng.)
3. "[Tôi cho phép bạn làm điều gì đó hoặc chúng tôi sẽ đi đâu đó] nếu bạn làm x (đứa trẻ đã yêu cầu làm điều gì đó hoặc đi đâu đó.)

Hãy quên đi danh mục đầu tiên, có vẻ khủng khiếp, và hãy tập trung vào 2 và 3. Có thể đe dọa và mua chuộc có thể bị coi là tống tiền không?

Vấn đề là, nghe có vẻ như tống tiền, nhưng bạn đang dạy rằng hành động có hậu quả. "Nếu bạn không đi ngủ bây giờ bạn sẽ mệt mỏi vào ngày mai" là một thực tế; tuy nhiên một trong những đứa trẻ sẽ không nhận được. Ngày mai là lứa tuổi xa và trẻ em quan tâm chủ yếu là bây giờ. Nhưng bạn thực sự biết nhiều về đứa trẻ hơn khi nó còn nhỏ, vì vậy bạn cần có khả năng củng cố những gì bạn nói nếu chúng vẫn không lắng nghe, vì vậy đôi khi bạn cần một hậu quả ngay lập tức hơn.

Có nhiều trường hợp khác khi họ phải lắng nghe bạn, vd. vì mục đích an toàn, v.v., đó là điều bạn có thể giải thích cho con lớn hơn. Nếu con bạn chạy về phía đường và không dừng lại khi bạn la hét thì một hình phạt nào đó là rất phù hợp vì sự bất tuân đó có thể dẫn đến cái chết của trẻ.

Blackmail là khi bạn bắt ai đó làm điều gì đó vì lợi ích của bạn chứ không phải của họ. Bạn đang cố gắng dạy về những hậu quả mà phần lớn là vì lợi ích CỦA HỌ chứ không phải của bạn. Tôi hiểu rằng trẻ lớn hơn đôi khi có thể nói nhiều, nhưng giải thích rằng sự khác biệt là quan trọng. Nếu không ai trong chúng ta được dạy về hậu quả theo cách phù hợp và an toàn, thì rất có thể nhiều người trong chúng ta sẽ chết. Vì vậy, hoàn toàn thích hợp để nói "Bạn cần chọn làm (một cái gì đó) bằng cách đếm ba hoặc bạn sẽ chọn có (hậu quả)", do đó đặt nó vào tay họ.

Ngẫu nhiên, chúng tôi đã thực sự hỏi đứa trẻ những gì chúng ta nên làm nếu nó không nghe. Và thường thì những gì trẻ chọn là phù hợp, và sau đó nó trở thành một lựa chọn.

Bất kể, bạn không tống tiền con bạn. Bạn đang cố gắng để cha mẹ và dạy hậu quả. Và bạn có thể giỏi về nó - bạn quan tâm rõ ràng.

Nguyên tắc của tôi là cố gắng bám vào "hậu quả tự nhiên" . Đó là, tôi không trừng phạt con cái theo cách khiến tôi dường như bị chọc tức, và do đó tôi trừng phạt chúng. Thay vào đó, tôi tập trung vào lý do tại sao tôi muốn sửa chữa hành vi của con mình và cố gắng để chúng cảm nhận được hậu quả là gì nếu chúng cư xử không đúng. Hầu hết chỉ là không che chở đứa trẻ khỏi thế giới vật chất với những hạn chế của nó (như thời gian không phải là vô hạn, những người khác không mời một đứa trẻ được biết là cư xử xấu, v.v.).

Dưới đây là một vài ví dụ:

• Tôi hy vọng các con tôi đóng góp vào bất cứ điều gì cần phải làm trong gia đình bằng cách chỉ yêu cầu chúng làm một số việc vặt. Tất nhiên, khi bạn có con 3 hoặc 4 tuổi, đôi khi chúng thích chơi với đồ chơi hơn là chuẩn bị bàn ăn. Giải pháp của tôi là không ép buộc họ, nhưng giải thích với họ rằng, khi tôi tự chuẩn bị bàn sau khi nấu xong bữa ăn, tôi cần dành thời gian cho việc này, họ muốn tôi chi tiêu cho những thứ khác, như làm sa mạc , chơi với chúng, đọc sách cho chúng ...
  Phải mất một vài trải nghiệm tồi tệ như thế này, và một đứa trẻ ở độ tuổi này có thể tạo ra sự kết nối khi được yêu cầu chuẩn bị bàn.

• Trong khoảng từ 4 đến 6 tuổi, hầu hết các con tôi đã có một giai đoạn chúng mặc quần áo vào buổi sáng. Bạn có thể hỏi, nài nỉ, đe dọa ... không có gì giúp được. Sau cú sốc ban đầu tôi gặp phải khi đứa trẻ đầu tiên bước vào giai đoạn này, tôi đã tìm ra một giải pháp đơn giản: chúng ta chỉ có quá nhiều thời gian vào buổi sáng, và nếu một đứa trẻ mất quá nhiều thời gian để làm một việc, thì tôi cũng cần đánh thức đứa trẻ đặc biệt đó sớm hơn, hoặc đứa trẻ sẽ không có thời gian để thực hiện một số nhiệm vụ khác - như ăn sáng.
  Nó thường mất khoảng một tuần để kết thúc giai đoạn đó.
  (Điều tương tự cũng diễn ra vào buổi tối, BTW: Nếu họ cần quá lâu để rửa, đánh răng, v.v., có thể không còn đủ thời gian để đọc một câu chuyện.)

• Nếu một đứa trẻ không cư xử tốt trong một nhóm (như trong bữa tiệc sinh nhật của một người bạn), tôi cảnh báo đứa trẻ chúng ta có thể phải rời đi, bởi vì những người khác sẽ khó chịu về điều đó. Lưu ý rằng, với đứa trẻ, chúng tôi sẽ không rời đi vì nó không làm theo những gì tôi nói, nhưng vì tôi không thể ngăn chặn hậu quả của những gì nó đã làm. Quy tắc thông thường của tôi là cảnh báo không quá hai lần. Nếu điều này không có ích, tôi thực sự rời đi. Đây là phần quan trọng nhất: Không bao giờ đe dọa hậu quả mà bạn chưa sẵn sàng để thực sự xảy ra.(Vài điều tồi tệ hơn là mẹ la mắng con rằng họ sẽ phải rời khỏi bữa tiệc sinh nhật nếu đứa trẻ không làm như đã nói - và đứa trẻ biết chính xác rằng chúng sẽ không bao giờ thực sự làm điều đó.) Nếu bạn không thể rời đi. một sự kiện, không đe dọa để làm như vậy. (Trong trường hợp đó, bạn có thể, ví dụ, nói với trẻ rằng bạn sẽ phải tránh những tình huống như vậy trong tương lai và sau đó, nếu nó muốn đến thăm mọi người một lần nữa, hãy từ chối mong muốn chỉ ra hành vi xấu.)

Tất nhiên tôi đã thiết lập những tình huống này, và tất nhiên tôi quyết định hậu quả nào tôi để bọn trẻ cảm nhận và tôi sẽ không chịu. (Tôi không cho phép trẻ cảm nhận hậu quả của việc đặt một đoạn dây điện vào ổ cắm điện.) Nhưng đó không phải là những gì trẻ trải nghiệm. Kinh nghiệm của đứa trẻ là tôi bảo nó làm A , nhưng nó đã làm B, và sau đó một cái gì đó xấu đã xảy ra. Vì vậy, không phải bạn là người xấu, người không cho phép trẻ có thời gian vui vẻ. Thay vào đó, bạn là người biết giúp đỡ trẻ tránh những điều xấu xảy ra. (Tôi đã để một đứa trẻ già bật công tắc điện mà tôi đã bảo nó không chạm vào. Cái này đã đốt cháy cầu chì và đứa trẻ rất sợ trong căn hộ tối này dẫn đến. Chúng tôi thực sự đã dành thời gian để dành một phần của chính đứa trẻ tiền để mua một cầu chì mới.) Trong thực tế, bạn thực sự có thể an ủi con bạn khi nó buồn về những hậu quả này. (Và đó không chỉ là lý thuyết. Ví dụ, khi một đứa trẻ khóc vì chúng ta không có đủ thời gian cho một câu chuyện trước khi đi ngủ, thì tôi sẽan ủi nó Và chúng ta sẽ nói về cách chúng ta làm điều này vào ngày mai để điều này sẽ không xảy ra lần nữa. Và tối hôm sau, tôi sẽ đảm nhận vai trò của một kẻ âm mưu, người cố gắng giúp đứa trẻ hoàn thành sớm, thay vì là một thiên thần báo thù dễ dãi, khiến đứa trẻ không mất quá nhiều thời gian, bởi vì sau đó tôi sẽ không đọc một câu chuyện.)

Trẻ lớn hơn tất nhiên sẽ hiểu vai trò chỉ đạo của bạn trong việc này. Nhưng nếu bạn bắt đầu làm điều này khi còn nhỏ, một đứa trẻ lớn hơn sẽ chắc chắn rằng, khi bạn nói, "chúng ta sẽ phải rời đi nếu điều này không cải thiện", bạn thực sự sẽ làm điều không thể nói và rời đi. Ngoài ra, một đứa trẻ lớn lên như thế này sẽ xem bạn như một người bạn giúp nó đối phó với một thế giới phức tạp, chứ không phải là một vị thần trừng phạt tấn công khi khó chịu. IME giúp rất nhiều với hướng dẫn.

Lưu ý rằng, như những người khác đã nói, phản hồi tích cực đã được tìm thấy có hiệu quả hơn so với phản hồi tiêu cực. Đó là, phần thưởng cho hành vi tốt là những khuyến khích tốt hơn so với hình phạt cho hành vi xấu. Tuy nhiên, thông thường, đây là vấn đề về cách bạn "bán" thứ này: Đây có phải là phần thưởng mà chúng ta có thể đọc một câu chuyện trước khi đi ngủ khi đứa trẻ không lãng phí quá nhiều thời gian, hay đó là một hình phạt mà không còn thời gian khi nó còn làm? Điều đó phụ thuộc vào mức độ thường xuyên xảy ra trường hợp và cách bạn giải thích nó.

Tôi nghĩ rằng những gì em gái của bạn đang nhận được là sự phân biệt giữa một số loại kỷ luật. Hãy nói rằng tôi muốn con tôi (hãy gọi nó là Tommy) để ăn một bữa tối lành mạnh. Làm thế nào tôi có thể làm điều đó?

1. "Tommy, nếu bạn ăn (tất cả) rau bina của bạn, tôi sẽ cho bạn ăn bánh quy."
2. "Tommy, nếu bạn không ăn rau bina, bạn không thể có bánh quy."

Đây là những nghịch đảo của nhau, nhưng cả hai đều hoạt động theo cùng một cách: nếu A thì B, hoặc nếu không phải A thì không B. Chúng cũng là những gì gốc rễ của câu hỏi này, tôi nghĩ vậy.

Những giải pháp này có một sự đơn giản cơ bản thu hút rất nhiều phụ huynh và trẻ em. Mẹ chỉ đơn giản là truyền đạt thông tin cho Tommy (những gì bé cần ăn để nhận phần thưởng), và Tommy biết cách nhận phần thưởng của mình. Điều này sẽ có xu hướng hoạt động khá thường xuyên - Tommy có thể than vãn một số về nhu cầu ăn rau bina, nhưng Mẹ có thể củng cố điều này bằng cách đơn giản là nghỉ ngơi trao đổi if / then, và cuối cùng Tommy làm hoặc không ăn rau bina của mình, và không hoặc không ăn bánh quy của anh ấy

Tuy nhiên, điểm yếu cơ bản ở đây là Tommy không học cách ăn thực phẩm lành mạnh: anh ta thích học phản ứng Pavlovian đã đề cập ở trên. Điều này không hoàn toàn xấu; nó là một trong những công cụ trong bộ công cụ dành cho cha mẹ và hy vọng cuối cùng Tommy sẽ học cách thích Rau bina bằng cách ăn nó đủ thường xuyên để bé quen với mùi vị (và vị đắng thường khiến nó khó chịu với một số người).

Tuy nhiên, Tommy không học được tại sao anh ta cần ăn rau bina của mình và anh ta không được trang bị các công cụ thông minh cho các quyết định trong tương lai. Anh ta không học được những hậu quả thực sự của việc ăn bánh quy mà không ăn rau bina; Anh ấy đang học theo quy tắc của bạn. Một lần nữa, đây không hoàn toàn là một điều xấu: học theo quy tắc của bạn là tốt, ở một mức độ nào đó; và nếu Tommy hai hoặc ba tuổi, thực tế anh ấy không thể học cách đưa ra lựa chọn thực phẩm tốt, vì vậy mô hình phần thưởng là hợp lý.

Nó cũng biến nó thành một trò chơi: tìm hiểu những gì tối thiểu cần thiết để đạt được phần thưởng và 'trò chơi' đó hơn nữa. Con bạn ngừng suy nghĩ về những gì bé muốn làm, hoặc thậm chí những gì thông minh để làm; thay vào đó anh ta tìm kiếm những gì đặc biệt sẽ kiếm được phần thưởng cho anh ta. Có thể anh ta học được rằng anh ta thích rau bina - nhưng anh ta vẫn ăn số tiền bạn nói với anh ta, và phải than vãn về điều đó, bởi vì anh ta biết rằng bạn sẽ cho anh ta bánh quy. Anh ấy sẽ không có thói quen tốt từ việc này - thay vào đó, anh ấy sẽ thay đổi thói quen ăn uống của mình theo cách tiêu cực để đảm bảo phần thưởng tiếp tục.

Cách bạn giải quyết điều này, là điều chỉnh mô hình này theo thời gian và giảm hành động / phần thưởng khi có thể khi trẻ phát triển. Cách hợp lý hơn để nói những gì chị bạn đang nói là: "Tránh hối lộ / tống tiền khi có một sự thay thế vượt trội". Điều này rất quan trọng để học làm cha mẹ, phần lớn bởi vì chúng ta đã quá quen với mô hình thưởng / tống tiền khi là cha mẹ sớm mà chúng ta có xu hướng gắn bó với họ sau này trong cuộc sống. Giải thích về các vấn đề quan trọng ở đây; và khi họ già đi, ngày càng thường xuyên kiếm được các quyết định mua vào của họ là rất quan trọng.

Một trong những lựa chọn thay thế là xác định quy tắc, thay vì phần thưởng. Các quy tắc không có trao đổi hoặc nếu / sau đó; nó chỉ đơn giản là "sau đó". "Bạn phải ăn bữa tối của bạn." Các quy tắc có thể rất hữu ích trong việc thiết lập ranh giới của việc ra quyết định lành mạnh: "Bất kỳ quyết định nào bạn đưa ra đều ổn, miễn là nó có những hạn chế này". Ví dụ: "Bạn có thể cảm thấy thoải mái khi ăn bất cứ thứ gì bạn muốn cho bữa tối, miễn là nó tốt cho sức khỏe và không yêu cầu công việc bổ sung từ phía tôi." Đó là một quy tắc cho phép trẻ đưa ra quyết định - quyết định nên ăn gì và bao nhiêu - trong ranh giới của những gì cần thiết (ăn thứ gì đó lành mạnh).

Cuối cùng, dạy trẻ tự mình đưa ra quyết định tốt quan trọng hơn việc chúng đưa ra quyết định đúng đắn mọi lúc, và đây là lý do tại sao cần tránh mô hình thưởng / tống tiền khi bạn có thể - ít nhất, hãy suy nghĩ về nó một cách chủ động: Đây là một cái gì đó tôi có thể bắt đầu dạy như một quyết định thông minh? Trẻ em học nhanh hơn nhiều so với chúng ta nghĩ, hầu hết thời gian, và giống như bạn ngạc nhiên về việc chúng học đọc nhanh hay leo lên thang, bạn sẽ ngạc nhiên về việc chúng có thể hiểu được bao nhiêu về việc ra quyết định.

Đây là một ví dụ về kiểu suy nghĩ này; nó không có ý định gợi ra một cuộc thảo luận về cách cho trẻ ăn, mà là để chỉ ra các cách tiếp cận khác nhau.

Trong ví dụ cụ thể ở trên, chúng tôi thường nói với con trai mình khi 2 tuổi rằng nó phải ăn một lượng bữa tối nhất định trước khi có thể ăn tráng miệng; về cơ bản phương pháp một. Tuy nhiên, điều này nhanh chóng biến thành trò chơi ở trên: mỗi ngày anh ta hỏi anh ta phải ăn bao nhiêu bữa tối để có được món tráng miệng. Chúng tôi nhận ra đây là một điều tồi tệ (vì anh ấy không học ăn đúng số lượng), vì vậy chúng tôi đã thay đổi một vài yếu tố của những gì chúng tôi đang làm.

Đầu tiên, chúng tôi thường ngừng nói với anh ta một số tiền cụ thể. Tôi vẫn thường có một số tiền cụ thể, nhưng không nói cho anh ấy biết trước; thay vào đó, chúng tôi nói với anh ấy rằng anh ấy cần ăn cho đến khi anh ấy no, và không liên kết trực tiếp món tráng miệng. Điều này nghe có vẻ như là một điều tồi tệ (và ban đầu đây là lý do tại sao chúng tôi sẽ nói với anh ta số tiền cụ thể - cố gắng cởi mở và rõ ràng hơn), nhưng trong trường hợp cụ thể này, nó đã phản tác dụng, vì vậy ít rõ ràng hơn là một điều tốt.

Thứ hai, quan trọng hơn, chúng tôi bắt đầu dạy anh ta với các lựa chọn. Thay vì "bạn phải ăn bữa tối của bạn", anh ta phải ăn một thứ gì đó tốt cho sức khỏe và một lượng hợp lý; nhưng nếu anh ấy không thích đồ ăn được phục vụ, chúng tôi sẽ cho anh ấy chọn bất kỳ món ăn thừa nào hợp lý (nghĩa là một bữa ăn hoàn chỉnh). Nếu anh ấy không thích bánh mì thịt và đậu Hà Lan, anh ấy có thể chọn một ít lasagna và bông cải xanh từ tủ lạnh. Ngoài ra, chúng tôi yêu cầu anh ta chọn kích thước phần của mình: xác định các quy tắc khi anh ta phải ăn những gì anh ta lấy vào đĩa của mình, nhưng anh ta không nhất thiết phải lấy nhiều vào đĩa của mình, ví dụ - anh ta có thể có vài giây nếu anh ta muốn / cần nhiều hơn Ở đây chúng tôi sử dụng phương pháp 'ranh giới'; anh ấy được phép đưa ra lựa chọn trong khuôn khổ chúng tôi cung cấp. Anh ấy vẫn hiểu rằng anh ấy có thể '

Cuối cùng, chúng tôi không ép anh ấy ăn một bữa đầy đủ nếu anh ấy không đói. Đôi khi anh ta có thể muốn tránh bữa tối vì anh ta muốn chơi, và trong khi anh ta phải ngồi xuống trong suốt thời gian, anh ta sẽ chống lại việc ăn uống; đôi khi anh ấy thực sự không đói. Điều đó tốt - một lựa chọn có thể dạy được. Thay vì thưởng / tống tiền ("bạn không được ăn tráng miệng" hoặc "bạn sẽ đói khi đi ngủ"), anh ta không được ăn: nhưng nếu sau này anh ta đói, lựa chọn thực phẩm duy nhất của anh ta là lựa chọn anh ta có Ăn tối, không ăn nhẹ hoặc tráng miệng. Điều này một lần nữa khuyến khích các quyết định lành mạnh, vì anh ta biết rằng anh ta không thể có thêm các loại thực phẩm ăn nhẹ: đó không phải là một phần thưởng hay một vụ tống tiền, đó đơn giản là một quy tắc. Nó cho phép anh ta đưa ra quyết định lành mạnh bằng cách ăn đúng số lượng - nếu anh ta không đói, số tiền đó có thể rất ít, và sau đó khi anh đói sau đó anh thấy hậu quả của việc không ăn tối. Một lần nữa, cách tiếp cận ranh giới ở đây: về cơ bản, "Bạn phải ăn một số thực phẩm lành mạnh cho bữa tối. Bạn có thể chọn những gì (từ bất cứ thứ gì có sẵn để chọn) và bạn có thể chọn khi nào (miễn là bạn ngồi ở bàn ăn tối)." Phần thưởng (Ăn món tráng miệng) vẫn tồn tại ở phần cuối, vào những ngày mà món tráng miệng tồn tại, nhưng hầu hết các ngày thì không, và trong hầu hết các ngày mà nó không được nêu rõ ràng.

Điều thực sự tồi tệ duy nhất là đe dọa một hình phạt mà bạn không có ý định thực hiện hoặc điều đó không tương xứng với hành vi phạm tội. Trừng phạt không phải là tống tiền. Luật pháp không tống tiền chúng tôi để không ăn cắp của người khác. Nó nói với chúng ta rằng nếu chúng ta làm điều xấu x, điều xấu y sẽ xảy ra với chúng ta.

Đây là một phần tự nhiên và quan trọng của sự hiểu biết nguyên nhân và kết quả. Hành động của chúng ta có hậu quả. Vấn đề được đưa ra khi hình phạt được phóng đại quá mức so với vấn đề hiện tại. Điều này dẫn đến cảm giác bị đối xử bất công (vì hình phạt quá nghiêm trọng đối với hành động) hoặc tệ hơn là cảm giác rằng họ không chịu trách nhiệm cho hành động của mình nếu hình phạt không được thực hiện.

Tương tự như vậy, cung cấp một phần thưởng hoàn toàn không phải là tống tiền, vì nó không phải là một tiêu cực. Nó chỉ là một cách tốt để dạy rằng những nỗ lực để làm những điều tốt hoặc làm việc chăm chỉ được khen thưởng. Đây cũng là một bài học cuộc sống có giá trị.

Nó trở thành một vụ tống tiền nếu bạn bắt đầu sử dụng mối đe dọa trừng phạt để khiến họ làm điều gì đó bạn muốn mà không tệ. Ví dụ: chơi bóng đá, mặc dù bạn không thích nó, hoặc bạn sẽ không nhận được bất kỳ sa mạc nào. Điều này là xấu bởi vì nó nói với họ rằng không phải họ chịu trách nhiệm cho hành động của mình, mà là họ phải làm những gì người khác muốn họ làm bất kể lợi ích của họ là gì. Nó dạy họ rằng những ham muốn của họ không quan trọng hoặc sai.

Điều tương tự cũng có thể nói về hối lộ để khiến họ làm điều gì đó mà bạn muốn họ làm mà họ có thể không quan tâm. (Chẳng hạn như, tôi sẽ cho bạn ăn kem nếu bạn chơi bóng đá thay vì trò chơi điện tử, thay vì nói, Tôi sẽ cho bạn kem nếu bạn làm điều gì đó tích cực hơn để giữ sức khỏe, nhưng hãy để lựa chọn những gì tùy thuộc vào họ.) Điều này, tôi cho rằng có lẽ không hoàn toàn xấu như tống tiền, nhưng vẫn là điều tôi muốn cá nhân tránh.

Vì vậy, tóm lại, miễn là hình phạt phù hợp với tội phạm và phần thưởng dành cho thứ gì đó hữu ích cho họ, thay vì mục tiêu cá nhân của bạn cho nơi bạn muốn nhìn thấy, thì cũng không sao. Nếu bạn bắt đầu cố gắng lôi kéo con bạn theo đuổi kỳ vọng của bạn về cuộc sống của chúng, thay vì để chúng là chính mình, bạn đang bước vào những căn cứ nguy hiểm và có hại không chỉ dạy chúng những hành vi xấu khi tương tác với xã hội mà còn nói với chúng rằng bạn đừng chấp nhận họ theo cách của họ.

Trong trường hợp dưới đây, "nó", là một hành động hoặc hành vi không mong muốn / sai.

Tống tiền là:

• Người đã làm "nó" biết rằng họ đã làm sai điều gì đó.

• Bạn biết người đó đã làm "nó" và "nó" là sai.

• Người đã làm "nó" biết rằng bạn biết.

• Tống tiền -> Bạn ép buộc hành vi từ người đã thực hiện "nó" bằng cách
  đe dọa phơi bày người đó đã thực hiện "nó" nếu họ
  không tuân thủ. Giả sử, tiếp xúc sẽ dẫn đến một hình phạt tồi tệ hơn là thực hiện hành vi cưỡng chế.

Bây giờ, nó có đúng để làm điều này? Trẻ em là bọt biển. Họ lấy mọi đầu vào họ nhận được và sử dụng nó để định hình hành vi trong tương lai của họ. Vì vậy, trong khi bạn có thể nghĩ rằng bạn đang dạy kỷ luật, bạn thực sự đang dạy cách tống tiền . Rõ ràng, đứa trẻ không biết hành vi mà nó đang thực hiện là không chính xác, nếu không nó sẽ không thực hiện hành vi đó. Vì đứa trẻ không biết nó đang làm gì đó sai (hoặc chưa được củng cố đủ), khiến cho các mối đe dọa không phải là tống tiền, nó chỉ tạo ra các mối đe dọa - cho một đứa trẻ ba tuổi. Bây giờ, các mối đe dọa rỗng tuếch ... tốt, những thứ đó cuối cùng làm suy yếu bàn tay của bạn. Đứa trẻ cuối cùng sẽ nhận ra rằng bạn có đầy đủ của nó. Sau đó, bạn sẽ thực sự ở trong một thế giới bị tổn thương.

Những lời hứa (chúng tôi sẽ đi đâu đó, chúng tôi sẽ nhận được một cái gì đó) - đó là những khoản hối lộ, và bạn cũng đang dạy điều đó. Đi đâu đó / nhận quà nên là kết quả của công việc được thực hiện chính xác, không hành xử đúng. Hành vi được dự kiến ​​là một phần của xã hội. Nếu bạn không thực hiện được những lời hứa đó, bạn sẽ dạy một điều khác: dối trá.

Lúc ba tuổi, một đứa trẻ chỉ biết cảm xúc. Nó biết nó không muốn làm tổn thương bạn. Nó biết nó thích nhận được phản hồi tích cực từ bạn. Vì vậy, nếu hành vi bạn đang cố gắng sửa chữa làm tổn thương bạn, hãy nói điều đó. Khi trẻ thực hiện hành vi đúng, cũng nói vậy.

Tôi luôn đề xuất những hậu quả tự nhiên.

Tôi đã cố gắng thuyết phục bằng các lập luận và lý luận xử lý các quy tắc nhưng các học sinh thường nói: đây là lời ca tụng / hối lộ khi tôi đang nói về hậu quả tích cực hoặc tiêu cực. Bạn sẽ quen với điều này khi bạn làm việc với trẻ em.

Theo tôi, những người tranh luận như thế này là hư hỏng và nó chỉ là một biểu hiện của sado / masochism của họ trong cuộc sống hàng ngày. Không ai có thể nói đây là hối lộ / tụng kinh nếu anh ta lái xe chính xác và không có vé giao thông. Giống nhau trong thể thao và chơi công bằng.