Bạn tôi (người tin vào hình phạt về thể xác được giao một cách yêu thương ^[1] ) đã hủy bỏ hai cuộc hẹn với bác sĩ nhi khoa của cô ấy bởi vì một hoặc một trong số (4) đứa trẻ của cô ấy đã bị bầm tím dưới đáy. Tôi cũng biết rằng một số trẻ dễ bị bầm tím hơn những trẻ khác. Bác sĩ nhi khoa của cô (cũng là của chúng tôi) không phản đối hình phạt về thể xác trong một số trường hợp.

Tôi biết và chứng kiến, tình yêu sâu sắc của cô dành cho những đứa con của mình. Cô chỉ thực sự tin vào hình phạt về thể xác. Tôi chưa bao giờ thấy cô ấy giao nó (nó luôn được thực hiện riêng tư), tôi cũng chưa bao giờ thấy cô ấy thực sự mất kiểm soát với những đứa con của mình, mặc dù một số thứ cô ấy đưa ra khá hoang dã (cô ấy nói với cô ấy là già nhất đã không cố gắng hết sức trong một khóa học toán AP, "Tôi không quan tâm bạn đã cố gắng đến mức nào. Vấn đề là bạn có bằng A." Anh ấy có điểm A trong học kỳ tiếp theo.) Những đứa trẻ dường như không sợ cha mẹ của họ (thực sự, điều ngược lại là đúng; mối quan hệ của họ có vẻ rất tích cực); họ dường như tôn trọng cảm xúc của con mình (đôi khi khác với họ, và rõ ràng là họ tin vào việc thấm nhuần giá trị của họ - và chỉ giá trị của họ - ở con cái họ), và những đứa trẻ rất (nhưng không phải là robot) lịch sự với người lớn. Thành thật mà nói, họ là những đứa trẻ sống động, thông minh, có vẻ hạnh phúc, rất hợp nhau. Họ cũng là những người thành công cao (mỗi đứa con của cô đều thành thạo piano và đang học một nhạc cụ thứ hai theo lựa chọn của họ.)

Tôi thực sự có cảm xúc lẫn lộn về việc cô ấy thực sự phải sắp xếp lại các cuộc hẹn để che giấu sự thật rằng cô ấy sử dụng hình phạt về thể xác. Tôi không có cảm xúc lẫn lộn về những gì Ngọc trai kết hôn; Tôi ghét nó Tuy nhiên, nó dường như hoạt động trong trường hợp này , và không, những đứa trẻ của cô không sợ máy tự động.

Tôi biết những gì có vẻ ngược đãi tôi, và điều đó liên quan đến việc không nhận ra và tôn trọng quyền của mọi người để cảm nhận và tin vào cách họ làm (rõ ràng là ngăn chặn bệnh tâm thần khi có ảo tưởng.) Từ chối nhận ra ranh giới, và điều đó.

Có nghiên cứu nào không ủng hộ ý kiến ​​cho rằng tất cả các hình phạt về thể xác là lạm dụng? Hoặc rằng, tại bất kỳ sự kiện, không phải tất cả mọi người phải chịu hậu quả nghiêm trọng từ nó?

Tôi đã đọc một số bài viết trước về hình phạt về thể xác. Tôi thực sự đang tìm kiếm một cuộc thảo luận thông minh về chủ đề tránh phản ứng giật đầu gối, có thể nói như vậy.

Nếu điều này nên được đóng lại như một bản dupe, tôi có thể sống với điều đó khá tốt.

_{Tôi có một thời gian khó khăn để nghĩ rằng đây không phải là lạm dụng. Nếu những đứa trẻ của cô ấy cãi nhau quá nhiều, cô ấy đặt sốt tiêu lên lưỡi của họ. Họ cũng sử dụng thời gian chờ, và các biện pháp khác - như lấy đi các đặc quyền. Nhưng những đứa trẻ của cô ấy có vẻ rất tốt. Tôi chắc chắn đã không chứng kiến ​​bất kỳ hành vi xứng đáng mái chèo.}

_{Được tán thành bởi Michael và Debi Pearl}

Để giữ cho điều này rất đơn giản:

Hình phạt của tập đoàn, theo định nghĩa (ở Mỹ), không phải là lạm dụng. Hình phạt của tập đoàn là sự cố ý của hình phạt thể xác có thể gây đau đớn hoặc khó chịu, nhưng không gây thương tích hoặc suy yếu cho một cá nhân.

Ngược lại, lạm dụng thể chất hoặc tinh thần của trẻ em, gây thương tích, suy yếu hoặc gây hại lâu dài cho trẻ.

Tôi nghĩ rằng hầu hết các tiểu bang Hoa Kỳ sẽ sử dụng các định nghĩa này, hoặc một cái gì đó tương tự, trong luật của họ. Tôi sẽ không ngạc nhiên nếu điều tương tự cũng đúng ở các quốc gia khác.

Vì vậy, sau đó, thực sự, hình phạt về thể xác không bao giờ là lạm dụng trẻ em. Hai loại trừ lẫn nhau. Ngay khi hình phạt về thể xác trở nên bạo lực và có hại thì đó không còn là hình phạt về thể xác nữa. Tuy nhiên, lạm dụng trẻ em có thể xảy ra dưới vỏ bọc hình phạt về thể xác. Bản thân người hàn và bầm tím không nhất thiết là lạm dụng trẻ em, tùy thuộc vào luật pháp địa phương. Ví dụ, tại Iowa, tòa án của Bộ Dịch vụ Nhân sinh đã ra phán quyết tại Hildreth v. Phòng Dịch vụ Nhân sinh:

Định nghĩa về thương tích vật lý có trong quy tắc 441-175.1 của Bộ luật hành chính Iowa được thể hiện dưới dạng một quá trình chữa lành cần thiết của mô cơ thể để được phục hồi về tình trạng khỏe mạnh và lành mạnh. Ẩn ý trong định nghĩa về "tổn thương thực thể" là một yêu cầu mà một lực bên ngoài ban đầu đã đặt mô cơ thể trong tình trạng không lành mạnh hoặc không lành mạnh. Do đó, chúng tôi không thể chấp nhận kết luận trong sổ tay của cơ quan rằng bất kỳ vết đỏ nào của da kéo dài trong hai mươi bốn giờ là một tổn thương thực thể mỗi lần. Thay vào đó, chúng tôi tin rằng các vết thương, vết bầm tím hoặc các dấu hiệu tương tự không phải là vết thương thực thể mỗi lần nhưng có thể và thường là bằng chứng từ đó có thể tìm thấy sự tồn tại của vết thương thực thể.

Phán quyết này không phải để nói rằng những thương tích như vậy không phải là lạm dụng, mà đôi khi những thương tích như vậy có thể vô tình xảy ra khi sử dụng hình phạt về thể xác. Chẳng hạn, đánh giá thấp lượng lực được áp dụng khi đưa ra hình phạt. Tòa án về cơ bản phán quyết rằng các đánh dấu như vậy phải có chủ ý, hoặc dự kiến ​​hợp lý dựa trên hình phạt:

Định nghĩa của "chấn thương vật lý không do tai nạn", theo quy định của cơ quan, như sau:

Một thương tích là kết quả tự nhiên và có thể xảy ra của hành động của người chăm sóc mà người chăm sóc có thể thấy trước một cách hợp lý, hoặc một người hợp lý có thể thấy trước trong các trường hợp tương tự, hoặc kết quả từ một hành động được sử dụng cho mục đích cụ thể gây thương tích.

Vì vậy, chúng tôi thấy rằng ý định của cha mẹ là một biện pháp lạm dụng. Nếu vết bầm tím được gây ra một lần từ đánh đòn, thì bây giờ cha mẹ đó nhận thức được một cách hợp lý rằng việc đánh đòn hoặc chèo khác của cùng một lực sẽ gây ra vết bầm một lần nữa. Điều này, ở Iowa, có thể sẽ được hiểu là lạm dụng nếu được điều tra.

Một vòng loại thú vị khác của lạm dụng xuất hiện trong luật Iowa:

 2. "Lạm dụng trẻ em" hoặc "lạm dụng" có nghĩa là:
         a. Bất kỳ thương tích thể chất không chính xác, hoặc thương tích
      phương sai với lịch sử của nó, bị một đứa trẻ làm
      kết quả của hành vi hoặc thiếu sót của một người chịu trách nhiệm chăm sóc
      Của đứa trẻ.

Điều tôi muốn chỉ ra ở đây là "chấn thương xảy ra với lịch sử đã cho". Điều này dường như chỉ ra rằng việc che giấu bản chất của thương tích có liên quan đến phẩm chất là lạm dụng. Do đó, từ chối tiết lộ các thương tích, hoặc che đậy chúng, có thể được sử dụng làm bằng chứng chống lại người giám hộ trong yêu cầu lạm dụng trẻ em.

Các nghiên cứu mà tôi có quyền truy cập dường như cũng chỉ ra rằng hình phạt về thể xác là một trong những tiền thân lớn nhất của lạm dụng thể chất trẻ em. Nhiều nghiên cứu và bài báo đã được xuất bản trong Lạm dụng và Bỏ rơi trẻ em: Tạp chí quốc tế .

Khi hình phạt về thể xác được sử dụng bởi cha mẹ, nó có thể leo thang đến lạm dụng trẻ em theo định nghĩa, nhưng không nhất thiết phải trong mắt của cha mẹ.

Một trong những bài báo trong tạp chí nói trên cũng cho thấy mối tương quan giữa niềm tin của phụ huynh về giá trị của hình phạt về thể xác và sự gia tăng về khả năng lạm dụng trẻ em (Crouch & Behl, 2001).

Kết quả: Mức độ căng thẳng của cha mẹ có liên quan tích cực đến khả năng lạm dụng thể chất trẻ em. Đúng như dự đoán, sự tương tác của việc nuôi dạy con cái căng thẳng và niềm tin vào giá trị của hình phạt về thể xác là rất đáng kể. Mức độ căng thẳng của cha mẹ có liên quan tích cực đến khả năng lạm dụng thể chất của trẻ em trong số các bậc cha mẹ đã báo cáo mức độ tin tưởng cao về giá trị của hình phạt về thể xác. Ngược lại, mức độ căng thẳng của cha mẹ không liên quan đến khả năng lạm dụng thể chất của trẻ em trong số các bậc cha mẹ báo cáo niềm tin thấp vào giá trị của hình phạt về thể xác.

Tuy nhiên, đây là một nghiên cứu rất nhỏ (31 người tham gia đủ điều kiện).

Bất kể, ranh giới giữa trừng phạt thân thể và lạm dụng có thể sẽ cần được đánh giá bởi các chuyên gia, và hầu hết các luật có thể phản ánh nhiều như vậy. Những quan sát đơn giản về các hình phạt biên giới không đủ để xác định lạm dụng. Đánh giá của trẻ em, cha mẹ và nhà thường là cần thiết. Khám sức khỏe, đánh giá tâm lý và phỏng vấn pháp y là một số công cụ được sử dụng để đưa ra quyết định này. Các chuyên gia về những vấn đề này có thể tạo ra các kết nối mà các nhà quan sát chưa được đào tạo không thể hoặc loại bỏ các kết nối nhận thức không tồn tại khách quan.

^{Crouch, Julie L. và Leah E. Behl. "Mối quan hệ giữa các niềm tin của cha mẹ trong hình phạt của tập đoàn, căng thẳng được báo cáo và tiềm năng lạm dụng thể chất của trẻ em." Lạm dụng & Bỏ rơi trẻ em: Tạp chí quốc tế 25.3 (2001): 413-19. Mối quan hệ giữa các niềm tin của cha mẹ trong hình phạt của tập đoàn, căng thẳng được báo cáo và tiềm năng lạm dụng thể chất trẻ em. Lạm dụng & Bỏ rơi trẻ em, ngày 1 tháng 3 năm 2001. Web. 27/03/2015.}

Tại Vương quốc Anh, đây sẽ là một vụ tấn công có thể bị trừng phạt lên tới 5 năm tù.

Ở Anh, việc đánh lén nhẹ được cho phép dưới sự bảo vệ "sự trừng phạt hợp lý" đối với cuộc tấn công thông thường.

Đạo luật Trẻ em năm 2004 đã làm rõ việc bào chữa bằng cách thực hiện bất kỳ cú đánh nào gây ra vết bầm tím , sưng tấy, vết cắt, vết thương hoặc vết trầy xước có thể bị phạt tới năm năm tù .

Trẻ em đánh lén: luật pháp , The Telegraph, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (nhấn mạnh của tôi)

Vì vậy, ở đây nó chắc chắn sẽ được coi là lạm dụng, hợp pháp.

Điều đó nói rằng, cụm từ "lên đến 5 năm tù" là một chút sai lầm, mặc dù hình phạt cho một trường hợp tấn công một lần gây bầm tím sẽ rất khó có thể cao đến 5 năm bị giam giữ.

Theo hướng dẫn tuyên án ' Tàn ác đối với trẻ em ', có vẻ như nó có thể sẽ đi vào phần này:

Bản chất của sự thất bại và tác hại:

(i) Bỏ bê ngắn hạn hoặc đối xử tệ bạc.
(ii) Một sự cố từ bỏ ngắn hạn.
(iii) Không bảo vệ trẻ em khỏi bất kỳ điều nào ở trên.

Điểm bắt đầu: quyền nuôi con 12 tuần
Phạm vi kết án: Lệnh cộng đồng (THẤP) - Quyền nuôi con 26 tuần

Trong trường hợp các lựa chọn tuyên án vẫn mở, tòa án cần tính đến tác động của bản án giam giữ đối với người phạm tội có thể có đối với nạn nhân.

Chastisement gây thương tích không dự định cũng không lường trước, và thậm chí không thể lường trước một cách hợp lý - một sự phóng thích có thể là thích hợp.

Dưới đây là một số trường hợp mức độ gây hại có thể được coi là tương tự:

R v S [2009] 1 Cr.App.R. (S.) 40
Appellant sống chung với mẹ của cô gái năm tuổi. Kỷ luật hà khắc, được gửi đến phòng của cô trong thời gian dài, dán băng keo lên miệng, không có bạo lực nào khác . Người đàn ông ngơ ngác với kỹ năng làm cha mẹ không đầy đủ và các tính năng giảm nhẹ. Nhận tội. Câu đã giảm xuống một trật tự cộng đồng với sự giám sát và một khóa học nuôi dạy con tốt.

R v Z [2009] 2 Cr.App.R. (S.) 32
Appellant, một tín đồ Hồi giáo Shia sùng đạo, đã kết án hai tội ác đối với con trai của mình dưới 16 tuổi. Ông cho phép họ sử dụng một công cụ để tự đánh dấu mình , mặc dù sự từ chối của những người lớn tuổi của nhà thờ Hồi giáo. Bản án tù 26 tuần tù treo trong 12 tháng.

Liên Hợp Quốc và Liên minh châu Âu chỉ trích Vương quốc Anh cho phép trẻ em bị cha mẹ tấn công (ngay cả khi nó không để lại dấu vết nào ngoài màu đỏ tạm thời và do đó, sự bảo vệ pháp lý của 'sự trừng phạt hợp lý' có sẵn cho phụ huynh ):

Anh là một trong năm quốc gia EU chưa đưa ra lệnh cấm đánh lén. Năm 2008, Liên Hợp Quốc đã chỉ trích Anh về vấn đề này trong khi năm ngoái, phó chủ tịch Hội đồng Châu Âu nói rằng nước này cần phải quay lưng lại với sự trừng phạt về thể xác.

Tôi không biết luật pháp Hoa Kỳ về điều này.

Liên hợp quốc có lập trường rằng

Về mặt kỷ luật, Công ước không nêu rõ các hình thức trừng phạt nào cha mẹ nên sử dụng. Tuy nhiên, bất kỳ hình thức kỷ luật liên quan đến bạo lực là không thể chấp nhận. Có nhiều cách để kỷ luật trẻ em có hiệu quả trong việc giúp trẻ học về những kỳ vọng của gia đình và xã hội đối với hành vi của chúng - những hành vi không bạo lực, phù hợp với mức độ phát triển của trẻ và cân nhắc lợi ích tốt nhất của trẻ.

BẢNG SỰ THẬT: Tóm tắt các quyền theo Công ước về Quyền trẻ em , UNICEF

nhưng Hoa Kỳ là một trong hai quốc gia không phải là bên ký kết Công ước Liên hợp quốc về quyền trẻ em (quốc gia còn lại là Nam Sudan).

Về vấn đề chung hơn, người ta có thể hỏi liệu, nếu đánh một đứa trẻ đủ mạnh để lại vết bầm tím là hoàn toàn ổn, người ta sẽ cần giấu nó khỏi bác sĩ của trẻ em. Nói chung, tôi coi toàn bộ việc 'trốn tránh các vết thương của bác sĩ gây ra cho con cái là một dấu hiệu nguy hiểm thực sự lớn.

Trước hết, hãy để tôi nói tôi không phải là cha mẹ, tôi cũng không có kế hoạch trở thành một người sớm. Nhưng là một đứa trẻ của hai người, một trong số đó (Mẹ) áp dụng hình phạt về thể xác và người còn lại (Cha) không áp dụng nó, tôi nghĩ rằng tôi ít nhất đủ điều kiện để nói (viết?) Về chủ đề này.

Mẹ tôi bỏ rơi các chị gái của tôi (như bà đã làm cho tôi) khi họ vi phạm các quy tắc nghiêm trọng (nghĩa là bằng cách thiếu tôn trọng, làm tổn thương động vật / người, không vâng lời, v.v.). Cô ấy không bao giờ tức giận (đó sẽ là lạm dụng và sẽ chỉ khiến chúng tôi tức giận), nhưng cô ấy bình tĩnh và kiên quyết. Và đoán xem? Vâng, chúng tôi không thích nó, nhưng sau khi kết thúc, chúng tôi thực sự nhận ra rằng những gì chúng tôi đã làm là sai, và xin lỗi hết lòng. Mẹ là kiểu người sống vì con; cô ấy dành mọi khoảnh khắc thức giấc (và ngủ) với tôi khi tôi còn nhỏ, và bây giờ với cả ba chúng tôi, học tại nhà và đưa chúng tôi đến nơi mặc dù cô ấy không thể lái xe, và vượt qua trí nhớ tồi để dạy chúng tôi những điều hữu ích; cô ấy đã cho chúng tôi mọi thứ chúng tôi có thể muốn hoặc cần - tình yêu, một ngôi nhà, vật nuôi, trò chơi. (Tuy nhiên, cô ấy chỉ cho chúng tôi một con thú cưng khi chúng tôi đã nghiên cứu nhu cầu của nó và chịu trách nhiệm chăm sóc nó.

Bố, mặt khác, dè dặt hơn. Anh ấy làm việc cả ngày và xem TV vào ban đêm, và anh ấy nghĩ rằng vì chúng tôi là những cô gái nên anh ấy không nên sử dụng hình phạt về thể xác với chúng tôi (anh ấy chỉ làm điều đó khi anh ấy hoàn toàn mất bình tĩnh, điều này hiếm khi xảy ra). Thay vào đó, anh ta dùng đến để la mắng và lấy đi những đặc quyền. Anh ấy không "đánh" chúng tôi. Và đoán xem cha mẹ của chúng ta, cả ba chúng ta sẽ chọn gì trong tích tắc, nếu chúng ta phải chọn giữa họ? ... Mẹ! Bởi vì lấy đi những đặc quyền chỉ khiến chúng ta tức giận. Chúng tôi cảm thấy như đứa trẻ đã lấy đi đồ chơi của mình bởi một đứa trẻ lớn hơn, và chúng tôi âm mưu tìm cách lấy lại của chúng tôi. Mặt khác, một nụ cười yêu thương ... vâng, điều đó thật đau đớn và khó chịu, nhưng nếu mẹ bình tĩnh, thậm chí qua những suy nghĩ bị vấy bẩn tạm thời của chúng ta, chúng ta có thể thấy rằng mẹ thực sự quan tâm và đang cố dạy chúng ta điều gì là tốt nhất cho chúng ta. Sau khi đánh đòn, Tôi cảm thấy bình tĩnh theo một cách nào đó, và thực sự xin lỗi vì những gì tôi đã làm; sau khi có một đặc quyền bị lấy đi, tôi bắt đầu vạch ra cách thoát khỏi những gì tôi đã làm trong lần tiếp theo. Điều đó thật đáng buồn, nhưng đó là những gì chị em tôi và tôi làm.

Chỉ hai xu của tôi :) Tôi đồng ý với bạn, ông Robbins, ngoại trừ việc tôi phải nói rằng lấy đi những đặc quyền, la hét, la mắng, v.v ... là phản tác dụng. Họ làm cho một đứa trẻ tức giận và mặc dù chúng có thể buộc tuân thủ ra bên ngoài, đứa trẻ sẽ luôn âm mưu làm thế nào để thoát khỏi nó lần sau mà không bị bắt / trừng phạt. Mặt khác, một cuộc đánh đòn yêu thương nhưng kiên quyết, được áp dụng chính xác, khiến một đứa trẻ thấy những gì chúng đã làm sai và thực sự muốn sửa chữa nó. Vì vậy, để trả lời cho câu hỏi ban đầu, tôi sẽ nói rằng hình phạt về thể xác được xử lý một cách bình tĩnh và vững chắc không phải là lạm dụng, mà một số hình phạt khác có thể được xem như vậy.

Hình thức và mức độ nghiêm trọng của hình phạt là không liên quan đến quyết định khi hình phạt về thể xác chuyển thành lạm dụng.

Đối với hồ sơ, toàn bộ câu trả lời này liên quan đến con của bạn. Có một số tình huống mà một số điều này có thể gây ảnh hưởng đến những người khác mà bạn phải chịu trách nhiệm ("Cảm ơn vì đã theo dõi bọn trẻ, sis. Tim đã đấm Sue gần đây; nếu anh ta lại cảm thấy thoải mái khi đưa cho anh ta một cú bật nhanh trên mông . Hẹn gặp lại sau vài giờ nữa. "), Nhưng câu trả lời chỉ dành cho con của bạn.

Như tôi đã nói trong một bình luận, cha tôi đôi khi đánh đòn tôi đủ mạnh để tôi có thể cảm thấy điều đó một hoặc hai ngày sau đó, và cha anh ta thậm chí còn khắc nghiệt hơn với anh ta. Nhưng điều này, hoặc tệ hơn, không nhất thiết cấu thành lạm dụng trong chính nó. Hãy chịu đựng tôi ở đây và nghe tôi nói ...

TL; DR: Đừng sử dụng hình phạt thể xác khi bạn tức giận và chỉ làm điều đó vì tình yêu khi thực sự cần thiết.

Tôi biết phần còn lại dưới đây là rất nhiều để tham gia, nhưng tôi đã lấp đầy nó bằng sự thật và tình yêu trung thực, vì vậy tôi hy vọng bạn có thể vượt qua tất cả và với một trái tim rộng mở.

Một phác thảo lạm dụng

Điều thực sự quan trọng là (hãy thoải mái đưa ra phác thảo của riêng bạn, nhưng tôi nghĩ của tôi là khá tốt):

1. Là hình phạt chỉ (như trong "công lý")?

   a. Nếu không, nó có thể là lạm dụng và bạn cần xem xét lại nó.

2. Động cơ của cha mẹ là gì?

   a. Bắt nạt con bạn thường được ngụy trang thành hình phạt; đó là lạm dụng và là xấu xa Đánh con bạn vì tức giận thường rơi vào trường hợp này; nếu bạn tức giận với đứa trẻ, bạn nên suy nghĩ hai lần (hoặc ba lần) và có thể kiềm chế ngay cả khi bạn nói với bản thân rằng họ xứng đáng với điều đó.

3. Những thiệt hại đã được thực hiện cho đứa trẻ?

   a. Chấn thương cơ thể kéo dài gần như chắc chắn là lạm dụng, và những hành động có khả năng gây thương tích vĩnh viễn chắc chắn là lạm dụng.

   b. Hành động theo cách gây tổn hại tâm lý cho trẻ là lạm dụng.

4. Danh sách có thể tiếp tục; cảm thấy tự do để làm cho riêng bạn, nhưng hãy cố gắng thành thật về nó thay vì chỉ nói "Nó làm tổn thương thể chất của đứa trẻ vì vậy nó phải là xấu."

Trong trường hợp không có dấu hiệu lạm dụng như vậy, có lẽ không có, đặc biệt là trong trường hợp có hành động sai trái rõ ràng từ trẻ.

Ví dụ hộ gia đình của tôi

Tôi thường không thảo luận điều này với những người khác, nhưng điều này có vẻ quan trọng và giống như nó có thể được bạn đón nhận.

Tôi sử dụng hình phạt thể xác với các con của tôi. Tôi thích sử dụng nó một cách tiết kiệm nhất có thể, và tôi cố gắng đặt ra một tình huống để tránh nó nếu tôi có thể, nhưng nếu tôi cảm thấy cần thiết thì nó sẽ xảy ra.

Nói chung, hình phạt thể xác được sử dụng khi một hoặc nhiều đứa con của tôi không vâng lời một cách trắng trợn (chúng đã xấu, chúng được đưa ra một mệnh lệnh trực tiếp trong nỗ lực cải thiện tình hình, chúng từ chối), hoặc nếu chúng liên tục làm điều tương tự ngay cả sau một số lượng lớn các môn học nhẹ nhàng hơn trong một thời gian ngắn, hoặc nếu họ làm điều gì đó tồi tệ nghiêm trọng (như "Wow, miệng tôi cứ mở ra vì tôi không thể tin rằng bạn vừa làm điều đó" tệ).

Khi tôi sử dụng hình phạt thể xác, đặc biệt là nếu nó nghiêm trọng, tôi thường ở lại với đứa trẻ sau đó để đảm bảo chúng hiểu tại sao nó xảy ra, và đôi khi để ôm và âu yếm trong khi nói với chúng rằng tôi yêu chúng. Đôi khi tôi thực sự khóc với họ, vì tôi không thể chịu đựng được việc làm tổn thương họ.

Hiểu và yêu

Trên hết, tôi cố gắng đảm bảo rằng trẻ em hiểu đầy đủ nhất có thể tại sao chúng bị trừng phạt hoặc kỷ luật, điều gì là xấu về hành vi của chúng và làm thế nào chúng có thể yêu người khác nhiều hơn. Đó là chìa khóa cuối cùng trong ngôi nhà của chúng tôi: tình yêu .

Chúng tôi đảm bảo rằng tất cả trẻ em hiểu được yêu và ghét. Nếu con trai lớn của tôi làm điều gì đó có mục đích làm tổn thương em gái hoặc cô ấy nói điều gì đó có ý nghĩa với anh ta, tất cả những gì chúng ta phải làm thường là nói "Bạn có ghét nhau không?" ("Có bố. [Với cái nhíu mày] Tôi xin lỗi.") "Bạn có muốn ghét nhau hay yêu nhau không?" ("Tình yêu.") Và sau đó họ bắt đầu làm những điều tốt đẹp cho nhau.

Trưởng thành từ sự hiểu biết

Bởi vì tôi chắc chắn rằng các con tôi hiểu được yêu, ghét, tốt và xấu, chúng thường có thể nói lên sự khác biệt. Và bởi vì những lời dối trá không dung nạp ở tất cả , và chúng tôi đi khoan dung hơn trên phạm nhân nói sự thật, họ thường đi ra với toàn bộ sự thật và giải thích những điều xấu họ đã làm một cách chi tiết thậm chí nhiều hơn chúng tôi biết.

Khi chúng tôi có cơ hội thảo luận như thế này với những đứa trẻ lớn hơn, những người biết chính xác chuyện gì đã xảy ra và "đổ đậu", điều này cho phép chúng tôi đưa nó sang bước tiếp theo, điều này đối với tôi là hỏi chúng về loại kỷ luật hay hình phạt nào thích hợp cho hành động của họ. Đôi khi họ trích dẫn đánh đòn như một hình phạt thích hợp cho một hành động nhất định.

Nếu các con tôi là người trung thực, và nếu chúng đưa ra một danh sách các hình thức kỷ luật hoặc hình phạt phù hợp với hành vi phạm tội của chúng, tôi thường để chúng chọn điều gì sẽ xảy ra . Đây là lý do chính của tôi khi muốn thực hiện câu trả lời này, để giải thích phần này: đôi khi các con tôi chọn hình phạt thể xác thay cho một sự thay thế phi vật lý . Bất kể họ chọn gì, nếu đến thời điểm này, tôi cố gắng cung cấp phiên bản nhỏ nhất của hình phạt có thể, và đôi khi thậm chí còn cung cấp cách để họ thoát khỏi hoàn toàn; tại thời điểm này, họ không cần hướng dẫn và chỉ cần hình phạt nếu hành vi phạm tội nghiêm trọng.

Lưu ý về mức độ nghiêm trọng

Như đã nói trước đó, mức độ nghiêm trọng không nhất thiết ngụ ý lạm dụng. Đã có một vài (rất ít) tôi đánh đòn con rất nặng nề, gần như tồi tệ như cha tôi đã từng làm với tôi, nhưng những lần này luôn là vì nhu cầu rất khủng khiếp .

Ví dụ điển hình nhất là với một trong những người con trai của tôi, người đã từng làm những việc thực sự nguy hiểm - không phải với bản thân anh ta, mà là với anh em của anh ta. Khi tôi lo lắng rằng một trong những đứa trẻ có thể gây thương tích khủng khiếp cho một trong những đứa trẻ khác (hoặc cho bất kỳ ai), thì tôi sẽ - và nên - làm bất cứ điều gì cần thiết để dẹp hành vi đó. Không có kỷ luật hay hình phạt nào khác đang hoạt động, và sức khỏe của những người khác đang cưỡi trên nó, vì vậy đã xuất hiện một số hình phạt thể xác rất nghiêm trọng ... và họ đã làm việc.

Lưu ý về sự trưởng thành của cha mẹ

Nếu chúng ta muốn con cái chúng ta phải tôn trọng và tôn vinh những quyết định của chúng tôi, một trong những điều tốt nhất chúng tôi có thể làm là để thiết lập một tốt ví dụ . Tôi cố gắng làm gương cho các con tôi về cách yêu nhau. Tôi cũng thừa nhận với họ khi tôi sai, ngay cả khi nó liên quan đến kỷ luật hoặc hình phạt.

Đôi khi tôi phạm sai lầm trong các kỷ luật hoặc hình phạt mà tôi đưa ra. Khi điều đó xảy ra, tôi cảm thấy khủng khiếp. Tôi muốn các con tôi có thể nói với tôi một cách tự do khi điều đó đã xảy ra, và đôi khi chúng làm như vậy. Đôi khi họ không, vì tranh luận thiếu tôn trọng (mà nó thường biến thành) tự nó bị trừng phạt, nhưng nếu họ tôn trọng về điều đó, họ có thể nói chuyện với tôi về những gì đã xảy ra. Và đôi khi tôi hỏi họ sau về vụ việc.

Nếu một hình phạt tôi cung cấp là phản ứng quá mức, hoặc tệ hơn là lỗi, tôi xin lỗi các con tôi. Điều này thực sự khiến họ tôn trọng tôi hơn. Không có gì biến sự tức giận của họ thành sự hiểu biết (hoặc chấp nhận) tốt hơn khi tôi nói chuyện với họ về việc hành động của tôi là công bằng hay bất công. Thông thường họ thừa nhận rằng những gì họ nhận được là chính đáng và xứng đáng. Đôi khi họ khăng khăng rằng tôi không hiểu tại sao họ làm điều gì đó và họ không có ý định xấu và không đáng bị phủ nhận; Khi điều này xảy ra, tôi xin lỗi họ và yêu cầu họ hãy tha thứ cho tôi, điều họ luôn làm (và tôi thường cố gắng sau đó để bí mật làm điều gì đó tốt để bù đắp tốt nhất có thể).

Một lưu ý khác về sự trưởng thành của cha mẹ: Cho dù đó là hình phạt hay những điều khác, tôi thường cố gắng đảm bảo tình hình của họ không bao giờ tồi tệ hơn của tôi, vì vậy tôi biết những gì họ đang trải qua. Đối với các hình phạt thể xác, điều này thường có nghĩa là tôi không đề phòng để bảo vệ bản thân và thực sự đôi khi tôi đặc biệt làm cho nó tồi tệ hơn đối với bản thân mình. Thông thường, nếu tôi hành động thể chất, tôi sẽ bị đau ít nhất là sau đó, thường đau nhiều hơn. Nếu một trong những đứa con của tôi nói với tôi rằng tôi làm tổn thương chúng quá nặng, tôi đã vài lần tự làm bất cứ điều gì tôi đã làm với chúng và chắc chắn rằng tôi đã làm nó tồi tệ hơn chúng ... điều này đã khiến tôi phải xin lỗi chúng trước đây và yêu cầu sự tha thứ của họ nếu tôi không nhận ra, chẳng hạn, ngay cả một cú đánh nhẹ vào một điểm nào đó cũng làm tổn thương không tương xứng nhiều.

Phần kết luận

Tôi biết rằng tôi không lạm dụng các con tôi khi tôi sử dụng hình phạt thể xác vì tôi cố gắng tránh nó bằng mọi giá cho đến khi tôi cảm thấy thực sự cần thiết, tôi làm điều đó vì tình yêu, và tôi thừa nhận khi tôi sai.

Về cơ bản, nếu bạn hành động vì ghét thì đó là lạm dụng, nhưng nếu bạn hành động vì tình yêu thực sự thì không, và bạn có thể thực hiện một hành động đáng ghét thậm chí chống lại những người mà bạn yêu.

Sự trừng phạt thể chất bản thân không phải là lạm dụng. Lạm dụng là gì khi cha mẹ làm tổn thương con cái họ vì tức giận thay vì tình yêu, khi chúng làm tổn thương chúng với tổn thương kéo dài (về thể chất, cảm xúc, tinh thần hoặc tinh thần) hoặc khi chúng bị bắt nạt.

Cho họ thấy hàng núi tình yêu vô điều kiện, và sau đó một khi con bạn đủ lớn nói chuyện, rất nhẹ nhàng, nói với chúng về điều đó một cách cởi mở.

Dường như câu trả lời cho câu hỏi của bạn là .. nó phụ thuộc. Thực tế đã có những nghiên cứu được thực hiện, trên thực tế là một nghiên cứu về các nghiên cứu .. một nghiên cứu tổng hợp (phù hợp với môi trường hiện tại của chúng ta) về trừng phạt thân thể như một phương tiện kỷ luật hiệu quả. Liên kết này là để tóm tắt của nghiên cứu meta.

Một nghiên cứu khác (tối thiểu) mà tôi đã thực hiện cho thấy rằng hình phạt về thể xác trong bản thân nó không phải là lạm dụng. Tôi có thể trở thành lạm dụng. Sự phản đối công khai xuất hiện khi ai đó nhìn thấy một phụ huynh tức giận hét vào mặt con mình, nắm lấy cánh tay của chúng và kéo chúng đi đâu đó để nhận kỷ luật.

Hình phạt của tập đoàn chỉ nên được sử dụng trong chừng mực, nếu đứa trẻ đang tự gây nguy hiểm cho bản thân hoặc người khác. Nhưng cha mẹ KHÔNG thể để cảm xúc của họ chi phối tình huống. Khi cha mẹ cho phép nỗi sợ hãi và lo lắng đè lên bộ não hợp lý của họ, bàn tay sẽ nặng hơn ở phía sau.

Cảm ơn vì đã hỏi! Điều này đưa tôi đến một cái gì đó ngoài việc xem video mèo ngớ ngẩn trên internet trong giờ ăn trưa của tôi.

Theo ý kiến ​​cá nhân của tôi, có giá trị 1/7 tỷ, bạn không cần phải sử dụng bạo lực để dạy một điều gì đó cho một đứa trẻ. Tôi nhận được như 2 cái tát vào mông đang lớn lên, và tôi bật ra tốt, tốt hơn là tốt. Từ những gì tôi thấy trong kinh nghiệm của mình, cha mẹ sử dụng bạo lực khi họ không biết phải làm gì khác, vì vậy đó không phải là lựa chọn đúng đắn vốn có.

Nhưng tôi tôn trọng những ý kiến ​​khác nhau, tôi chỉ nghĩ rằng một cái tát vào mông là quá đủ để một đứa trẻ sợ hãi và hiểu. Nếu con bạn có vết bầm tím và bạn cần thay đổi các cuộc hẹn vì nó đang vượt qua ranh giới bởi một cú sút xa. Nếu cô ấy nghĩ những gì cô ấy làm là đúng, và bác sĩ của đứa trẻ đồng ý, tại sao cô ấy xấu hổ? Bởi vì sâu thẳm cô biết mình đang làm gì là sai.

Cô ấy không chỉ sử dụng bạo lực mà còn cố gắng hết sức để che giấu nó khỏi thế giới, cô ấy còn là một kiểu cha mẹ nguy hiểm và là điều tôi không mong muốn ở bất kỳ đứa trẻ nào.

Hạt tiêu nóng trong lưỡi của họ? Đó thực sự là một hình thức tra tấn được sử dụng trong các nhà tù ở một số quốc gia (Hoa Kỳ có một vài trường hợp cũng như vậy).

Cái gì tiếp theo? xuống nước vì họ băng qua đường mà không nhìn hai lần?

Hãy thành thật mà nói, chúng ta không cần phải đọc luật từ bất kỳ quốc gia nào để biết liệu có ổn không khi đánh một đứa trẻ. Đó là một quy tắc đạo đức, hoặc bạn có nó hoặc bạn không có. Cô ấy rõ ràng là sai.

Tôi không thể tin bất cứ ai vẫn nghĩ rằng đánh trẻ em là chấp nhận được. Đối tượng trẻ em bị bạo lực rõ ràng là sai và luôn luôn lạm dụng. Đánh con bạn là hành vi ngược đãi như đánh bạn đời của bạn - có lẽ tồi tệ hơn vì một đứa trẻ có ít khả năng thoát khỏi bạo lực.

Đánh đập trẻ em là điều chủ yếu đến từ các giáo phái Kitô giáo cực đoan. Một số ít các giáo phái cũng thúc đẩy bạo lực đối với phụ nữ: -

http://www.huffingtonpost.com/2013/06/21/christian-domests-discipline-spanking-jesus-marẩuftime3479646.html

Khi một tín đồ của phong trào Kỷ luật Gia đình Kitô giáo quyết định đánh vào người vợ sợ Chúa của mình, nghiên cứu là rất quan trọng. Ví dụ, một chiếc bàn chải tóc là "tuyệt vời để đạt được sự mong muốn" nhưng có thể dễ dàng phá vỡ. Ngoài ra, một mái chèo bóng bàn là yên tĩnh và mạnh mẽ nhưng có thể không ném nhiều như được yêu cầu để có được thông điệp.

Những mẩu thông tin này nằm trong số các mẹo và thủ thuật được nêu chi tiết trong "Gói bắt đầu của Kỷ luật nội địa", một tài liệu dài 54 trang đưa ra các nguyên tắc và thực hành cơ bản của CDD.

Bạo lực đối với trẻ em là bất hợp pháp ở nhiều quốc gia và đã đến lúc người Mỹ có suy nghĩ đúng đắn để chống lại bạo lực đối với trẻ em.

Sự khao khát quyền trẻ em của Liên Hợp Quốc rất rõ ràng:

Điều 19

1. Các quốc gia thành viên sẽ áp dụng mọi biện pháp lập pháp, hành chính, xã hội và giáo dục phù hợp để bảo vệ trẻ khỏi mọi hình thức bạo lực thể xác hoặc tinh thần, thương tích hoặc lạm dụng, bỏ bê hoặc sơ suất, ngược đãi hoặc bóc lột, kể cả lạm dụng tình dục, trong khi chăm sóc cha mẹ (s), người giám hộ hợp pháp hoặc bất kỳ người nào khác chăm sóc trẻ.

   2. Các biện pháp bảo vệ như vậy, nếu phù hợp, bao gồm các thủ tục hiệu quả để thiết lập các chương trình xã hội để cung cấp hỗ trợ cần thiết cho trẻ và cho những người chăm sóc trẻ, cũng như các hình thức phòng ngừa khác và nhận dạng, báo cáo, giới thiệu , điều tra, điều trị và theo dõi các trường hợp ngược đãi trẻ em được mô tả ở đây, và, khi thích hợp, liên quan đến tư pháp.

Tất cả các hình thức bạo lực đều sai; hình phạt về thể xác là theo định nghĩa bạo lực; Do đó, hình phạt về thể xác là vi phạm nhân quyền của trẻ em.

Hoa Kỳ có xu hướng không phê chuẩn các công ước này (Hoa Kỳ và Sudan là các quốc gia duy nhất không phê chuẩn công ước này) nhưng vì các phán quyết pháp lý được đăng trong các câu trả lời khác cho thấy hệ thống pháp luật Hoa Kỳ không xem bạo lực đối với trẻ em là bạo lực.