Các đối số khách quan chống lại tiêm chủng cho trẻ sơ sinh và trẻ em là gì?

Gần đây đã có rất nhiều cuộc nói chuyện về tác dụng phụ được cho là có hại (tiềm năng?) Của tiêm chủng / tiêm chủng cho trẻ sơ sinh và trẻ em. Các đối số khách quan chống lại tiêm chủng là gì?

TL; DR: Không

Cập nhật tháng 9 năm 2015 : Aaron Carroll trả lời rõ ràng và chuyên nghiệp hơn trong phân tích của tờ New York Times "Không tranh luận: Khoa học đằng sau việc tiêm chủng" .

Hầu hết các cuộc nói chuyện gần đây là về bằng chứng cho thấy mối liên hệ giữa tự kỷ và tiêm vắc-xin MMR là gian lận .

Vì vậy, không có nghiên cứu khoa học nào chứng minh rằng vắc-xin đương đại có hại, ngoại trừ phản ứng dị ứng (thường là protein trứng) và một số tác dụng phụ nhỏ (sốt, nhức đầu, đau cánh tay, chảy nước mắt, ...) . Vì ngay cả những tác dụng phụ nhỏ cũng có thể nghiêm trọng đối với một số quần thể, một số loại vắc-xin không được sử dụng cho tất cả bệnh nhân (ví dụ: những người còn quá trẻ, già, bệnh và / hoặc dị ứng; Tóm tắt Vắc-xin Cúm CDC cho Bác sĩ lâm sàng ).

Có bằng chứng đáng kể rằng vắc-xin ngăn mọi người khỏi nhiễm vi-rút nghiêm trọng và các bệnh mãn tính. Ví dụ, một loạt đồ họa tương tác từ Tạp chí Phố Wall cho thấy rõ điều này, như thế này cho thấy sự suy giảm của bệnh sởi sau khi giới thiệu vắc-xin:

tín dụng hình ảnh: Ben Moore

Nó không phải là có thể kết luận rằng vắc-xin một sẽ không có tác động tiêu cực đối với sức khỏe, nhưng nó rất dễ dàng để ước tính xác suất rằng tác động ròng sẽ áp đảo tích cực. Vắc-xin chắc chắn không trơ ​​- nếu không chúng sẽ không hoạt động. Vì vậy, về phía pro-vaccin, có nhiều cuộc sống được cứu và nhiều cuộc sống được cải thiện. Về phía chống vắc-xin, có những tác dụng phụ nhỏ và hiện không thể phát hiện và không chú ý đến 'những điều chưa biết'. Vì lợi ích của việc thấu đáo, các rủi ro ( "nhiễm trùng bệnh viện" ) và sử dụng kim tiêm ( Guidice và Campbell, 2006 ) được chấp nhận là rủi ro lớn hơn lợi ích của việc chăm sóc sức khỏe.

Mặc dù tôi không thể tìm thấy những lý lẽ khách quan hấp dẫn nào đối với việc tiêm vắc-xin cho trẻ em, nhưng Tiến sĩ Sears cung cấp một cái nhìn tổng quan toàn diện và được tham khảo đầy đủ về các lập luận trong "Cuốn sách về vắc-xin" . Tiến sĩ Sears đề xuất khả năng sẽ có lợi cho sức khỏe cộng đồng khi tiêm một số loại vắc-xin ở độ tuổi muộn hơn và / hoặc lan rộng ra theo thời gian, ví dụ, để trẻ chỉ nhận được một hoặc hai lần trong bất kỳ lần khám nào. Một ví dụ mà ông đưa ra là đặt câu hỏi về việc cho trẻ sơ sinh 1-2 ngày tuổi tiêm vắc-xin Viêm gan B - lây truyền qua đường tình dục và dùng chung kim tiêm - vì rủi ro của vắc-xin Hep B cho trẻ sơ sinh và trẻ mới biết đi là rất thấp tỷ lệ mắc bệnh viêm gan B ở độ tuổi này, với thực tế là một đứa trẻ vài tháng hoặc một năm sẽ có khả năng dung nạp vắc-xin tốt hơn so với trẻ sơ sinh. Tuy nhiên,Offit và Moser (2009) đề nghị Tiến sĩ Sears đánh giá thấp nguy cơ mắc bệnh Hep-B bằng cách trình bày sai công việc trước đó (họ cũng chỉ ra những sai sót khác trong cuốn sách Sears Vaccine).

Tài liệu tham khảo:

Offit và Moser (2009), Vấn đề với Lịch tiêm vắc-xin thay thế của Tiến sĩ Bob, J. Ped. http://dx.doi.org/10.1542/peds.2008-2189

Giudice và Campbell (2006) Cung cấp vắc-xin không kim. Đánh giá phân phối thuốc nâng cao, doi: 10.1016 / j.addr.2005.12.003

Tôi đánh giá rất cao cuốn sách Bad Science của Tiến sĩ Ben Goldacre .
Nó rất phù hợp với câu hỏi của bạn và giải quyết một số mối quan tâm bạn có thể có về Chủng ngừa.

Đây cũng là một cuốn sách rất hay về sự hiểu biết về sự khác biệt giữa kết quả nghiên cứu khoa học và cách chúng được xuất bản trên Phương tiện truyền thông.

Thực sự không có lý do chống lại tiêm chủng. Xem http://en.wikipedia.org/wiki/Immunization . Những lợi ích là rất lớn. Tôi thực sự sẽ đi xa hơn khi tuyên bố rằng việc từ chối tiêm chủng cho con bạn nên được coi là một tội ác, tương tự như không bảo vệ con bạn bằng dây an toàn và ghế trẻ em

Đây là nghiên cứu y học duy nhất mà tôi biết về việc kết nối tiêm chủng với khởi phát cơn động kinh trước đó trong rối loạn này: http://www.onmedica.com/newsarticle.aspx?id=e7c292a8-9949-4a65-91f1-3a80d51a7f3b

Bài viết này nhấn mạnh rằng tiêm chủng không gây ra bệnh, nhưng nó dường như khiến nó biểu hiện sớm hơn.

FYI: Đây là một liên kết đến một công việc điều tra toàn diện về nguồn gốc của sự sợ hãi vắc-xin MMR-Autism . Nó dài, nhưng rất giác ngộ!

Sự ngắn gọn của nó là không có. Nghiên cứu khẳng định mối liên hệ giữa MMR và bệnh tự kỷ là gian lận.

Các lý thuyết hiện nay là tự kỷ mà là kết quả của một bệnh tự miễn dịch , liên quan đến viêm khớp dạng thấp, MS, bệnh Crohn, vv (trong thực tế, nó biết rằng một người mẹ với RA hoặc có tiền sử gia đình của cùng một nơi mà người phụ nữ có nguy cơ lớn hơn cho có con mắc chứng tự kỷ). Cơ thể tạo ra các kháng thể xem một số tế bào não là bất thường và "lạ" và tấn công chúng.

Do đó, mối liên hệ được cho là giữa tự kỷ và tiêm chủng có thể được giải thích bằng tác dụng dự định của vắc-xin gây ra phản ứng miễn dịch trong cơ thể trẻ em; số lượng tế bào trắng tăng và sản xuất kháng thể để "chiến đấu" với bệnh của vắc-xin gây ra phản ứng tự miễn dịch. Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là chính vắc-xin gây ra bệnh tự kỷ, cũng như việc không tiêm vắc-xin cho những đứa trẻ có nguy cơ của bạn sẽ ngăn chúng phát triển bệnh tự kỷ. Lần đầu tiên con bạn bị ốm, bị nhiễm trùng hoặc thậm chí bị dị ứng, phản ứng tự miễn dịch sẽ xảy ra.

Điều đó có nghĩa là nếu con bạn có khuynh hướng di truyền để phát triển bệnh tự kỷ, bạn sẽ bị nguyền rủa nếu bạn làm và bị nguyền rủa nếu bạn không. Tiêm vắc-xin cho trẻ và vắc-xin khiến trẻ bị tự kỷ; không tiêm vắc-xin cho trẻ, và căn bệnh mà vắc-xin sẽ gây ra cho con bạn sẽ gây ra thiệt hại tương tự. Cho rằng các yếu tố di truyền gây ra bệnh tự kỷ có tỷ lệ 1 trên 110 trong dân số nói chung, trong khi các bệnh mà vắc-xin phòng ngừa là mũi tiêm 1 trong 1 nếu con bạn bị phơi nhiễm, thật điên rồ khi không tiêm vắc-xin cho con bạn, đặc biệt là nếu bạn không biết rằng bạn có các yếu tố nguy cơ mắc bệnh tự kỷ.

Mặc dù tôi đồng ý với hầu hết các câu trả lời khác (tức là có rất ít nếu có bất kỳ lý lẽ khách quan nào chống lại tiêm chủng), tôi nghĩ sẽ công bằng hơn khi nhấn mạnh xung đột có thể có giữa sức khỏe cộng đồng được cải thiện bởi các chương trình tiêm chủng và rủi ro cá nhân.

Ví dụ, virus Rubella gây nguy hiểm cho phụ nữ mang thai và thai nhi. Các cô gái tiêm chủng đảm bảo họ sẽ không bị nhiễm virut sau này, trong khi mang thai. Bằng cách tiêm chủng cho bé trai, nguy cơ thai phụ tiếp xúc với bé trai bị nhiễm Rubella trở nên rất nhỏ. Nhưng chỉ có một chút lợi ích cho cậu bé.

Một lập luận hợp lý lớn chống lại tiêm chủng là luật về hậu quả không lường trước được. Tôi thấy trước một tương lai giống như quá khứ nơi chúng ta không tìm kiếm đột biến do thuốc như thalidomide trong khi chúng ta vỗ nhẹ vào lưng để giảm ốm nghén ở phụ nữ mang thai.

Nhiều loại vắc-xin là cho các bệnh không gây chết người trong khi tất cả các loại vắc-xin được quảng bá là cứu sống và đã có trường hợp tử vong do tiêm chủng.

Bản thân tôi và những người khác chống lại tất cả các loại thuốc hàng loạt như fluoride trong nước uống và tiêm chủng.

Số liệu thống kê về việc giảm các bệnh thường được hiển thị trên các biểu đồ bắt đầu khi vắc-xin được tạo ra và không cho thấy bệnh cụ thể đã giảm trước khi vắc-xin bắt đầu được sử dụng. Sự trình bày sai này nên được quan tâm.

Tiền điện và tham nhũng mà chúng ta thấy hết lần này đến lần khác từ các tập đoàn lớn mạnh giàu có cũng xảy ra với các công ty dược phẩm. Bạn có thể để enron tiêm cho con bạn bất cứ điều gì?

Tôi không tin rằng có một lập luận rằng vắc-xin là một tổng thể tiêu cực đối với sức khỏe cộng đồng. Tuy nhiên, điều đó làm phiền tôi rằng một số người cố gắng quét các phản ứng vắc-xin dưới tấm thảm như thể chúng không tồn tại. Nó cũng làm phiền tôi khi các bác sĩ chỉ ra những rủi ro được nói bằng lời nói và lông vũ.

Đối với tôi, khi bạn xem xét bất kỳ can thiệp y tế, bất kỳ can thiệp y tế nào, luôn có rủi ro và tác dụng phụ. Ngay cả các loại thuốc phổ biến như aspirin được coi là an toàn đôi khi có thể gây ra phản ứng gây chết người ở một số bệnh nhân. Điều đó không có nghĩa là chúng là những loại thuốc xấu.

Để xem bức tranh lớn, bạn phải nhìn vào lợi ích của liệu pháp và so sánh chúng với những rủi ro. Robert Sears đã viết về điều này trong "Cuốn sách vắc-xin" của mình. Ông đã chỉ ra rằng ông có mối quan tâm về sự an toàn của các thành phần vắc-xin. Ông cũng chỉ ra một cách khách quan có bao nhiêu trường hợp bệnh truyền nhiễm có khả năng được ngăn ngừa bằng cách tiêm phòng. (Tôi nhận thấy rằng hầu hết các bài viết về vắc-xin, dù ủng hộ hay chống lại, đều rơi vào các cuộc tấn công cá nhân chống lại những người mà tác giả không đồng ý. Robert Sears dường như là một trong số ít tác giả trình bày sự thật khách quan về việc cá nhân tấn công người khác)

Tôi muốn nói thêm rằng vắc-xin khá khác biệt với nhau về các thành phần được sử dụng và cách chúng được sản xuất. Một số có chứa mầm bệnh sống; một số chứa mầm bệnh chết, một số chứa các mảnh mầm bệnh chết. Một số có chứa một lượng hóa chất độc hại, chẳng hạn như nhôm, để tăng cường phản ứng miễn dịch của cơ thể đối với vắc-xin. Tóm lại, hỏi "vắc-xin có an toàn không?" giống như hỏi "Thuốc giảm đau có an toàn không?" Mỗi người có một hồ sơ khác nhau về rủi ro và tác dụng phụ tiềm ẩn.

Dưới đây là một số đối số:

1. Chính phủ đã tạo ra quỹ bồi thường chấn thương vắc-xin vào năm 1988 để trả cho những người bị thương bằng vắc-xin. Trang web của họ ở đây: http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/index.html
2. Trong những năm 1970, các công ty dược phẩm đã bị kiện rất nhiều vì thương tích vắc-xin. Các công ty này sẽ ngừng sản xuất vắc-xin nhưng chính phủ đã can thiệp và đưa ra luật khiến bất kỳ ai kiện công ty dược phẩm về thương tích vắc-xin là bất hợp pháp. Thêm thông tin ở đây: http://www.cdc.gov/vaccinesafe/Vaccine_Monitoring/history.html

Là cha mẹ, bạn phải quyết định điều gì có nguy cơ cao hơn đối với con bạn: các bệnh hoặc tiêm chủng.

Nó có thể chống lại tôn giáo của bạn, cụ thể là Kitô giáo và Do Thái giáo. Leviticus cấm tiêu thụ thịt 'bệnh'. Vắc-xin được thực hiện bằng cách lây nhiễm mô động vật hoặc thai nhi và sau đó trích xuất vi-rút từ nó. Mỗi vắc-xin chứa một số mô bị nhiễm bệnh.

Bạn cũng có thể phản đối việc thai nhi bị hủy bỏ được sử dụng theo cách này. Đối với một số loại vắc-xin, bạn có thể tìm thấy vắc-xin từ một nhà sản xuất khác sử dụng mô động vật thay vì mô bào thai bị hủy bỏ.

Không có một nghiên cứu nào được thực hiện để điều tra xem liệu có bất kỳ tác động tiêu cực nào liên quan đến lịch tiêm vắc-xin hoàn chỉnh được CDC khuyến nghị hay không. Vắc-xin cá nhân phải được thử nghiệm nhưng không phải tất cả chúng đều được thử nghiệm cùng nhau. Một nghiên cứu có kiểm soát nên được thực hiện để so sánh trẻ em được tiêm chủng và chưa được tiêm chủng.

Cả anh trai và em họ của vợ tôi đều mắc chứng tự kỷ ngay sau khi chủng ngừa MMR. Họ đã có một phản ứng nghiêm trọng bao gồm sốt và co giật và sau đó họ bị tự kỷ. Cộng đồng y tế có thể tuyên bố cả ngày rằng vắc-xin không gây ra điều này và chúng tôi không tin họ. Xem phim The Greater Good để biết thêm thông tin về điều này.

Người ta tin rằng cơ thể của một số người không thể đối phó với thủy ngân trong vắc-xin. Chúng tôi sẽ không cho trẻ em uống bất kỳ loại vắc-xin nào.

Vắc-xin không chịu trách nhiệm cho sự suy giảm bệnh tật: http://childhealthsquil.wordpress.com/graphs/

Cập nhật:

Lẽ ra tôi nên bỏ đi những thứ 'tuyên truyền' và chỉ đưa ra một lời khai cá nhân. Ồ tốt

Ana, vâng. Anh trai cô đã 18 tháng khi điều này xảy ra. Anh ấy đã nói. Anh ấy đã bắn MMR của mình. Đêm đó anh bị sốt và co giật. Điều đó kéo dài hai ngày. Sau đó, anh ngừng nói và ăn và anh sẽ không nhìn mọi người nữa. Họ ngừng cho anh ta tiêm vắc-xin. Anh trai cô đã may mắn và khá hơn nhiều. Hôm nay 11 năm sau bạn sẽ nghĩ mình thật kỳ quặc. Anh họ của cô không may mắn. Hôm nay anh là một thanh niên tự kỷ nặng 20 tuổi. Anh ấy vẫn không nói hoặc nhìn bạn và bố mẹ anh ấy chăm sóc anh ấy.