Làm thế nào để giải thích cuộc tấn công khủng bố Paris cho trẻ em tuổi tiểu học?


31

Làm thế nào tôi có thể giải thích khủng bố và vụ xả súng Hồi giáo cực đoan gần đây ở Paris cho trẻ em ở độ tuổi tiểu học?

Họ rõ ràng đã nhận thấy các báo cáo phương tiện truyền thông và họ thấy tháp truyền hình địa phương của chúng tôi sáng lên màu đỏ-trắng-xanh ngày hôm nay và vì vậy chúng tôi thận trọng bắt đầu nói về những gì đã xảy ra ở Paris và tại sao.

Nhưng tôi đã có một thời gian khó khăn để giải thích động cơ của những kẻ khủng bố. Đặc biệt là vì chúng ta không theo tôn giáo và khái niệm về thần là thứ chúng ta chỉ chạm vào trong một thời gian ngắn nhưng đó dường như là cốt lõi của tất cả các cuộc tấn công gần đây.

Tôi không nhất thiết muốn giải thích khủng bố hoặc Hồi giáo và xung đột thế giới phương Tây trong tất cả các chi tiết cho con tôi. Do đó tôi hỏi ở đây những lời khuyên về cách đơn giản hóa tại sao nó xảy ra. Bởi vì họ đã biết nó đã xảy ra và họ muốn biết tại sao, nếu nó có thể xảy ra lần nữa, nếu nó có thể xảy ra ở đây, v.v ... Tất cả đều là những câu hỏi chính đáng ngay cả từ một đứa trẻ nhỏ.

Tôi không có vấn đề gì khi nói về những chủ đề "khó khăn" như tiền bạc hay thậm chí là tình dục với họ nhưng ở đây tôi bị thua lỗ ...


2
Tôi không chắc chắn để hiểu. Bạn có mất mát khi giải thích điều đó bởi vì bạn không hiểu nó một cách đầy đủ, điều này khá dễ hiểu (tôi cũng không hiểu điều đó), hoặc bạn có khó khăn khi giải thích nó cho trẻ em ở độ tuổi tiểu học, trong khi bạn hoàn toàn hiểu ít nhất là quan điểm của bạn? Giả sử bạn cần giải thích các cuộc tấn công luận điểm cho một người trưởng thành không biết nhiều về vấn đề này (hoặc sự kiện không biết khủng bố là gì). Đó có phải là điều bạn có thể làm được không?
DainDwarf

2
@DainDwarf theo cách tôi nhìn thấy, đó là một chủ đề lớn để mở ra. Nó quá phức tạp để đưa ra một lời giải thích bề mặt ngắn, bởi vì trên bề mặt, nó chỉ không có ý nghĩa - ngay cả với người lớn! Vì vậy, một lời giải thích phải sâu sắc hơn, và đó không phải là một phần của thế giới này mà tôi muốn cho thấy một học sinh mầm non hoặc tiểu học. Hãy để họ vô tội càng lâu càng tốt ... Tôi đoán thách thức là làm thế nào khủng bố có thể được giải thích một cách đơn giản và ngắn gọn? Thật không may, nó không thể làm cho nó có vẻ không nguy hiểm.
Torben Gundtofte-Bruun

@DainDwarf điểm tốt - Tôi không chắc tôi hiểu bản thân mình. Trong khi tôi sắp xếp được một số phần và ý thức hệ của họ và cuộc xung đột mà họ nhận thấy với nền văn minh của chúng ta thì hành động của họ vượt quá tầm hiểu biết của bất kỳ tâm trí thế giới phương tây nào. Nhưng tôi không nhất thiết muốn giải thích khủng bố hoặc Hồi giáo hoặc nhập cư một cách chi tiết cho các con tôi. Do đó tôi hỏi ở đây những lời khuyên về cách đơn giản hóa tại sao nó xảy ra. Bởi vì họ đã biết nó đã xảy ra và họ muốn biết tại sao, nếu nó có thể xảy ra lần nữa, nếu nó có thể xảy ra ở đây, v.v ... Tất cả các câu hỏi hợp pháp ngay cả từ một đứa trẻ nhỏ.
MLu

1
BBC có một chương trình tin tức cho trẻ em gọi là "Newsround". Bạn có thể tìm thấy một số thông tin hữu ích ở đó. bbc.co.uk/newsround và phạm vi bảo hiểm của họ về các cuộc tấn công Paris bbc.co.uk/newsround
432819597

5
FWIW, với tư cách là người vô thần, tôi không nghĩ rằng Chúa thực sự cần thiết cho lời giải thích. Mặc dù đúng là IS tìm cách biện minh cho các mục tiêu của mình về mặt tôn giáo, nhưng điều thực sự đáng nói là họ muốn sống theo một cách nhất định và đạt được những điều nhất định, và họ sẵn sàng (thực sự, háo hức) để giết dân thường và chết để làm như vậy. Bạn không cần phải cung cấp cho họ một bài học về thần học Hồi giáo bên lề, chỉ trong chính trị. Nếu bất cứ điều gì, tôi không nghĩ tôn giáo nên là trọng tâm cho đến khi trẻ em đủ tinh vi để không kết luận rằng "Hồi giáo đã làm điều đó".
Steve Jessop

Câu trả lời:


29

Tôi đã có một thời gian khó khăn để giải thích động cơ của những kẻ khủng bố.

Tôi không biết liệu đây có phải là bài viết hay nhất về chủ đề này hay không (nó nằm gần đầu tìm kiếm Google này ) nhưng ví dụ Điều gì thúc đẩy những kẻ khủng bố? bắt đầu với,

Một trong những câu hỏi thường gặp nhất về khủng bố cũng là câu hỏi khó hiểu nhất. Tại sao? Tại sao họ làm điều đó? Tại sao mọi người tham gia các nhóm khủng bố và tham gia vào các hành động khủng bố?

Có rất nhiều câu trả lời cho câu hỏi này cũng như có các nhóm khủng bố, và tất cả mọi người từ giáo sĩ cho đến tài xế taxi caustic dường như có ý kiến ​​tự tin về chủ đề này, như thể thế giới nội tâm của những kẻ khủng bố có thể dễ dàng khai thác và lập bản đồ. Nhưng sự tự tin này thường bị đặt sai chỗ, do các học giả thực sự biết về khủng bố và những người có liên quan đến nó. Nó cũng phản bội một sự lãng quên sử thi về việc khó tiếp cận những ham muốn nội tâm, chủ quan và cảm xúc hình thành thế giới bên ngoài.

Một bài viết khác ở đầu tìm kiếm Google là "Điều ISIS thực sự muốn" tuyên bố mô tả hệ tư tưởng của nhóm, nhưng ngay cả khi đó là sự thật tôi đoán rằng ý thức hệ của nhóm không phải là động cơ của cá nhân.


Bởi vì rất khó để bạn biết, hãy cẩn thận, nếu bạn cố gắng giải thích thì bạn sẽ nói một số điều không đúng hoặc quá đơn giản hoặc rập khuôn (mà tôi nghĩ bạn nên tránh khi giải thích thế giới với trẻ em, mặc dù nói dối để khái niệm trẻ em ).

Cụ thể, tốt hơn là (hoặc tôi có thể thích) tránh dạy bài ngoại, hoặc tránh giải thích sai về một học thuyết "tôn giáo" mà bạn không hiểu cá nhân và đó không phải là động lực thực sự trong thế giới của bạn.

Vì vậy, thay vì đoán động cơ của những kẻ khủng bố, có lẽ một lời giải thích như sau, về những điều bạn biết là đúng:

  • Mọi người bị tổn thương, ví dụ như bệnh tật và tai nạn xe hơi (tùy theo bạn muốn đi sâu vào vấn đề đó như thế nào, ví dụ như bao gồm một lời giải thích về cái chết, tuổi già, tai nạn, v.v. không thể tránh khỏi và làm thế nào để phản ứng với nó).
  • Mọi người đôi khi bị tổn thương trong các tội ác : cướp, giết người, v.v ... Họ bị tổn thương vì tội phạm làm tổn thương họ. Xã hội ít nhiều định nghĩa "tội phạm" là hành động gây tổn thương cho con người.
  • Có được điều đó đến nay bạn có thể trốn tránh sự thật nếu bạn không thêm rằng mọi người bị tổn thương trong các cuộc chiến . Tôi không biết bạn muốn đánh đồng "chiến tranh" với "hành vi tội phạm" đến mức nào, tuy nhiên học thuyết về chiến tranh "chỉ" en.wikipedia.org/wiki/Just_war_theorycó thể sai đối với một người ở độ tuổi tiểu học (ngay cả khi bạn đồng ý với nó), vì vậy hãy đơn giản hóa nó như "Chiến tranh là địa ngục" hoặc những gì bạn sẽ.

Sau đó, bạn có thể chuyển cuộc trò chuyện sang những gì họ cần biết:

  • Tại sao chúng ta không làm tổn thương mọi người
  • Tại sao chúng ta không phạm tội
  • Phải làm gì để tránh tổn thương (bị tổn thương gây tổn thương, tổn thương kéo dài)
  • Phải làm gì nếu chúng ta đang bị tổn thương (nếu chúng ta có thể không phải lúc nào tránh nó)
  • Phải làm gì nếu chúng ta thấy người khác bị tổn thương

Bởi vì họ đã biết nó đã xảy ra và họ muốn biết tại sao, nếu nó có thể xảy ra lần nữa, nếu nó có thể xảy ra ở đây, v.v.

Tôi chỉ có thể đề xuất những gì tôi thấy là câu trả lời trung thực:

  • Vâng, nó có thể xảy ra một lần nữa. Nó đã xảy ra mãi mãi và sẽ tiếp tục.
  • Về mặt lý thuyết điều đó có thể xảy ra với bạn, trên thực tế không có khả năng: có hai triệu người ở Paris, 700 triệu người ở châu Âu, làm toán để xem khả năng nó sẽ xảy ra với bạn như thế nào (năm nay).
  • Có thể là một cơ hội để nói về bạo lực nói chung (ví dụ như người thống kê có nhiều khả năng gặp bạo lực gia đình, bắt nạt, cướp, hơn là khủng bố).

Một số hệ quả:

  • Điều này khó có thể xảy ra với bạn
  • Một số điều sẽ xảy ra với bạn cuối cùng
  • Tại sao bạn nên cư xử tốt ngay cả khi người khác không.

Họ rõ ràng đã nhận thấy các báo cáo phương tiện truyền thông và họ thấy tháp truyền hình địa phương của chúng tôi sáng lên màu đỏ-trắng-xanh ngày hôm nay

Bạn có thể sử dụng điều đó để giải thích sự đoàn kết.

Có thể dành một suy nghĩ quá cho các nạn nhân chiến tranh (liên tục) ở các quốc gia khác; và / hoặc vai trò của phương tiện truyền thông trong chiến tranh (và cách truyền thông phản ứng với khủng bố, và điều đó ảnh hưởng đến người tiêu dùng của phương tiện truyền thông).


2
Đây là câu trả lời tốt nhất: trẻ em không cần, và không thể, hiểu động cơ của các nhóm khủng bố, tất nhiên. Giải thích cho họ những tác động thực tế của khủng bố, và trấn an họ về tỷ lệ cược có lẽ là cách để đi.
gabious

Thông thường tôi sử dụng ý tưởng này trong bối cảnh khoa học, nhưng khi - như trong trường hợp này - tình huống không được hiểu đầy đủ ngay cả với người lớn, thường rất hữu ích khi làm theo một số dạng "Chà, không ai thực sự biết chắc chắn ngay bây giờ. Nếu nó làm bạn hứng thú, có lẽ bạn có thể giúp tìm ra câu trả lời khi bạn trưởng thành và học tập. "
GrandOpener

Trong trường hợp một câu hỏi là "những kẻ tấn công như thế nào?", Đây là một bài viết không theo chủ nghĩa giật gân cung cấp một số cái nhìn sâu sắc về những gì dường như là một câu trả lời rất phổ biến: thenation.com/article/iêu
Dronz

Cách bạn nói 'học thuyết chiến tranh chính nghĩa có thể sai với người trẻ' nghe có vẻ như bạn đang đổ lỗi cho đứa trẻ không đồng ý (vì hàm ý rằng mọi người được điều chỉnh tốt sẽ lớn lên đồng ý với nó như là Quan điểm 'đúng' về chiến tranh (hoặc, trong ứng dụng này, một số loại bạo lực hoặc hành vi tội phạm)) và cảm thấy ủy khuất cho những người cầu xin khác với học thuyết đó (cho dù đó là vì họ chưa trưởng thành hay vì niềm tin cá nhân mà họ luôn luôn đã có (kể cả khi còn nhỏ) và vẫn còn) ....
Vandermonde

... Để lấy những gì chỉ là tập hợp các giá trị hoặc quan niệm về đạo đức (hoặc văn hóa, hoặc ngôn ngữ, hoặc bất cứ thứ gì khác tùy tiện thực sự) và khẳng định nó là sự thật hoặc trong một số ý nghĩa 'nâng cao' hơn một chút giáo điều và một cái gì đó không nên làm. Tôi biết bạn có thể không có ý định mô tả lý thuyết chiến tranh chính nghĩa như The One True View You Had Better Đăng ký - quái gì, nó thậm chí còn có 'lý thuyết' trong tên - chỉ là phần đó có thể được diễn đạt tốt hơn để tránh đi ra như vậy.
Vandermonde

14

Đây là dòng tôi đã thực hiện, tốt hơn hoặc xấu hơn ...

Giống như ở trường, chúng tôi tin tưởng giáo viên sẽ nói sự thật về những điều trong bài học. Những người tấn công Pháp, được giáo viên của họ nói dối nhưng họ thực sự, thực sự tin họ - họ nghĩ rằng chúng tôi là những người xấu và họ tốt. Vì vậy, họ muốn chúng tôi sống theo cách của họ.

Cách họ được dạy nói với họ rằng không sao khi làm tổn thương mọi người nếu bạn làm điều đó tốt. Nhưng dưới tất cả, họ chỉ là những người bình thường, giống như chúng ta, người được dạy là bắt nạt - họ muốn chúng ta sống theo cách của họ và làm những gì họ nói ngay cả khi chúng ta không đồng ý hoặc chúng ta nghĩ những gì họ làm là sai rồi. Chỉ là khi trưởng thành, điều đó có nghĩa là khi họ làm tổn thương mọi người, họ sử dụng những thứ nguy hiểm hơn như bom và súng.

Cơ hội bị cuốn vào một cuộc tấn công là rất nhỏ, ngay cả khi bạn sống ở một trong những thành phố lớn mà họ muốn nhắm mục tiêu. Để bắt đầu, bạn phải ở đúng nơi vào đúng ngày, đúng thời điểm trong ngày. Với khoảng 2.270.000 người sống ở Paris (không bao gồm khách). 200 người bị thương hoặc bị giết (lần cuối tôi nghe), đó là ít hơn một người trong mỗi 11.000 người ở Paris. Hãy suy nghĩ về 11.000 người trông như thế nào - đó là rất nhiều người!

Ngoài ra, ngay cả khi bạn tình cờ bị cuốn vào một cuộc tấn công, điều đó rất có khả năng mặc dù có thể thật kinh khủng khi bạn có thể sống sót. Vợ tôi đang ở nhà ga Edgware Rd ở London khi vụ đánh bom 7/7 xảy ra và điều đó cũng như cô ấy, hàng trăm người khác cũng ở đó. Nhưng chỉ một số ít bị tổn thương.

Vâng. Điều đó là sai và thật ngớ ngẩn với chúng tôi - nhưng nếu giáo viên của bạn nói với bạn lời nói dối tương tự, mỗi ngày bạn sẽ bắt đầu tin vào điều đó.


21
Tôi thực sự ghét câu trả lời này bởi vì phía tây đang ném bom một cách bừa bãi các khu vực của iraq và syria và giết chết nhiều thường dân. Ý tưởng này cho rằng tất cả chúng ta đều là sự ngọt ngào và ánh sáng ngây thơ và họ đã bị lừa nghĩ rằng chúng ta xấu chỉ đơn giản là không có thực. Thực tế là chúng tôi là những kẻ bắt nạt, chúng tôi đã xâm chiếm iraq và can thiệp vào trung đông để lấy dầu. Một nửa vấn đề này là do chúng tôi không chịu trách nhiệm cho hành động của mình.
JamesRyan

22
@JamesRyan Hãy cẩn thận về việc thâm nhập vào chính trị ở đây. Bên cạnh đó: nếu bạn nghĩ rằng "chúng ta là những kẻ bắt nạt và chúng ta xứng đáng với điều đó" là lời giải thích chính xác hơn, làm thế nào bạn có cuộc trò chuyện với trẻ em về điều đó? (Vì nó có thể khác biệt đáng kể với Câu trả lời này, vui lòng cung cấp cho riêng bạn thay vì trả lời trong các bình luận.)
Acire

17
@Erica, quan điểm của tôi là một phiên bản sai được đơn giản hóa sẽ dẫn đến việc đứa trẻ sợ người nước ngoài một cách phi lý. Bạn cần làm cho nó cân bằng và nói rằng chúng ta có những lợi ích mâu thuẫn và không làm cho nó 'chúng ta tốt, họ xấu'.
JamesRyan

6
Tôi nghĩ những gì anh ấy đang cố gắng thực sự là làm cho câu trả lời trở nên trừu tượng hơn, để không nói về "những người nước ngoài đã làm điều đó". Toàn bộ vấn đề là tất cả mọi người (ngay cả những đứa trẻ bạn đang nói chuyện) đều có một số loại giáo viên hoặc hình mẫu và có thể họ đang dạy bạn điều sai. Không nhất thiết là ý kiến ​​sai, nhưng có thể hành động sai để thực hiện. Điều đó không có nghĩa là chỉ có giáo viên của người nước ngoài làm điều này (hoặc có thể làm điều này), cũng không ngụ ý rằng bất kỳ giáo viên (hoặc chính trị gia) nào khác làm / nói / dạy luôn luôn đúng.
skymningen

3
@JamesRyan - Cảm ơn phản hồi của bạn. Tôi rất thành thạo trong tình hình đầy đủ ở Trung Đông khi nó xảy ra và nếu bạn hiểu bất cứ điều gì về khu vực bạn biết nó sẽ vượt xa mọi hành động của Hoa Kỳ trong một thế kỷ tốt đẹp trở lên. Nửa kia của tôi (được đề cập trong câu trả lời) tình cờ làm việc cho một tổ chức từ thiện nhân quyền quốc tế và đã vận động mạnh mẽ về tình hình ở Syria cũng như các quốc gia khác trong khu vực. Các giả định hoang dã không có lợi cho phản hồi mang tính xây dựng.
James Snell

5

Giống như nhiều chủ đề, tôi nghĩ người lớn có xu hướng là những người mà ý tưởng của họ không thể xử lý những thứ như bạo lực và xung đột (và nói về những điều như vậy với trẻ em), hơn là trẻ em không thể xử lý nó. Trẻ em hoàn toàn có khả năng nói về bạo lực, chiến tranh và tình dục, và chúng làm như vậy, ngay cả ở Mẫu giáo, ngay cả khi người lớn cẩn thận tránh các chủ đề như vậy với chúng.

Điều đó là như vậy, tôi nghĩ rằng điều tốt nhất mà người lớn có thể làm là xử lý hangouts của chính họ về các tình huống khó khăn và trung thực trong việc trả lời các câu hỏi của trẻ em. Ít nhất, đối với người lớn phát triển phù hợp, điều không may là hiếm. Người lớn có xu hướng bị sa lầy và bối rối và buồn bã về chính trị và như vậy. Nhưng nếu họ có thể nói về các sự kiện cơ bản một cách đơn giản, nó có thể hữu ích cho trẻ em.

Trả lời các câu hỏi họ thực sự có. Vì vậy, có lẽ không phải là địa chính trị hay giải cấu trúc của thuật ngữ khủng bố và cách nó được sử dụng để bao gồm bạo lực của các chính phủ.

"... Bởi vì họ đã biết nó đã xảy ra và họ muốn biết tại sao, nếu nó có thể xảy ra lần nữa, nếu nó có thể xảy ra ở đây, v.v ..."

Vì vậy, tôi nghĩ về câu trả lời cấp độ con người tốt nhất của tôi là gì, nếu tôi biết, và thành thật. Trong trường hợp của tôi, điều này có thể trông giống như:

Tại sao? "Câu hỏi hay. Chúng tôi thực sự không biết vì chúng tôi không biết những người đã làm điều đó hoặc tại sao họ làm điều đó. Nhưng đôi khi mọi người bị nhầm lẫn bởi sự tức giận, hoặc ham muốn, hoặc dối trá, và đôi khi nghĩ rằng họ phải tấn công người khác mọi người. Thật đáng buồn, đặc biệt là đối với những người họ tấn công, đặc biệt là khi những người đó thậm chí không biết tại sao họ bị tấn công. "

Nếu nó có thể xảy ra một lần nữa? "Vâng. Thế giới là một nơi rất rộng lớn, có rất nhiều người, và nhiều điều tốt và một số điều xấu xảy ra mỗi ngày. Khi nó xảy ra với những người chúng ta biết và thích, mọi người cảm thấy buồn và vì vậy họ nói về điều đó để cho họ cảm xúc. . "

Nếu nó có thể xảy ra ở đây? "Điều đó là có thể, nhưng tôi thực sự không nghĩ nó sẽ xảy ra."


2

Xin lỗi về độ trễ của cái này; Không có thời gian để hoàn thành nó đêm qua: Khi chúng tôi cố gắng thảo luận một cuộc thảo luận khó khăn như thế này để tránh những đứa trẻ sợ hãi hoặc thấm nhuần những ý tưởng độc hại về thế giới, chúng tôi cố gắng đơn giản hóa chủ đề bằng cách loại bỏ nhiều sắc thái, và cuối cùng kết thúc với một thứ thậm chí còn hiệu quả hơn trong việc thấm nhuần những ý tưởng độc hại về thế giới so với thực tế phức tạp.

Vì vậy, khuyến nghị thực sự của tôi , bất cứ điều gì bạn nghiêng về việc nói, là lùi lại và dành một chút thời gian để suy ngẫm về cách đóng khung cuộc thảo luận đó gợi ý về thế giới và con người trong đó. Tôi sẽ cố gắng thực hành những gì tôi giảng. Bởi vì các động lực rất phức tạp và đa dạng, tôi không nghĩ rằng việc khám phá chúng đặc biệt hữu ích trừ khi bạn nghĩ rằng con cái của bạn có thể xử lý việc đó với một độ sâu / sắc thái hợp lý. Nhưng, tôi nghĩ rằng đây vẫn là một cơ hội tốt để nói về các kiểu mẫu trong cách mọi người cư xử và đặt nền tảng mà họ sẽ có thể sử dụng để hiểu rõ hơn những thứ như thế này khi chúng phát triển.

Tôi nghĩ rằng có thể tốt khi bắt đầu bằng cách nói về cách chúng ta nhìn mọi thứ khác nhau tùy thuộc vào trải nghiệm của chúng ta (tùy thuộc vào độ tuổi, có thể tốt để giúp họ giải nén rằng "trải nghiệm" của chúng ta là một cây bị tưới bởi những điều xảy ra đối với chúng tôi, với nguồn gốc sâu xa trong những gì cha mẹ / gia đình / lãnh đạo / bạn bè / xã hội nghĩ, những gì chúng ta thấy trong tin tức / phim / sách, học ở trường, v.v.) và cách có nhiều cách khác nhau để xem thế giới như có người trong đó. Sẽ thật tuyệt khi kết nối điều này với cách những người liên quan đã nhìn thấy / suy nghĩ / cảm nhận về sự bất đồng gần đây trong cuộc sống của chính trẻ em.

Nếu bạn có một ví dụ như vậy, đây là thời điểm lý tưởng để nói về cách các bên liên quan hiểu sai tại sao những người khác cư xử theo cách họ làm, nhưng vẫn trả lời như thể họ biết người kia đang nghĩ gì. Và làm thế nào chúng ta thường có một câu chuyện biện minh cho lý do tại sao chúng ta cư xử theo cách chúng ta đã làm.

Từ đây, bạn có thể nói về cách mọi người có xu hướng dành nhiều thời gian hơn với những người khác nhìn thấy mọi thứ tương tự, và ít thời gian hơn với những người nhìn mọi thứ rất khác nhau. Bạn thậm chí có thể khiến họ tình nguyện một số ví dụ về các nhóm như thế này trong lớp của họ ở trường. Bởi vì chúng tôi nhìn mọi thứ theo cách cảm thấy "đúng", dựa trên kinh nghiệm của chúng tôi, thật dễ dàng để nghĩ rằng những cách khác để nhìn thấy một cái gì đó là "sai". Khi chúng ta không dành thời gian với những người nhìn mọi thứ khác đi, chúng ta không bao giờ học được những trải nghiệm của họ đã khiến họ thấy mọi thứ theo cách họ làm.

Thay vào đó, chúng tôi cố gắng tưởng tượng làm thế nào chúng ta có thể nhìn mọi thứ theo cách họ làm - nhưng vì chúng tôi nghĩ rằng họ sai , chúng tôi sẽ đưa ra câu trả lời cho cách chúng tôi có thể tin vào điều sai . Những câu trả lời như "Tôi phải bị lừa dối" hoặc "Tôi phải ngu ngốc / không biết gì / ngây thơ / trẻ trung / ấn tượng" hoặc "Tôi sẽ phải là một người xấu khi nghĩ như vậy".

Lần lượt tiếp theo này đưa chúng ta vào địa hình đá nhất, tôi nghĩ, bởi vì chúng ta bắt đầu chạm vào cảm giác Tôi nghi ngờ trẻ em sẽ gặp nhiều rắc rối hơn liên quan đến. Tôi đoán một nơi tốt để bắt đầu là với ý tưởng rằng những người khác nhau tìm thấy các loại bạo lực khác nhau có thể chấp nhận được. Kinh nghiệm của một số người đã dạy họ rằng bạo lực không bao giờ là hành động đúng đắn, rằng bạo lực là ổn trong việc tự vệ ngay lập tức. Bạo lực chống lại các tù nhân tử hình là được, hoặc bạo lực vì những lý do "cao thượng", hoặc thể hiện sự tức giận, để trả thù, hoặc thậm chí là chấp nhận sử dụng bạo lực để đạt được những gì bạn muốn. Đây là một điểm "lớn", vì vậy tôi nghĩ thật tốt khi tạo ra nhiều kết nối và ví dụ.

Trước tiên tôi sẽ biến điều này trở lại theo cách "trải nghiệm" của chúng ta bị ảnh hưởng bởi những chuỗi người dài ảnh hưởng lẫn nhau trong hàng ngàn năm - lịch sử văn hóa của chúng ta - và giải thích rằng những người khác nhau ở những nơi khác nhau tìm thấy các loại bạo lực khác nhau ít nhiều chấp nhận được dựa trên lịch sử đó. Nếu nó phù hợp với lứa tuổi, bạn có thể đóng khung điều này theo cách các quốc gia khác nhau đã phát triển một ý thức khác nhau về cách đối xử với động vật. Bạn cũng có thể tiếp cận điều này từ góc độ trừng phạt thân thể. Ở một số quốc gia, không thể chấp nhận sử dụng bạo lực để trừng phạt tội phạm. Ở các quốc gia khác, có thể chấp nhận sử dụng bạo lực để tiêu diệt tội phạm bị kết án về những tội ác tồi tệ nhất (một số quốc gia biện minh cho bạo lực này bằng cách làm cho nó không đau đớn nhất có thể; những quốc gia khác vẫn sử dụng các biện pháp khá đau đớn.)

Tôi cũng sẽ cố gắng liên hệ ngay lập tức khả năng chấp nhận bạo lực trở lại với cả ví dụ bất đồng (tốt hơn nếu nó liên quan đến bạo lực không phù hợp) và với cách mọi người tập hợp xung quanh những gì chúng ta nghĩ. Bên cạnh bạo lực nóng bỏng, chúng ta thường nói về khả năng chấp nhận hành vi bạo lực trước khi chúng ta thực hiện nó, nhưng những người chúng ta cam kết chống lại hầu như luôn coi đó là bất công. Mặc dù chúng ta có xu hướng xem bạo lực mà những người khác phạm phải là "sai" bởi vì chúng ta không thấy cách họ đến để thấy nó có thể chấp nhận được, chúng ta thấy bạo lực của chính mình là hợp lý. Tôi nghĩ rằng đây là thời điểm tốt để nói về chiến tranh, và giải thích rằng mọi người ở mọi phía của cuộc chiến đều cảm thấy họ đúng, và thông thường rằng những người khác đã sai khi cố gắng làm cho họ bạo lực.

Vì vậy, Paris. Tôi nghĩ sẽ ổn khi nói rằng chúng ta thực sự không thể biết chính xác những trải nghiệm nào đã khiến mỗi kẻ tấn công làm điều đó, chúng ta cũng không thể biết chính xác làm thế nào họ biện minh cho chính mình. Chúng ta có thể (và nhiều người sẽ) cố gắng đưa ra lý do, nhưng đây sẽ chỉ là những người không hiểu những kẻ tấn công đang cố gắng quyết định điều gì sẽ xảy ra trong cuộc sống của họ để họ làm điều "sai" như vậy Điều. Một số người sẽ nghĩ rằng có lẽ tin vào cùng một tôn giáo hoặc đến từ cùng một phần của thế giới có thể là đủ. Những người khác sẽ tưởng tượng những nguyên nhân như có một giáo viên cực đoan về tôn giáo của họ, hoặc phẫn nộ về các cuộc chiến tranh mà các nước phương Tây đã chiến đấu ở Trung Đông. Nói với họ những gì chúng ta biết:

Một nhóm người nhìn thế giới theo cách tương tự đã tìm thấy nhau, loại bỏ những người không nhìn thấy mọi thứ theo cùng một cách, và tự thuyết phục rằng họ chấp nhận bạo lực hoặc thậm chí là "tốt" đối với người khác. Nói với họ rằng nhóm người mà họ thuộc về "nói" lý do tại sao các thành viên của nó làm bạo lực với người khác, nhưng nhắc nhở họ rằng đây là một phần của câu chuyện mà những người này tự nói với mình để biện minh cho bạo lực đó. Rằng những người tạo nên nhóm đều có lý do riêng của họ, dựa trên kinh nghiệm của chính họ, vì đã ở đó. Rằng mỗi người trong số họ cuối cùng đã chọn cách tắt những cách khác để nhìn thế giới và những người nhìn thấy nó theo những cách đó. Rằng câu chuyện họ kể về lý do tại sao họ làm điều này sẽ khó hiểu trừ khi chúng ta cố gắng học hỏi hoàn cảnh và kinh nghiệm của họ.

Đây là thời điểm tốt để giải thích rằng một số người nghĩ rằng chúng ta không nên cố gắng hiểu những người thực hiện bạo lực vô nghĩa như thế này. Giải thích điều hiển nhiên: tất cả bạo lực trông có vẻ vô nghĩa nếu bạn không thể hiểu nó đã được chứng minh như thế nào. Nói với họ rằng điều quan trọng là phải cố gắng hiểu mọi người cảm thấy hợp lý như thế nào khi thực hiện bạo lực như thế này, bởi vì một số lý do có thể chỉ ra những điều chúng ta có thể khắc phục về thế giới. Nhắc nhở họ rằng ngay cả khi một số lý do đó có ý nghĩa, điều đó không có nghĩa là bạo lực có thể tha thứ được.

Trong tương lai, tôi nghĩ thật tốt khi thành thật: điều gì đó như thế này chắc chắn sẽ xảy ra lần nữa. Mặc dù tôi hiểu các cách tiếp cận dựa trên thống kê mà một số câu trả lời gợi ý, tôi không chắc lý luận thống kê sẽ giúp được bao nhiêu ở độ tuổi này. Vì mặt đất đó đã được xử lý tốt, tôi sẽ đề xuất một giải pháp thay thế. Nói với họ rằng cơ hội là rất nhỏ, nhưng nếu họ vẫn sợ, bạn có thể giúp họ đưa ra một số ý tưởng về cách họ có thể cải thiện thế giới theo cách khiến những điều như thế này ít xảy ra hơn. Cách tốt nhất để bảo vệ chính chúng ta là đảm bảo bạo lực không phải là cách dễ nhất để thu hút sự chú ý và hiểu biết của chúng ta và đảm bảo chúng ta không để mọi người sử dụng bạo lực để khiêu khích chúng ta phản ứng khiến nhiều người đồng ý với cách Những kẻ tấn công nhìn thế giới.


1

Đối với trẻ em ở độ tuổi đi học, tôi không nghĩ thực sự cần thiết phải giải thích đầy đủ động cơ của những kẻ khủng bố. Đối với trẻ nhỏ, đủ để nói rằng có những "người xấu" trên thế giới cố gắng làm tổn thương người khác.

Đối với những đứa trẻ lớn hơn (trung học cơ sở hoặc hơn tùy thuộc vào trí thông minh của chúng), bạn có thể giải thích rằng những kẻ khủng bố đang cố gắng thiết lập một cuộc chiến giữa người Hồi giáo (Hồi giáo) và "chúng tôi" (người phương Tây); Hầu hết người Hồi giáo chỉ là những người muốn hòa đồng, nhưng những kẻ khủng bố muốn làm cho chúng ta ghét tất cả những người Hồi giáo để họ phải chiến đấu với chúng ta, (và những kẻ khủng bố muốn chịu trách nhiệm về các chiến binh Hồi giáo).

Chỉ đối với những đứa trẻ lớn nhất, bạn mới có thể đi vào lịch sử trước đây, nơi các quốc gia phương Tây không được tốt đẹp đối với người Hồi giáo, và đã khiến một số người trong số họ khá giận chúng ta. Ngay cả hầu hết những người chúng ta bị tổn thương thà làm hòa bình hơn là chiến đấu, nhưng những kẻ khủng bố thà làm tổn thương chúng ta trở lại, vì vậy họ đang cố gắng đẩy cả hai bên vào một cuộc chiến.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.