Tôi đang tìm kiếm một máy quay phim để vui vẻ (ví dụ: tôi sẽ không sử dụng nó một cách chuyên nghiệp)
Sự khác biệt, như một người nghiệp dư, giữa việc sử dụng định dạng trung bình và máy ảnh 35mm (và ảnh bạn nhận được) là gì?
(Ngoài sự khác biệt kích thước rõ ràng)
Câu trả lời:
Thực tế có một chút khác biệt.
Kích thước của phủ định
Định dạng trung bình là một thuật ngữ bao gồm một số. Khi một người nói về 35mm (phim 135), đó thường là máy ảnh chụp khung hình 36mmx24mm. Đã có những máy ảnh đặc biệt sử dụng định dạng 135 để chụp các kích thước khác, nhưng hầu hết các máy ảnh 135 đều chụp khung hình có kích thước khá chuẩn này.
Mặt khác, định dạng trung bình có thể là loại 6x4,5, 6x6 hoặc 6x7. Tất cả đều quay phim 120 nhưng tạo ra hình ảnh có kích thước lần lượt là 56x41,5mm, 56x56mm và 56x67mm.
Tôi muốn nói rằng đây là những thứ phổ biến nhất, mặc dù bộ phim đã được sử dụng trong các máy quay có kích thước lên tới 6x24!
Tại sao kích thước quan trọng: Cạnh dài 35mm là 36mm. Cạnh dài của 8x10 là 254mm. Người ta phải tăng gấp đôi kích thước của 3 lần âm (36 -> 72 -> 144 -> 288) để đạt được điều này. Không giống như quá trình làm nổ tung một hình ảnh kỹ thuật số, trong đó phép nội suy thêm nhiều pixel hơn, làm nổ tung một phương tiện tiêu cực chỉ đơn giản là tách các lưới thành một khu vực lớn hơn. Tại một số điểm, hình ảnh chỉ đơn giản là sụp đổ. (Mặt khác, định dạng trung bình, chỉ phải nhảy nhiều hơn hai lần [56 -> 112 -> 224].)
Bạn có thể không nghĩ rằng một nhân đôi kích thước sẽ tạo ra sự khác biệt, nhưng hãy nhớ rằng mỗi nhân đôi làm giảm chất lượng. Định dạng càng lớn, càng ít phải nhân đôi để tạo ra một bản in lớn.
Kích thước của Camera và Độ phân giải
Bởi vì 135 cần phải được thổi lên rất nhiều, các nhà thiết kế máy ảnh và ống kính đã buộc phải tìm kiếm các ống kính có khả năng phân giải đáng kinh ngạc. Họ thực sự làm sữa nhiều chi tiết nhất thế giới và lên phim như họ có thể. Tuy nhiên, vẫn có giới hạn về mức độ chi tiết có thể được giải quyết trong không gian nhỏ của khung 135.
Máy ảnh định dạng trung bình, phải giữ âm bản lớn hơn, rõ ràng là lớn hơn. Máy ảnh Rangefinder loại 120 có lợi về kích thước vì thiếu gương, các loại máy ảnh DSLR có thể khá lớn so với máy ảnh 135.
Nhưng, vì tiêu cực không cần phải thổi lên nhiều, các ống kính không bị đánh thuế nhiều như vậy để giải quyết hoàn toàn mọi thứ. Đừng hiểu sai ý tôi, ống kính định dạng trung bình là tuyệt vời. Nhưng, thiết kế quang học có thể đơn giản hơn một chút. (Đưa điều này đến mức cực đoan và nhìn vào thiết kế quang học cho một ống kính được thiết kế cho máy ảnh khổ lớn 8x10)
Sự khác biệt, như một người nghiệp dư, giữa việc sử dụng định dạng trung bình và máy ảnh 35mm (và ảnh bạn nhận được) là gì?
Là một người nghiệp dư, mua thiết bị có thể khá tốn kém. Một số mặt hàng định dạng trung bình, vì thiếu thị trường, đang giảm giá rất xa. Hệ thống Pentax 645 đặc biệt rất rẻ để có được.
Đối với tôi, vì tiêu cực lớn hơn được thổi lên ít hơn, một số combo của nhà phát triển phim và nhà phát triển mở ra cho bạn. Ví dụ, tôi không nghĩ bất cứ ai trong suy nghĩ đúng đắn của họ sẽ sử dụng Delta3200 với Rodinal - nhưng bắn ở ISO thấp hơn (khoảng 800) trong 120 - cấu trúc hạt, đối với tôi, trở nên rất dễ chịu.
Phát triển nó dễ dàng hơn. Không thể bẻ khóa và ống chỉ không cần kéo để cắt phim. Đơn giản chỉ cần thư giãn, loại bỏ các giấy ủng hộ, và tải.
Bạn sẽ nhận được ít khung hình hơn trên mỗi cuộn có cả pro và nhược điểm. Một số máy ảnh định dạng trung bình có khả năng hoán đổi quay phim giữa chừng - đây là một điểm cộng rõ ràng hơn 135, IMO.
Nhưng, có lẽ sự khác biệt lớn nhất bạn sẽ thấy là ở chất lượng hình ảnh của các bản in bị nổ tung. Có một sự khác biệt ở các cấp độ 8x10 nhưng định dạng trung bình, bỏ tay, đánh bại 135 trên đó. Nếu bạn không in bất kỳ lớn hơn 4x6 hoặc 5x7 - bạn sẽ không nhận thấy sự khác biệt.
To me, because the larger negative is blown up less, some film and developer combos open up to you. For example, I don't think anyone in their right mind would use Delta3200 with Rodinal - but shot at a lower ISO (around 800) in 120 - the grain structure, to me, becomes very pleasing.là điều tôi không thực sự hiểu. Bạn có nghĩa là Delta3200 trông tệ như phim 135, nhưng phiên bản 120 có tốt khi được sử dụng như phim ISO800 không?
Nghĩ rằng tôi có thể cân nhắc về chủ đề này.
Là một người nghiệp dư, bạn và tôi có thể có xu hướng lựa chọn rẻ hơn. 35mm có thể đạt được (ban đầu) rẻ hơn định dạng trung bình, không nghi ngờ gì. Máy ảnh phim đầu tiên của tôi (Canonet QL19) có giá 25 đô la và tôi vẫn sử dụng nó mọi lúc! Đó là máy ảnh yêu thích của tôi.
Tuy nhiên tôi đã nhận thấy rằng việc phát triển có thể tốn kém, đặc biệt là khi bạn cần chuyển bộ phim của mình qua biên giới quốc tế để có được bản quét sạch.
Vì lý do này, tôi quyết tâm bắt đầu tự phát triển phim (đen trắng bây giờ). Để làm như vậy, tôi nhận ra tôi cần một máy quét phong nha. Tôi đã nhận được V500 và nhanh chóng nhận ra khả năng quét 35mm của nó là kém lý tưởng. Sau khi quay và quét 120 phim, tôi nhận ra đây sẽ là lựa chọn rẻ nhất; 120 lần quét tốt hơn mức chấp nhận được sau một số điều chỉnh.
Tôi vẫn chụp rất nhiều 35mm nhưng công việc "nghiêm túc" hơn của tôi luôn ở định dạng trung bình. Tôi cũng chụp rất nhiều ảnh đêm; Tôi thực sự rất thích kính ngắm rộng và sáng của máy ảnh định dạng trung bình của tôi. Tôi cũng có thể nhận được nhiều chi tiết hơn với định dạng trung bình vào ban đêm.
Khi kết thúc, tôi sẽ nói bắt đầu với 35mm và xem nó đi đâu; xem những gì bạn muốn ra khỏi thực hành. Tôi thấy việc phát triển nó tại nhà và không cần chờ đợi bất kỳ quy trình nào hoặc trả thêm bất kỳ khoản tiền nào là rất bổ ích và tôi đang phát triển với giá dưới 1 đô la một cuộn!
Tôi nghĩ rằng sự khác biệt lớn nhất sẽ là trong các lựa chọn máy ảnh. Định dạng trung bình chủ yếu là những gì máy ảnh phản xạ ống kính kép (TLR) sử dụng. Cả hai định dạng đều được hỗ trợ bởi máy đo khoảng cách và máy ảnh phản xạ ống kính đơn (SLR), nhưng với TLR, bạn chủ yếu chụp định dạng trung bình hình vuông (120/220), không phải 35mm (135).
Nhiếp ảnh nghiệp dư có từ năm 1888 khi George Eastman đưa ra thị trường một chiếc máy ảnh sử dụng phim linh hoạt. Máy ảnh trước thường được chấp nhận tấm kính. Chẳng mấy chốc, mọi người đã đưa ra và hiển thị các bức ảnh dựa trên hóa chất trên giấy. Ngay từ sớm, các chuyên gia và các nhiếp ảnh gia nghiệp dư nghiêm túc đã chọn máy ảnh lớn. Chúng thật nặng nề và vụng về. Máy ảnh lớn là cần thiết bởi vì kỹ thuật làm cho phóng to vẫn chưa được hoàn thiện, vì vậy hầu hết các bức ảnh trên giấy được thực hiện thông qua in liên lạc tạo ra một bản in có cùng kích thước với hình ảnh trên phim gốc. Sau này khi máy phóng to trở nên phổ biến, có thể in được những bản in lớn, nhưng thường thì kết quả không đạt chuẩn. Biện pháp đối phó là sử dụng một máy ảnh lớn với kích thước phim lớn có thể chịu được sự phóng to.
Vào quý đầu tiên của thế kỷ 19, kinh doanh phim ảnh đã phát triển mạnh mẽ. Phân đoạn hình ảnh chuyển động của nhiếp ảnh thông qua phim cuộn đục lỗ rộng 35mm. Sự sẵn có của phim 35mm đã nhanh chóng giới thiệu các máy ảnh thu nhỏ. Những bộ phim thời đó là OK, nhưng không có điếu xì gà khi nói đến việc tạo ra các bản in lớn trên giấy.
Những gì tôi đang nói với bạn là, các nhiếp ảnh gia nghiêm túc đã sử dụng máy ảnh được tải bằng tấm phim có kích thước 8X10 hoặc 5x7 hoặc 4x5 inch. Khi những năm 1940 bắt đầu, phim cuộn đã được cải thiện và nhiều nhiếp ảnh gia nghiêm túc đã thêm máy ảnh phim cuộn 120 cỡ vào kho công cụ của họ. Bây giờ bắt đầu những tiến bộ trong thiết kế máy ảnh. Trong khi đó, những tiến bộ trong sản xuất phim cho phép máy ảnh thu nhỏ kích thước. Nói cách khác, công thái học trở thành một thế lực trong thiết kế máy ảnh. Tôi vẫn còn vết chai trên ngón tay từ dây đeo của máy ảnh báo chí 4X4.
Trong những năm 50, máy ảnh định dạng trung bình là King. Chúng tôi đã sử dụng phim cuộn 120 mang lại hình ảnh 2 ¼ X 3 ½ hoặc 2 ¼ X 2 ¼ inch. Chúng có thể chịu đựng được phóng to lên kích thước poster hoặc thậm chí biển quảng cáo. Những năm 50 đã chứng kiến sự ra đời của máy ảnh 35mm (phản xạ ống kính đơn) giúp giải quyết vấn đề công thái học cộng với thiết kế của máy ảnh DSLR có thể thay thế cho ống kính. Định dạng trung bình và định dạng 35mm là đối thủ. Lại càng lớn càng tốt! Tất cả phụ thuộc vào những gì bạn nghĩ. Thực tế là, cả hai có thể làm một công việc tuyệt vời.
Một kỷ nguyên mới đã khởi đầu; máy quay phim và phim sẽ sớm có mặt trong các viện bảo tàng trong một màn hình gần ghế nha sớm với chất trám hỗn hợp bạc / thủy ngân. Tôi nói, nỗi nhớ là cao quý, nhìn về tương lai có lẽ tốt hơn khi nói đến bộ máy tạo hình ảnh.
Định dạng trung bình
Quét dễ dàng hơn vì bạn không cần độ phân giải hoặc độ phóng đại quá cao.
Chi phí phim nhiều hơn.
Định dạng thu nhỏ
Ở đây bạn có một số câu trả lời tốt, nhưng tôi muốn chỉ ra một vài điểm khác biệt thứ yếu:
Ống kính định dạng trung bình thường chậm hơn. Bạn khó có thể tìm thấy ống kính MF nhanh hơn f / 2.8, trong khi ống kính 35 mm có thể đi xa đến mức một số f / 0.95 đặc biệt, với ống kính f / 1.8 khá phổ biến. Điều này làm cho chụp thiếu sáng cầm tay dễ dàng hơn trong 35 mm.
Những điều trên được thúc đẩy bởi thực tế là một lực tiêu cực lớn hơn tạo ra độ sâu trường ảnh nông hơn. F / 2.8 trên âm 6x7 tương đương với f / 1.4 ở 35 mm, theo độ sâu của trường. Điều này sẽ làm cho một ống kính f / 1.4 MF giả thuyết (không tồn tại, theo như tôi biết) là một cơn ác mộng để lấy nét, với độ sâu trường ảnh cực kỳ mỏng.
Tiêu cực lớn hơn có nghĩa là hạt nhỏ hơn. Kích thước của các hạt bạc giữ nguyên giữa các định dạng và nếu âm càng lớn thì các hạt bạc sẽ xuất hiện nhỏ hơn so với.