Có đúng là photofilm của thập niên 80 có chất lượng tương ứng với 24 megapixel không? Ai đó đã nói với tôi như vậy ngày hôm nay, và tôi thấy điều đó thật đáng ngạc nhiên.
Câu trả lời:
Tôi đã sử dụng nhiều bộ phim slide Kodak E100 khác nhau (100 ISO) trong một chiếc Leica, với hệ thống quang học tốt, và chi tiết mà chiếc Nikon Coolscan V của tôi có được từ những điều này là hoàn toàn vô lý. Tôi muốn nói chi tiết về 20 megapixel, cho hoặc nhận - dễ dàng như 16,7 mp 1Ds II của tôi. Tất nhiên, cho một tiếp xúc tốt và tập trung ở nơi đầu tiên. Làm thế nào điều này so sánh với những bộ phim thập niên 80 mà tôi không biết. Và một khi bạn đi đến 200, 400, 800 phim ISO (âm), kỹ thuật số sẽ lau sàn với chúng, không có câu hỏi nào về nó.
Câu trả lơi con phụ thuộc vao nhiêu thư". Với một số bộ phim, giới hạn là ống kính cho tất cả các mục đích thực tế, giống như với các máy ảnh DSLR có độ phân giải cực cao hiện nay. Kodak Technical Pan được quay ở ISO 16 (có, 16) có thể dễ dàng phân giải 150 cặp đường trên mỗi milimet, điều này sẽ mang lại cho nó một Nyquist tương đương chỉ dưới 80 MP ở định dạng 135 (35mm). Phim in màu Ektar 25 của Kodak (quay ở 20) và phim trượt Kodachrom 25 (quay ở 32 hoặc 40) sẽ dễ dàng đánh bại cảm biến 24MP nếu tất cả những thứ khác đều bằng nhau - nhưng tất cả những thứ khác đều không bằng nhau.
Lưu ý rằng những độ phân giải tuyệt vời, kỹ thuật số chưa có trong tất cả đều đến từ những bộ phim hay, chậm như mật đường vào tháng 1. Và rằng mỗi một trong những bộ phim đó đã bị ngừng. Ở ISO 100, ngay cả với những bộ phim hay nhất, được ca ngợi nhất, đó là trò tung đồng xu - bạn có thể có được thang âm tốt hơn với phim (phản hồi tương tự làm điều đó cho bạn) nhưng độ sắc nét đã chuyển sang máy ảnh kỹ thuật số (miễn là bộ lọc khử răng cưa, nếu có, không quá mạnh). Ở tốc độ trên 100 (đối với một tế bào cảm biến / phim có kích thước tương đương), mọi thứ đã bắt đầu đi theo hướng kỹ thuật số. Phim 400 tốc độ (màu sắc) là thứ mà một người chuyên nghiệp sẽ sử dụng để có được vẻ ngoài tình cảm, lãng mạn, đa cảm. ISO 400 chỉ là một cài đặt khác trên máy ảnh DSLR, với tiếng ồn bắt đầu đáng chú ý đối với những người đang tìm kiếm nó (và tiếng ồn đó có thể được loại bỏ khá sạch khỏi hình ảnh mà hầu hết các máy ảnh mô hình hiện tại tạo ra). Và bạn không cần phải chi năm nghìn cho một ống kính máy phóng Fuji để in 11x14 đàng hoàng - một máy in Epson hoặc Canon có giá khoảng 300 đô la có thể sẽ làm việc tốt hơn.
Vì vậy, yeah, kỹ thuật số không hoàn toàn tốt nhất mà bộ phim có thể làm được. Nhưng sau đó, bộ phim không còn là tốt nhất mà bộ phim có thể làm. Nếu độ phân giải tối ưu và âm sắc mượt mà rất quan trọng đối với bạn, bạn luôn có thể bán căn nhà của mình, chuyển vào một đoạn giới thiệu và mua Phase One IQ180 (chỉ 50 nghìn, nhưng có lẽ bạn sẽ muốn có thân máy ảnh và ít nhất một ống kính để đi với nó).
Sự khôn ngoan thông thường cho biết khoảng 6 MP ở khoảng IS0 200 khi nhìn vào chất lượng hình ảnh tổng thể.
Mặc dù phim hoạt động rất khác so với hình ảnh kỹ thuật số, vì vậy một số người chỉ ra rằng hạt phim tốt nhất nhỏ hơn nhiều so với pixel trên máy ảnh DSLR 6 megapixel. Tôi nghi ngờ đây là lý do tại sao một người nào đó nói với bạn 24. Mặc dù điều đó có thể là sự thật, một pixel thu được nhiều thông tin hơn một hạt phim. Các hạt phim trên cùng một khung hình cũng không phải là tất cả cùng kích thước, không giống như hầu hết các pixel.
Ngay khi bạn tăng ISO, thì hầu hết các so sánh sẽ trở thành tranh luận. Máy ảnh DSLR ngày nay lau sàn nhà bằng hầu hết phim 35mm khi nói đến khả năng phân giải chi tiết trong điều kiện ánh sáng yếu. ISO 6400 cực kỳ có thể sử dụng trên nhiều máy ảnh DSLR gần đây. Điều đó khó có thể nói về BẤT K 35 bộ phim nào, bất kể tuổi tác của nó.
Có thể có các phép đo tương tự liên quan đến phạm vi động, với một cách có thể nói rằng phim hay hơn và ngược lại. Mặc dù được đưa ra 14 điểm dừng DR trên các máy DSLR hiện đại, tôi nghi ngờ phim có thể cạnh tranh về mặt thực tế.
Chà, đã bốn năm rồi và như chúng ta đều biết, các cảm biến kỹ thuật số đang được đóng gói với nhiều hình ảnh hơn bao giờ hết.
Với công nghệ ngày nay, với kích thước định dạng nhất định, cảm biến kỹ thuật số tốt hơn nhiều so với phim về độ nhiễu và độ phân giải. Xin lưu ý "kích thước định dạng đã cho."
Tôi đã quét âm bản phim và tôi thấy rằng máy ảnh Nikon D5500 (24MP) của tôi dễ dàng vượt trội so với phim 35m cũ tốt của tôi bằng một lề rất lớn mặc dù D5500 của tôi không phải là máy ảnh full frame (35m).
Tiếng ồn được xử lý tốt hơn nhiều trên máy ảnh kỹ thuật số so với máy ảnh analog. Ngay cả ở 400 ISO, bộ phim vẫn có nhiều tiếng ồn trong khi D5500 của tôi có ít nhiễu. Ở cài đặt ISO cao hơn, phim thực sự bị nhiễu và tôi không thích nó.
Bạn có nhớ phim APS dự định thay thế 35m trong số những người tiêu dùng không? Nó không bao giờ trở nên tốt như 35m nhưng hầu hết các máy ảnh DSLR kỹ thuật số của chúng tôi đều có kích thước APS và chúng vượt trội so với phim APS nhờ lợi nhuận rất lớn về độ phân giải và độ nhiễu.
Ghi nhớ máy ảnh đĩa? Chúng là một trong những điều tồi tệ nhất và hình ảnh rất ồn ào và các chi tiết âm u. Máy ảnh iPhone của chúng tôi có các cảm biến nhỏ hơn nhưng chúng vượt trội hơn so với những hình ảnh "đĩa" đó với lề rất lớn. Chi tiết rõ ràng hơn nhiều và tiếng ồn được xử lý tốt hơn nhiều.
Đơn giản chỉ cần đặt - trong một kích thước cảm biến nhất định, phim nhịp đập kỹ thuật số dễ dàng ngoại trừ các điểm nổi bật được xử lý - phim xử lý chúng - chúng được cuộn ra một cách độc đáo.
Tất cả các cuộc thảo luận về cách phim dường như "bão hòa" hơn có thể được thực hiện trong chỉnh sửa RAW. Tất cả các bộ phim được "pha tạp" để có màu sắc nhất định. Velvia và Kodak 200 trông hoàn toàn khác nhau mặc dù họ sử dụng phim - chỉ là họ điều chỉnh các hóa chất khác nhau. Một sự tương tự là đầu ra JPG của máy ảnh kỹ thuật số - chúng được "nướng" với phong cách riêng. Chỉnh sửa RAW cho phép chúng tôi bỏ qua "kiểu nướng" đó và cho phép chúng tôi thao tác các cách khác nhau để chỉnh sửa hình ảnh.
Chúng tôi biết rằng thật tốn kém khi mở rộng cảm biến kỹ thuật số. Các chi phí tăng theo cấp số nhân khi chúng tôi tăng kích thước và nó không có ý nghĩa kinh tế để tăng quy mô vào thời điểm này.
Vì vậy, yeah, các cảm biến kỹ thuật số ngày nay vượt trội so với phim ở một kích thước cảm biến nhất định bởi một lề rất lớn.
Có lẽ một số nhiếp ảnh gia xuất sắc về mặt kỹ thuật có thể tạo ra hình ảnh với phim 35mm để cạnh tranh với những máy ảnh 16,7+ Mp ngày nay. Điều đó hầu như không liên quan. Hầu hết mọi người sẽ có được hình ảnh tốt hơn về tổng thể với bất kỳ máy ảnh kỹ thuật số nào từ 4Mp trở lên, hơn bao giờ hết với phim. Heck ... hầu hết mọi người có được những bức ảnh đẹp hơn từ các cảm biến nhỏ trên điện thoại thông minh của họ hơn những gì họ có thể đạt được với phim.
Và bên cạnh đó, không chỉ một số pixel mang nhiều thông tin hơn các pixel khác (tôi đang nghĩ về mảng Foveon X3 v. Bayer) mà còn có nhiều chất lượng hình ảnh hơn số lượng Megapixel.
Và đừng quên rằng các tệp kỹ thuật số không tích tụ bụi, lông và vết trầy xước!
@Olin Lathrop đưa ra một câu trả lời tuyệt vời trong Câu hỏi này (được đánh dấu là Bản sao): /photo//a/30755/37074 của 5400x3600 hoặc 19.4MP (xuất phát từ Công thức không hoàn hảo sử dụng LPM, nhưng quên đi Bayer và những cân nhắc khác như MTF).
Vì vậy, 20MP là một sân bóng công bằng và nhiều bội số sẽ giải thích cho bất cứ điều gì không được xem xét; 60 cho phép tái tạo hạt, vượt quá những gì cần thiết.