Tại sao thao tác dựa trên phần mềm của hình ảnh lại nhăn mặt trong khi thao tác dựa trên phần cứng được chấp nhận?

Trong câu hỏi trước đây của tôi, ai đó đã chỉ ra rằng toning dựa trên HDR không tự nhiên sẽ nhận được nhiều sự phản đối từ cộng đồng nhiếp ảnh hơn là cắt xén. Cá nhân tôi cảm thấy rằng các cải tiến dựa trên HDR nhẹ là ổn từ góc độ nghệ thuật miễn là hình ảnh cuối cùng không bị thay đổi mạnh mẽ.

Tại sao các thao tác dựa trên phần cứng, như chụp ảnh đen trắng (theo truyền thống sử dụng phim đen trắng), phơi sáng lâu, v.v., cũng dẫn đến hình ảnh "không tự nhiên", có thể chấp nhận được trong khi thao tác dựa trên phần mềm (như HDR) nhíu mày bởi cộng đồng nhiếp ảnh?

Tại sao các thao tác dựa trên phần cứng, như chụp ảnh đen trắng (theo truyền thống sử dụng phim đen trắng), phơi sáng lâu, v.v., cũng dẫn đến hình ảnh "không tự nhiên", có thể chấp nhận được trong khi thao tác dựa trên phần mềm (như HDR) nhíu mày bởi cộng đồng nhiếp ảnh?

Bởi vì chúng tôi cảm thấy cần phải đặt một đường ngăn cách nhiếp ảnh với bức tranh ở đâu đó .

Hầu hết sẽ đồng ý rằng hình ảnh trực tiếp từ camera của một bức tường gạch tạo thành nhiếp ảnh. Ngoài ra, hầu hết sẽ đồng ý rằng mô tả Hedy Lamarr năm 1996 của John Corkery được sử dụng trong quảng cáo của Corel Draw thì không.

Cuối cùng, người ta có thể chụp ảnh một cái gì đó và "sửa đổi" nó nhiều lần cho đến khi không còn gì của bức ảnh gốc và tầm nhìn của nghệ sĩ kỹ thuật số chiếm lĩnh. Ngưỡng dễ nhất và ít gây tranh cãi nhất là đề cập đến thời đại cũ hơn khi nhiếp ảnh đã được thiết lập nhưng nghệ thuật kỹ thuật số không tồn tại.

Vì vậy, để trả lời câu hỏi của bạn: đó là một quy ước ngoài truyền thống / quán tính / bất cứ điều gì bạn gọi nó.

Nó liên tục thay đổi và phát triển. Những gì cau mày ngày hôm nay có thể sẽ là chủ đạo trong vài thập kỷ.

Tôi cố tình sử dụng "minh họa véc tơ giống như thật của Hedy Lamarr" (mô tả pháp lý thực tế) như một ví dụ về một thứ chắc chắn là nghệ thuật kỹ thuật số 100%, nhưng nó dựa trên một bức ảnh.

Tại sao các thao tác dựa trên phần cứng, như chụp ảnh đen trắng (theo truyền thống sử dụng phim đen trắng), phơi sáng lâu, v.v., cũng dẫn đến hình ảnh "không tự nhiên", có thể chấp nhận được trong khi thao tác dựa trên phần mềm (như HDR) nhíu mày bởi cộng đồng nhiếp ảnh?

Sự khác biệt từ nhận thức của con người là do những hạn chế của phương tiện nói chung được chấp nhận nhiều hơn so với sự thay đổi có chủ ý không có những hạn chế đó. Rõ ràng, có một loạt ý kiến, nhưng đây không chỉ là một vấn đề "một số người nghĩ" bởi vì có sự khác biệt giữa các kết quả cảm thấy, vì lý do ("phần cứng") hoặc lý do lịch sử, tự nhiên đối với một loại hình nghệ thuật cụ thể và những thứ mà không.

• Chụp ảnh đen trắng không phải là "thao tác phần cứng", ngay cả khi chúng ta coi phim là "phần cứng". Đó là một giới hạn kỹ thuật lịch sử, và vì lịch sử của nó, đã trở thành một phần của ngôn ngữ nhiếp ảnh.

• Phơi sáng lâu - Tôi cho rằng bạn đang nghĩ về những thác nước mịn như bơ hoặc giao thông như những luồng ánh sáng - có thể không chính xác phù hợp với nhận thức của con người, nhưng cũng không phơi sáng ngắn! Hệ thống thị giác của con người xây dựng một mô hình luôn cập nhật, dựa trên thời gian của thế giới. Chúng ta không thấy một dòng (hoặc xe hơi!) Bị đóng băng trong thời gian. Bất kỳ lựa chọn tốc độ màn trập nào cũng dẫn đến một thứ gì đó là một tạo tác của quá trình chụp ảnh.

Tương tự như vậy, người ta có thể thấy các nét cọ có thể nhìn thấy trong một bức tranh sơn dầu được làm bằng cọ vật lý sẽ ổn trong khi thêm các hiệu ứng nét cọ để được "nhíu mày" - ngay cả khi kết quả kỹ thuật số trông tuyệt vời .

Là nó nhăn mặt? Nhiếp ảnh luôn tận dụng mọi công nghệ có sẵn, cho dù trong máy ảnh, phòng tối hay bây giờ là máy tính.

Đó là một thời gian dài kể từ khi các hình thức nghệ thuật khác được yêu cầu phải là 'phaticealistic'. Không cần phải chụp ảnh! Nếu bạn thấy mình trong số những người không đồng ý, hãy làm việc theo quy tắc của họ nếu bạn thấy có lợi, nhưng cũng làm việc ở nơi khác.

Tôi đã tham gia nhiếp ảnh với một P + S kỹ thuật số nhỏ gọn ngay trước khi DSL trở nên có giá cả phải chăng, khi tất cả kinh nghiệm chụp ảnh và sự khôn ngoan để tiếp thu là về phim. Bởi vì những người tôi học nhiếp ảnh từ tất cả các game bắn súng tương tự, khi tôi có một kẻ nổi loạn kỹ thuật số và bắn sống, tôi luôn đảm bảo không thao túng hình ảnh theo cách không thể thực hiện "thật" trong phòng tối.

Bạn có thể làm rất nhiều thứ trong phòng tối: đường cong, độ tương phản, trộn kênh, USM, năng lượng mặt trời, cắt xén, né / đốt, phối cảnh, họa tiết, v.v. Ngoài ra còn có rất nhiều công cụ kỹ thuật số bạn có thể sử dụng, nhưng tôi chưa bao giờ chạm vào: bàn chải nhân bản, hầu hết các bộ lọc, lịch sử nghệ thuật, thùng sơn, văn bản, gamma, máy ảnh nhựa fx, v.v. Instagram đã / là một sự ghê tởm hoàn toàn theo quan điểm này.

Tại sao tôi lại cảm thấy như vậy? Tôi đoán bởi vì tôi tôn trọng phương pháp và kỹ thuật của những người đã truyền cảm hứng và dạy tôi. Có lẽ tôi muốn đảm bảo rằng họ có thể tư vấn về tất cả các khía cạnh của bản in của tôi, vì vậy tôi đã giữ quy trình quen thuộc. Tuy nhiên, khi nhìn lại, đó có thể là một sự cố chấp vô nghĩa, và tôi có thể đã lưu được rất nhiều bức ảnh nếu tôi không quá khoa trương.

Mặc dù tôi có lẽ không phải là bất thường, vì vậy có lẽ đó chỉ là sự tôn vinh truyền thống hướng dẫn tỷ lệ chấp nhận tương đối của các kỹ thuật nhiếp ảnh khác nhau, ít nhất là trong số các chuyên gia và cựu chiến binh, người sau đó hướng dẫn người mới. Theo nghĩa đó, những thứ chỉ có thể được thực hiện trong thế giới ảo của kỹ thuật số sẽ được nhận thức một cách tinh tế là không thực tế, và chủ nghĩa hiện thực là chất lượng có giá trị đối với hầu hết các loại nhiếp ảnh, và đặc biệt đối với những bức ảnh mà các nhiếp ảnh gia khác thích; những việc họ có thể làm nhưng không được.

Tại sao ... chấp nhận được trong khi ... được cộng đồng nhiếp ảnh cau mày?

Bối cảnh thay đổi những gì được chấp nhận và những gì không.  Bối cảnh của câu hỏi ban đầu của bạn là "quy tắc nhiếp ảnh truyền thống" chứ không phải "cộng đồng nhiếp ảnh". Nhưng cộng đồng nhiếp ảnh là gì? Tất cả những người sở hữu một máy ảnh? Có rất nhiều nhóm nhỏ với các sở thích trái ngược nhau đến mức không có ý nghĩa gì khi hỏi về sở thích của toàn bộ nhóm.

Các nhiếp ảnh gia thiên nhiên dự kiến ​​sẽ chụp ảnh thiên nhiên, không phải động vật bị nhốt hoặc mẫu vật nhồi bông. Các nhiếp ảnh gia tài liệu dự kiến ​​sẽ đại diện cho thực tế gần như có thể, chứ không phải để những người không khí ra khỏi ảnh. Không có giới hạn như vậy áp dụng cho người bình thường.

Trong câu hỏi trước đây của tôi, ai đó đã chỉ ra rằng toning dựa trên HDR không tự nhiên sẽ nhận được nhiều sự phản đối ... hơn là cắt xén.

Theo các con số, nhiều người sẽ phản đối việc điều chỉnh HDR hơn là cắt xén.  Những người phản đối việc cắt xén có khả năng phản đối toning HDR. Nhiều người tìm cắt xén đối tượng chấp nhận HDR toning -  X + Y> X .

Câu hỏi trước đây của bạn là về "quy tắc nhiếp ảnh truyền thống" và cắt xén. Mặc dù cắt xén có một lịch sử lâu dài và có thể được coi là nằm trong giới hạn của "nhiếp ảnh truyền thống", nhưng HDR toning là một sự phát triển gần đây ít có khả năng được coi là "truyền thống" hơn nhiều so với cắt xén.

Mặc dù có các kỹ thuật phòng tối để kết hợp nhiều mức phơi sáng và tăng phạm vi động, nhưng toning HDR có giao diện đặc biệt và các yêu cầu tính toán hiện đại làm cho nó khác biệt với công việc trong phòng tối hoặc các chương trình mô phỏng các quy trình của phòng tối.

Tấn công HDR

Nó rất giống như nhìn vào những bức tranh ấn tượng. Việc thực hiện ít nhất cũng quan trọng như sự lựa chọn phong cách.  Một số hình ảnh đẹp đã được tạo bằng HDR, nhưng hiệu ứng đã được sử dụng quá mức. Nhiều người bây giờ đã mệt mỏi với nó. Cũng có những hình ảnh mà HDR không được sử dụng tốt. Điều này bao gồm hình ảnh với màu sắc vô hồn; quầng sáng; bóng không bão hòa, độ tương phản thấp; chuyển tiếp khắc nghiệt, mờ giữa ánh sáng và bóng tối; và phóng đại, chi tiết quá sắc nét.

Phần cứng so với phần mềm

Tại sao các thao tác dựa trên phần cứng ... có thể chấp nhận được trong khi thao tác dựa trên phần mềm ... lại được tán thành ...?

Các hạn chế để hạn chế chụp ảnh đối với các quy trình trong máy ảnh có thể bắt nguồn như một hướng dẫn cho các nhiếp ảnh gia tài liệu để giảm sự cám dỗ để chỉnh sửa ảnh của họ. Đối với một số người, đó là một điểm đáng tự hào để làm cho nó "đúng" trong máy ảnh. Đối với những người khác, đó là một tiết kiệm thời gian để không phải xử lý hậu kỳ.

Như những người khác đã đề cập, sự khác biệt giữa "phần cứng" và "phần mềm" không rõ ràng vì máy ảnh hiện đại là máy tính chuyên dụng. Hầu hết các máy ảnh có nhiều chế độ đồ chơi và một số máy ảnh có xử lý thô trong máy ảnh, cùng với các khả năng chỉnh sửa khác.

mattdm suy đoán: "Sự khác biệt từ nhận thức của con người do những hạn chế của phương tiện nói chung được chấp nhận nhiều hơn so với sự thay đổi có chủ ý từ đó." Sự phân đôi là tự nhiên so với không tự nhiên , trong và đối với một phương tiện cụ thể, không phải phần cứng so với phần mềm.

Mắt của kẻ si tình

Cá nhân tôi cảm thấy rằng các cải tiến dựa trên HDR nhẹ là ổn từ góc độ nghệ thuật ...

Bạn có thể làm bất cứ điều gì bạn muốn và gọi nó là nghệ thuật. Bạn thậm chí không cần một máy ảnh. Việc người khác có đồng ý với thị hiếu "nghệ thuật" của bạn hay không là một vấn đề riêng biệt.

Khi mọi người quan tâm nhiều hơn đến một kỹ thuật hơn là về bất kỳ hiệu ứng nào mà một nghệ sĩ dự định, tác phẩm đó đã thất bại như nghệ thuật . HDR toning có xu hướng rõ ràng và xấu xí đến mức nó thu hút sự chú ý vào chính nó trước khi bất cứ điều gì khác có thể được xem xét, khiến hình ảnh mà nó được sử dụng là thất bại như nghệ thuật.

... Miễn là hình ảnh cuối cùng không bị thay đổi mạnh mẽ.

Trường hợp này yêu cầu đến từ đâu? Nó không còn là nghệ thuật nếu hình ảnh bị "thay đổi mạnh mẽ"? Bất kể, toning HDR không thay đổi hình ảnh mạnh mẽ bởi vì mọi pixel được sửa đổi trong quá trình.

Trêu chọc:

HDR là một công cụ. Nó được sử dụng để tạo ra các hình ảnh có độ phơi sáng bằng nhau trên toàn bộ hình ảnh, để hiển thị tất cả các chi tiết, những hình ảnh sẽ bị thiếu sáng, những hình ảnh bị phơi sáng quá mức và các chi tiết có thể xem bình thường.

Một công cụ khác là một cái búa. Không phải để chụp ảnh, mà để đóng đinh vào một cái gì đó. Nhưng một cái búa cũng có thể được sử dụng để định hình một tấm kim loại thành một thứ khác.

Tương tự là HDR, bạn có thể sử dụng công cụ để tạo một cái gì đó mới từ một hình ảnh hiện có. Bạn chụp ảnh một nơi nhàm chán và thay đổi nó thành một cái gì đó tuyệt vời và không thực tế.

Những người nhăn mặt với HDR cũng có thể nhăn mặt với đèn pin và gương phản chiếu.

Funfact: Chụp ảnh HDR không có gì mới. Hãy xem thử: https://www.fhotoroom.com/products/artizen/tutorials/hdr-history.asp

Lưu ý cá nhân: Tôi cau mày với nghệ thuật hiện đại, như "Bồn tắm" của Beuys

Đây là một câu hỏi tâm lý chứ không phải là một câu hỏi nhiếp ảnh và như vậy có thể được mở rộng sang các phương tiện khác:

• Tại sao mọi người lại cau mày với MP3 mặc dù họ không thể nói được sự khác biệt giữa điều đó và bản ghi không mất mát?
• Tại sao mọi người cau mày với CGI và hoan nghênh các pha nguy hiểm về thể chất, ngay cả trong trường hợp cá nhân họ không thể nói lên sự khác biệt?
• Tại sao một số người nhăn mặt với nghệ thuật vẽ kỹ thuật số trái ngược với nghệ thuật vẽ tay?
• Tại sao trang điểm được coi là chấp nhận được nhưng khiếm khuyết da photoshop lại được tán thành?
• Tại sao một số người hoan nghênh các nhiếp ảnh gia chụp trên phim, ngay cả khi kỹ thuật số có thể đạt được kết quả chính xác như vậy?

Như bạn có thể thấy nhiều người có thể nhăn mặt vì hàng trăm vấn đề khác nhau. Đôi khi có sự đồng thuận rộng rãi về một vấn đề nhất định, đôi khi chỉ có một vài nhóm bên lề phản đối một thực tiễn nhất định.

Việc bạn có nên chú ý một chút đến ý kiến ​​của họ hay không tùy thuộc vào ngữ cảnh - nếu bạn muốn trở thành thành viên của một câu lạc bộ nhiếp ảnh nhất định và các quy tắc của nó cấm sử dụng thao tác dựa trên phần mềm, thì có lẽ bạn nên tuân thủ các tiêu chuẩn của họ. Mặt khác, nếu tuân thủ các tiêu chuẩn của những người theo chủ nghĩa thuần túy nhiếp ảnh không phải là tách trà của bạn, thì bạn có thể dễ dàng bỏ qua chúng theo ý muốn. Đó là quyền của họ để chỉ trích nhiều như quyền của bạn để hoàn toàn bỏ qua những lời chỉ trích của họ.

TL; DR

Thao tác phần cứng thường có nghĩa là người ta biết họ sẽ làm gì và làm thế nào trước khi màn trập được phát hành. Thao tác phần mềm thường có nghĩa là người ta đang cố gắng tốt nhất từ ​​hình ảnh sau khi nó được chụp.

Một số người, bao gồm tôi, coi nhiếp ảnh là bức tranh với ánh sáng.

Ngày xưa, người ta cần tính đến ánh sáng, cảnh và hình ảnh mong muốn và thiết lập mọi thứ theo cách thủ công (lấy nét, tốc độ màn trập, khẩu độ, tủ quần áo, độ nhạy phim) để có được hình ảnh phim. Sau đó, phải phát triển nó và xây dựng bức ảnh kết quả trong phòng tối.

Những bức ảnh tuyệt vời thường được tạo ra bởi các nhiếp ảnh gia lành nghề, những người có ý thức về cảnh và thời gian và kiến ​​thức về cách thực hiện hiệu ứng mong muốn.

Máy ảnh ngày nay có nhiều chế độ tự động khác nhau, từ ưu tiên màn trập / khẩu độ đơn giản (và khá cũ) đến tự động hoàn toàn. Để đạt được hiệu quả mong muốn, người ta vẫn cần biết tham số chính là gì (màn trập chậm cho thác nước mịn như lụa, khẩu độ mở rộng cho DOF nông) và những gì có thể được đặt tự động.

Mặt khác, hậu xử lý có thể được coi là vẽ với các hoạt động ma trận. Tất cả bạn cần là áp dụng một số bộ lọc, bàn chải và khác. Người ta không cần kiến ​​thức sâu sắc về "chuyện quái gì đang xảy ra" để thay đổi bức ảnh theo một cách nào đó. Một số "nhiếp ảnh gia" thực hiện quá trình xử lý hậu kỳ chỉ vì bức ảnh bị chụp xấu và họ cố gắng hoàn tác những sai lầm.

Thông thường, một khi tôi quên máy ảnh của mình thành cảnh đêm - ISO cao, mở rộng - và thực hiện một số bức ảnh dưới ánh sáng mặt trời. Họ đã bị phơi bày quá mức. Sau này tại máy tính tôi chỉ chơi với những hình ảnh đó và đặt ngẫu nhiên các bộ lọc thành giới hạn. Tôi đã may mắn, một số trong số chúng không bị phơi sáng quá mức vì vậy tôi có thể có được hình ảnh kỳ lạ từ chúng. Cuối cùng, đôi khi tôi thực hiện những hình ảnh quá mức đó vào mục đích, khi tôi muốn có được hiệu ứng mà tôi bị tai nạn.

Bất cứ điều gì bạn làm có chủ đích và bạn biết những gì bạn đang làm mọi lúc từ việc chỉ camera ở đâu đó và nhấn nút để tải hình ảnh lên danh mục đầu tư của bạn, không có gì phải nhăn mặt - Bạn muốn làm điều đó và đó là quyết định của bạn.

Vấn đề với thao tác kỹ thuật số quá mức là nó dẫn đến việc giảm thông tin. Đây là một ý tưởng tồi khi bắt đầu với một cái gì đó như JPEG vì JPEG là định dạng đã giảm đáng kể lượng dữ liệu dựa trên mô hình nhận thức hình ảnh của con người, bao gồm cả những thứ như lượng tử hóa thô của các tính năng "ít quan trọng" và ghép mẫu màu. Là một điểm khởi đầu cho các thuật toán xử lý hình ảnh, các giả định bên dưới việc nén mất dữ liệu là không hợp lệ. Một ví dụ cực đoan, hình ảnh bị mờ đáng kể có thể bị làm sắc nét (mất chất lượng) nhưng nếu JPEG quyết định "Tôi có thể vứt bỏ tất cả thông tin đó vì mắt người sẽ không thấy sự khác biệt trong mớ hỗn độn mờ ảo này", bạn có thể nhiều may mắn hơn bạn nghĩ

Bây giờ ngay cả với hình ảnh RAW, sẽ có lượng tử hóa. Tất cả điều đó có nghĩa là nói chung, bạn tốt hơn nhiều khi bắt đầu với chất lượng hình ảnh tốt thay vì nói "Tôi sẽ sửa lỗi này sau".

Bây giờ không có lỗi: sửa chữa các công cụ sau này thực sự là giá vé tiêu chuẩn nhưng bạn vẫn muốn bắt đầu với đầu vào tốt (không nhất thiết phải hoàn hảo). Hóa ra các mô hình tàn nhang là không phổ biến vì chúng làm phức tạp nghiêm trọng các bản sửa lỗi sản xuất sau: "quá nhiều thông tin". Họ thực sự cũng khó chịu trong việc sửa chữa tiền sản xuất vì chúng là khu vực làm việc phức tạp hơn nhiều đối với các chuyên gia trang điểm so với các loại da đồng nhất hơn.

Vì vậy, có lý do chính đáng để tạo ra vật liệu tốt nhất có thể trước khi vào miền kỹ thuật số và đó là công việc của một nhiếp ảnh gia. Chế biến từng là một lĩnh vực chuyên môn hóa khác nhau và vẫn ở một mức độ nào đó. Đó là một nghề thủ công khác thường không nhằm mục đích đóng góp năng lượng sáng tạo đáng kể mà là truyền đạt những gì nhiếp ảnh gia đã cung cấp cho quá trình theo cách tốt nhất.

Số dặm của bạn có thể thay đổi, nhưng kết quả tốt xa và rộng phụ thuộc vào tài liệu khởi đầu tốt. Vì vậy, vật liệu khởi đầu tốt trở thành một phạm trù tự hào của riêng nó.