Có đáng để nâng cấp một điểm dừng cho chụp ảnh động vật hoang dã?

Tôi vừa mua ống kính sau để đi cùng với chiếc Nikon D500 của mình:

AF-S NIKKOR 70-200mm f / 4G ED VR - £ 1,349 (xem tại đây )

Tuy nhiên, đã mua ống kính này vài giờ trước, tôi đã chỉ ra rằng ống kính sau sẽ tốt hơn nếu tôi có thể trang trải thêm chi phí:

AF-S NIKKOR 70-200mm f / 2.8E FL ED VR - £ 2,849 (xem tại đây )

Làm thế nào thiết yếu là khẩu độ lớn hơn khi chụp ảnh động vật hoang dã? Cụ thể hơn, động vật hoang dã châu Phi sẽ được chụp ảnh từ một chiếc xe (không có chân máy) trong hoàng hôn và bình minh.

Thêm 1.500 bảng là có thể thực hiện được, nhưng tôi chỉ muốn chi thêm số tiền này nếu nó sẽ tạo ra sự khác biệt lớn đối với độ sắc nét và chất lượng của những bức ảnh tôi chụp.

Cập nhật - Chỉ cần đề cập, đây sẽ không phải là ống kính chính của tôi khi chụp ảnh động vật hoang dã, ống kính chính của tôi là Nikon 200-500mm.

Thực hiện như sau với một chút muối (hay còn gọi là muối) của thợ làm bánh.

Sự khác biệt giữa F2.8 và F4 chỉ là một điểm dừng.  Liệu điều đó có đáng giá thêm £ 1500 hay không là quyết định cá nhân mà chỉ bạn mới có thể quyết định.

Cá nhân, tôi nghĩ rằng 70-2004G VR sẽ ổn, và tôi sẽ tìm một cơ thể hoặc ống kính khác phù hợp với con người, phong cảnh và các hình ảnh du lịch khác. Đối với ảnh bình minh / hoàng hôn, tôi cân nhắc chuyển từ chụp ảnh động vật sang chụp phong cảnh, phong cảnh và bình minh / hoàng hôn.

• Các ống kính zoom F2.8 mà tôi đã sử dụng đã gây thất vọng về chất lượng hình ảnh khi được sử dụng ở chế độ mở rộng , nơi chúng mềm mại hơn với quang sai nhiều hơn. - Điểm quan trọng của việc có ống kính "nhanh" là gì nếu tôi chỉ dừng lại ở đó?

  Tuy nhiên, ống kính 70-200 / 2.8 mà bạn đề cập có độ sắc nét hơn một chút trong các hình ảnh so sánh tại The Digital Picture. Nhưng nó có đáng giá thêm £ 1500?

• Một điểm dừng có thể không đáng kể khi ổn định hình ảnh có sẵn. Trong một số trường hợp, VR / VC / IS / OS / OIS / etc có thể tăng thêm khoảng 4-5 điểm ổn định. Tôi đáng tin cậy nhận được khoảng ba điểm dừng trợ giúp từ ống kính của tôi. - Cả hai ống kính bạn đề cập đều có VR.

• Khi ánh sáng quá thấp đối với F4, tôi thường thấy nó không dài trước khi nó quá thấp cho F2.8. Nếu bạn muốn kéo dài thời gian chụp của mình một chút, bạn có thể sử dụng phương tiện của mình để ổn định hoặc xem xét sử dụng một máy ảnh đơn sắc. Mặc dù không phải là áp dụng đối với safari, nó tốt đẹp để có nhanh hơn tùy chọn, như số nguyên tố F1.4. Sự thay đổi trong lựa chọn ống kính là một phần lý do tại sao tôi muốn xem xét chuyển sang chụp các đối tượng khác nhau.

• Khi chụp tele, tôi thường dừng xuống F5.6 hoặc hẹp hơn vì độ sâu trường ảnh quá hẹp ở F2.8 để có được những bức ảnh có thể sử dụng được. Tại sao phải chi thêm £ 1500 cho một điểm dừng duy nhất mà tôi sẽ quay đầu lại và ném đi bằng cách dừng 2-3 điểm dừng?

Hmm ... Thành thật mà nói, tôi đã đi một cái gì đó lâu hơn. Đối với động vật hoang dã châu Âu, tôi sử dụng ống kính zoom của Nikon 80-400 VR, và chủ yếu là về phía dài. Khẩu độ rộng hơn sẽ cho bạn hình ảnh của khung ngắm sáng hơn - nhưng tôi nghi ngờ có lẽ bạn sẽ kết thúc việc chụp ở một nơi nào đó quanh f8 để có được độ sâu trường ảnh phù hợp; Đó là những gì tôi thường làm nếu tôi muốn có mũi / mỏ và đôi mắt sắc nét.

Cách đây vài năm, chúng tôi có một diễn giả ở hội ảnh của chúng tôi, người đã chụp rất nhiều ảnh động vật hoang dã và có thể mua một chiếc tele nhanh "kính lớn" - và khi tôi hỏi, anh ấy nói anh ấy thường dừng lại để có được độ sâu trường ảnh anh ấy muốn .

Tôi đã từng sử dụng một trong các zoom zoom AF AF 80-200 f2.8 AF cũ; đó là một trong những ống kính tốt nhất của họ - thực sự sắc nét (và theo tôi, tốt hơn đáng kể so với thay thế không phải VR 70-200 f2.8) - nhưng một khi tôi đã nhận được 80-400 VR, tôi hầu như không sử dụng 80-200 - VR trên 80-400 đã giúp bù cho khẩu độ nhỏ hơn và phạm vi zoom lớn hơn và tiêu cự dài hơn có nghĩa là tôi đã sử dụng nó nhiều hơn. Cuối cùng, tôi đã tráo đổi ống kính 80-200 cho ống kính một tiêu cự 180 f2.8 AF-D - gần như dài bằng tiêu cự và nhẹ hơn rất nhiều.

Tuy nhiên, nhiều khả năng f 70-200 2.8 sẽ có chất lượng cao hơn phiên bản f4 - đặc biệt là vì nó có thành phần fluorite. Tôi có một khúc xạ fluorite nhỏ và thực sự thích hiệu suất. Gợi ý tốt nhất có lẽ là tìm kiếm trên web những bức ảnh được chụp bằng cả hai ống kính và xem chúng so sánh như thế nào. Hình ảnh kính ngắm sáng hơn với ống kính nhanh hơn là một điểm cộng khác, mặc dù tôi chưa bao giờ thấy ống kính f4 / 5.6 / 8 là một vấn đề.

Giả sử 70-200 là để sử dụng khi 200-500 chỉ quá dài, thì tôi nghĩ ống kính f / 4 có thể là lựa chọn tốt hơn. Đó là bởi vì 70-200 / 2.8 có hơi thở tập trung đáng kể và mất FL ở khoảng cách chủ thể ngắn hơn ... phiên bản f / 4 tốt hơn nhiều ở khía cạnh này.

Vào lúc bình minh / hoàng hôn, 1 điểm dừng tương đương với khoảng 10-15 phút thời gian chụp IME.