Những thiết bị nào đang giữ tôi lại?


17

Tôi chủ yếu là một nhiếp ảnh gia nghiệp dư nhưng thỉnh thoảng tôi vẫn làm những công việc nhỏ. Tôi đang tìm cách nâng cấp thiết bị của mình nhưng tôi không chắc mình nên chi tiền cho cơ thể, kính hay cả hai. Tôi có hai vấn đề phổ biến mà tôi muốn cải thiện.

  • Tôi chụp rất nhiều ở sân trượt băng và thấy rằng ngay cả trong chế độ servo, tôi cũng nhận được rất nhiều bức ảnh hơi mất nét. Tôi cố gắng giữ mục tiêu AF trên mặt nạ nhưng nhiều ảnh sẽ xuất hiện tập trung một hoặc hai inch (tai, tay, v.v.). Tôi đang chụp F / 1.8-F / 2.8 để có được hành động dừng tốc độ màn trập để bạn thực sự có thể biết khi nào tiêu điểm thậm chí là tắt tóc. Tôi không biết liệu đây có phải là giới hạn của máy ảnh, ống kính hoặc người vận hành của con người không.

  • Hầu hết các công việc được trả tiền của tôi là trong nhà chụp những viên kẹo trong đó đèn flash không phù hợp. Tôi cảm thấy mình cần sử dụng số F cao hơn để lấy nét đối tượng hơn nhưng tôi thường không thể làm điều đó mà không đạt tới ISO 3200 trừ khi tôi đang sử dụng đèn flash. Vào thời điểm tôi xóa nhiễu ISO cao trong Camera Raw, tôi kết thúc với một hình ảnh thiếu chi tiết. Cho đến nay điều này không phải là một vấn đề lớn bởi vì các bức ảnh thường được sử dụng trong các tạp chí chỉ in một hoặc hai inch nhưng nó vẫn khiến tôi phát điên.

Đây là thiết bị hiện có trong túi của tôi:

  • Canon Rebel T2i
  • Canon EF-S 18-55mm f / 3.5-5.6 II (không có IS)
    • Thu thập bụi, đi kèm với Rebel XTi cũ của tôi.
  • Canon EF-S 18-135mm f / 3.5-5.6 IS
    • Mua với T2i của tôi. Đây là ống kính phù hợp với tôi nhưng tôi thất vọng với những hình ảnh mềm mại mà nó tạo ra ở độ dài tiêu cự cao hơn. Dừng lại làm cho hình ảnh có thể chấp nhận được nhưng đó không phải lúc nào cũng là một lựa chọn. Mắt tôi muốn có độ tương phản và màu sắc nhiều hơn nhưng xem xét ống kính này rẻ đến mức nào tôi thực sự không thể phàn nàn.
  • Canon EF 70-300mm f / 4-5.6 IS USM
    • Cái này được mua bằng máy ảnh cũ và không được sử dụng nhiều nữa. Hình ảnh quá mềm vượt quá 200mm và AF có vẻ chậm chạp.
  • Canon EF 50mm f / 1.4 USM
    • Tôi vô cùng hạnh phúc với những hình ảnh tôi có được từ ống kính này. Tôi sử dụng nó trong nhà mọi lúc và cũng được ghép nối với các ống mở rộng cho một số công việc vĩ mô. Một số hình ảnh khúc côn cầu trên băng tốt nhất của tôi là từ ống kính này mặc dù tôi không có ý định thể thao cho ống kính này.

Kế hoạch ban đầu của tôi là nâng cấp lên cơ thể 60D hoặc 7D nhưng sau khi đọc xong, tôi nhận ra rằng tôi có thể đầu tư vào kính tốt hơn trước. Tôi không chắc chắn điều gì sẽ giúp cải thiện khả năng lấy nét, chất lượng hình ảnh, chụp ISO cao, v.v. Có lẽ đó là máy ảnh mới, kính mới, bài học nhiếp ảnh hoặc một chút mọi thứ?

Tôi đang tìm cách giữ cho đợt mua hàng tiếp theo của mình dưới 3.000 đô la và sẵn sàng giao dịch một số thiết bị đã sử dụng để bù đắp chi phí. Bất cứ ai sẽ quan tâm để đưa ra một đề nghị? Tôi đang nhìn vào thân máy EOS 60D và 7D. Không chắc chắn nếu 7D là quá mức cho nhu cầu của tôi. Tôi cũng đang xem ống kính EF 24-70mm f / 2.8L USM là công việc mới của tôi nhưng tôi lo ngại rằng nó có thể không đủ rộng trên thân máy APS-C và việc thiếu IS có thể là một vấn đề. Ngoài ra còn có ống kính EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM nhưng tôi nghĩ sẽ không khôn ngoan khi dành tất cả ngân sách của mình cho ống kính đó ngay bây giờ (hoặc có thể không?).


(Đã khôi phục các chỉnh sửa theo meta.photo.stackexchange.com/questions/1601/iêu )
mattdm

Câu trả lời:


20

Tôi sẽ hấp dẫn các lựa chọn ống kính trên cơ thể. Có một vài lý do ...

  1. Các ống kính sẽ hữu ích trong tương lai khi có cơ hội mua hàng khác.

  2. Kính nhanh, chẳng hạn như zoom f / 2.8, rất hữu ích trong điều kiện ánh sáng yếu. Đây là, thường, ống kính cấp pro là tốt, do đó giúp sắc nét.

Kết quả cuối cùng, bạn sẽ có những ống kính này trong nhiều năm, các cơ thể sẽ đến và đi. Vì vậy, khoản đầu tư đó sẽ trả cổ tức dài hạn bắt đầu từ bây giờ. Một điều khác cần lưu ý, các máy ảnh như 7D sẽ bắt đầu xuất hiện trên thị trường đã sử dụng và do đó bạn có thể thấy bạn sẽ có ngân sách khi điều đó xảy ra và bạn sẽ có ống kính đẹp cho nó khi có.

Bây giờ, đã nói rằng, ưu điểm lớn của 7D bây giờ là tốc độ của máy ảnh. Tốc độ khung hình cao và giúp ích rất nhiều cho các tình huống bạn chụp. Một kỹ thuật phổ biến trong các môi trường này là quay một loạt các khung hình của cùng một cảnh, nó làm tăng tỷ lệ cược là một hình ảnh sắc nét.

Tuy nhiên, tôi sẽ đi ống kính trước nếu bạn có giới hạn chi tiêu.


6
+1 Lời khuyên tốt. Liên quan đến 7D: độ phân giải của nó giống hệt với T2i. Tuy nhiên, ngoài tốc độ khung hình nhanh hơn, nó cũng có khả năng lấy nét tự động tốt hơn, đây có thể là một cân nhắc quan trọng.
whuber

@whuber - Ah điểm tốt về độ phân giải, tôi đã nghĩ rằng đó là 14mp vì một số lý do ...
John Cavan

Wow, cảm ơn mọi người rất nhiều vì thông tin tuyệt vời. Tôi sẽ suy nghĩ về điều này trong một thời gian. Đã có rất nhiều cuộc nói chuyện về kính 70-200 L. Kinh nghiệm của tôi là F / 4 chỉ có thể chịu đựng được trong một sân băng và IS là vô dụng khi có quá nhiều hành động. Điều đó sẽ giúp tôi hướng tới ống kính EF 70-200mm f / 2.8L USM nhưng tôi cảm thấy không ổn khi mua một chiếc tele không có IS. EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM trông hoàn hảo nhưng tôi không biết liệu nó có xứng đáng với $$ cho mục đích của tôi không. Những tình huống nào tôi cần IS trong ống kính f / 2.8 nhanh? Tôi thực sự không biết tại sao tôi cảm thấy sai về việc không có IS.
MDaub

1
@MDaub - IS rất quan trọng nếu tốc độ màn trập của bạn chậm, nhưng nếu bạn đang thực hiện hành động, bạn có thể sẽ không cần đến nó vì bạn sẽ muốn tốc độ màn trập cao hơn tiêu cự của ống kính. Tuyệt vời nếu bạn có thể dành thêm bột cho nó, nhưng tôi nhất thiết phải lo lắng về việc không có nó.
John Cavan

1
Tất cả những điểm tốt về kính, tuy nhiên khi hiệu suất AF là quan trọng, kính chỉ là một nửa giải pháp. Tốc độ của ống kính AF không làm bất cứ điều gì để thực sự "khóa" lấy nét ... đó hoàn toàn là một chức năng của thân máy. Bạn cần ghép kính tốt với hệ thống AF chất lượng ... và trong trường hợp này, đó là 7D.
jrista

10

Điều giữ bạn lại là bạn quá bận tâm. Thay vì suy nghĩ "Tôi có thiết bị này, bây giờ làm thế nào tôi có thể sử dụng nó để làm những gì tôi muốn làm", bạn đang nghĩ "tôi cần những thiết bị mới nào để làm những gì tôi muốn làm". Bằng cách đó, bạn sẽ luôn bị "kìm hãm", bởi vì bạn sẽ không bao giờ thực sự sử dụng đầy đủ những gì bạn có, sẽ liên tục lo lắng về những gì bạn chưa có.


1
Tôi không chắc điều này khá công bằng cho câu hỏi đặc biệt này. MDaub đang đưa ra đánh giá hợp lý về các ống kính mà anh ấy hoặc cô ấy có và việc sử dụng chúng. Mọi nhiếp ảnh gia có sở thích có lẽ sẽ ít tập trung vào thiết bị hơn và tập trung vào chụp ảnh hơn, nhưng nếu ống kính của bạn là một bộ sưu tập thu phóng ngân sách thì việc xem xét nâng cấp là hợp lý.
mattdm

2
Nhiều như tôi muốn không đồng ý đánh giá của bạn ít nhất là chính xác một phần. Tôi đã nói rằng tôi không ấn tượng với độ mềm mại của zoom 18-135 nhưng nếu tôi chụp ở chế độ thủ công và chụp nhiều ảnh, tôi có thể có được những bức ảnh mà tôi rất hài lòng với điều kiện có đủ ánh sáng để tôi dừng lại xuống. Mặt khác, tôi sẽ không bao giờ có thể lấy nét thủ công trong một trận khúc côn cầu nên tôi bị hạn chế phần nào bởi thiết bị của mình khi nói đến AF. Cuối cùng, tôi nghĩ rằng đó là một chút của cả hai. Dù bằng cách nào tôi cũng khá kén chọn những chi tiết tương đối nhỏ. :)
MDaub

2
ý tưởng cho trò chơi khúc côn cầu đó là tập trung trước vào một điểm bạn muốn chụp trước khi bắt đầu hành động, sau đó đặt máy ảnh thành lấy nét thủ công và giữ khoảng cách đó được khóa. Tôi sử dụng cùng một đội trình diễn chụp ảnh máy bay, cũng bay nhanh chóng sử dụng AF chính xác ngay cả trong thời tiết tốt. Nó cần một số thực hành, nhưng nó hoạt động tốt (đặc biệt là nếu bạn có đủ ánh sáng để dừng một số, làm tăng trường đang tập trung).
jwenting

8

Có rất nhiều khuyến nghị ống kính tốt đang được thực hiện, nhưng tôi cũng muốn đề xuất Canon 135mm f / 2L . Đối với bắn khúc côn cầu, tôi cho rằng bạn tránh xa hành động nên độ dài tiêu cự dài hơn không phải là vấn đề. Ống kính f / 2 sẽ cung cấp cho bạn một điểm dừng ánh sáng bổ sung so với ống kính f / 2.8 và ống kính này thường được trích dẫn là một trong (nếu không) ống kính sắc nét nhất trong dòng sản phẩm của Canon.

Là một game bắn súng sự kiện, tôi thường sử dụng nó như ống kính "từ phía sau căn phòng" của tôi và nó hoạt động rất tốt.


Xem đánh giá tại- digital-picture.com/reviews/ diệt .
whuber


@MDaub: vì mô tả hiện tại của bạn về những gì bạn sử dụng âm thanh như bạn tận dụng tối đa ống kính một tiêu cự của bạn, tôi thứ hai khuyến nghị nên xem xét các số nguyên tố khác; Nếu không phải cái này, Canon tạo ra rất nhiều thứ khác trong nhiều mức giá khác nhau.
mattdm

4

Bạn có quyền nhìn vào 60D và 7D. Nếu bạn thích chụp ảnh thể thao, vì nó xuất hiện, thì 7D sẽ phù hợp với bạn hơn. Điều đó sẽ giúp bạn cải thiện đáng kể các vấn đề trọng tâm và nó cũng sẽ giúp bạn tăng hiệu suất ISO một chút.

Theo như ống kính, bạn nên xem xét hai điều. Trước hết, một ống kính 70-200mm sẽ phục vụ bạn rất tốt cho những bức ảnh trên sân băng.

Đối với công việc trong nhà, nó phụ thuộc vào loại công việc đó. Nếu bạn là kiểu người thực sự gần gũi, bạn có thể cân nhắc việc có một ống kính một tiêu cự sẽ giúp bạn đến gần, hoặc 17-55mm 2.8 .

Nếu bạn có được 3 điều này, tôi nghĩ bạn sẽ làm tốt.

Tổng cộng: 3.680 đô la

Đó là một chút nhiều hơn bạn muốn, nhưng giá này là của Canon, hoàn toàn mới. Nếu bạn xem một trang web như video ảnh BH hoặc Amazon , bạn sẽ có thể tìm thấy một số giao dịch tốt hơn.


1
+1 Sự kết hợp tuyệt vời. Mặc dù vậy, 60D dường như không đủ tốt hơn so với T2i đáng để xem xét.
whuber

Cảm ơn @Pearsonartphoto, @whuber. Biết điều này tôi nghĩ rằng tôi sẽ nâng cấp cơ thể lên 7D hay không. Tôi đã không xem xét ống kính EF-S 17-55mm 2.8 nhưng @cabbey cho tôi biết rằng tôi không nên chi tiền cho kính EF-S. Tôi sẽ không chuyển đến cơ thể FF bất cứ lúc nào sớm, nhưng ống kính này có thể ở trong túi của tôi trong nhiều thập kỷ. Mặc dù vậy, tôi không thấy bất kỳ ống kính EF nào bao phủ phạm vi tiêu cự đó. Có ai nghĩ 24mm trên APS-C quá chật để sử dụng chung không? Tôi hiếm khi thấy mình chụp ảnh rộng và tôi không chụp ảnh phong cảnh.
MDaub

Tôi chỉ nhận thấy rằng EF-S 17-55mm f / 2.8 IS USM đã nhận được một số đánh giá thực sự tốt, gọi nó ngang bằng với chất lượng hình ảnh của L-series. Bất cứ ai cũng biết nếu tôi có thể mong đợi EF-S 17-55 vượt trội hơn so với EF-S 18-135 của tôi (mà tôi không thấy đặc biệt ấn tượng).
MDaub

@MDaub: Gần như chắc chắn. Ý kiến ​​chung của 17-55mm 2.8 là nó sẽ là ống kính L, nhưng Canon không gọi bất kỳ ống kính L nào là ống kính EF.
PearsonArtPhoto

1
@MDaub Đã chụp vài nghìn bức ảnh với ống kính EF-S 17-55, khiếu nại chính (thực sự duy nhất) của tôi là zoom quá lỏng lẻo: không đạt tiêu chuẩn xây dựng L. Về mặt quang học thì tốt: hầu như không có CA và biến dạng nòng ở các góc rộng hơn dễ dàng điều chỉnh trong bài. Nó được cho là có giá trị bán lại tốt nếu bạn từng quyết định trên cơ thể FF, vì vậy, coi đó là một cam kết $ 1200 có thể không phải là cách tốt nhất để cân bằng chi phí và lợi ích. BTW, chú ý đến kích thước bộ lọc: bộ lọc 67 mm cho 70-200 sẽ không phù hợp với 17-55; lấy bộ lọc 77 mm ( ví dụ: bộ phân cực) và vòng bước xuống.
whuber

3

Đối với cơ thể, bước lên phạm vi x0D sẽ giúp bạn có IQ tốt hơn một chút với ISO cao hơn, cho phép bạn giữ tốc độ màn trập và dừng mống mắt để có thêm DOF. Giả sử bạn gắn bó với định dạng cảm biến crop thì kính hiện tại của bạn sẽ có thể đi cùng. Ống kính kit trên 60D là ống kính bạn đã có, vì vậy hãy bỏ qua và chỉ có thân máy ... một thân máy 60D có thể có 1000 đô la, để lại 2000 đô la trong ngân sách của bạn cho một ống kính nhanh đẹp.

Theo như kính, nếu bạn có bất kỳ nguyện vọng nào sẽ chuyển lên máy ảnh "lớn hơn và tốt hơn", hãy ngừng mua kính EF-S ngay bây giờ. 17-55 f / 2.8 mà bạn đề cập là một ống kính đẹp và có thể có giá 1200 đô la ở hầu hết các địa điểm. Nếu bạn đang chơi khúc côn cầu nhiều, bạn cũng có thể nhìn vào 70-200 f / 2.8L thường có thể có với giá 1500 đô la. Nó không có IS, nhưng với 2,8 không đổi hết cỡ 200mm, bạn sẽ nhận được đủ ánh sáng chiếu vào kết hợp với mặt sau có khả năng ISO cao hơn, có lẽ bạn sẽ ổn nếu chỉ hỗ trợ nó trên bảng với cánh tay của bạn. (Tôi đang giả sử một chân máy / chân máy là không thể.)

Một điều khác bạn có thể cân nhắc là dành một phần ngân sách đó cho phần mềm quy trình công việc được nâng cấp. Theo kinh nghiệm của tôi, Lightroom (và khẩu độ) có thể mang lại kết quả chất lượng tốt hơn khi bạn thực sự phải đào sâu vào phần thô để có được hình ảnh so với phần mềm được đóng gói từ Canon và cung cấp công cụ tốt hơn so với máy ảnh thô, hoặc thậm chí là máy ảnh thô một đầu vào cho photoshop. Không giống như mặt sau hay mặt kính, đó là thứ bạn có thể xem trước miễn phí ... (ít nhất là lightroom, không chắc chắn về khẩu độ) chỉ cần tải xuống bản demo và chụp một số bức ảnh mà bạn cảm thấy hồi hộp và xem những gì bạn có thể làm với họ


1
T2i có cùng cảm biến và khá nhiều đặc điểm tiếng ồn tương tự của 60D / 7D, tốt hơn so với 50D và trước đó.
Eruditass

@Eruditass, cùng một cảm biến, nhưng phần mềm khác nhau. Một trong những khác biệt chính là cả 60D và 7D đều cho phép truy cập vào các giá trị iso "điểm ngọt" mà T2i không có; Ngoài ra, tôi dường như nhớ lại việc đọc rằng phần sụn ở các mức đó không thực sự làm tốt nhất việc xử lý tiếng ồn so với 7D (và tôi giả sử 60D vì chúng có thân hình rất giống nhau).
cabbey

1
Có, nhưng các đặc điểm nhiễu, đặc biệt là trong RAW, dù sao bạn cũng có được kết quả tốt nhất, chủ yếu phụ thuộc vào cảm biến. Theo điểm ngọt tôi giả sử bạn có nghĩa là dừng ISO trung gian. Các bộ khuếch đại ngày nay thường chỉ là 2 nhân tố, vì vậy những bộ trung gian này chỉ được thực hiện trong phần mềm. Nếu bạn có nghĩa là ISO cao hơn, trong JPEG có thể đúng, nhưng một lần nữa ở RAW, hầu như không có sự khác biệt.
Eruditass

Có một số bằng chứng xác thực rằng nhiều ISO 100s thậm chí là các ISO đẩy phần mềm. Cụ thể, tất cả họ đều dừng 1/3 trong phần mềm so với các ISO "bản địa". ví dụ 400 là 320 + 1/3 điểm dừng trong phần mềm và 250 là 320 - 1/3 dừng với phần mềm kéo. Chúng chắc chắn là các ISO sạch nhất / ít nhiễu nhất trên hầu hết các Canons gần đây.
cabbey

Có, chúng tôi đồng ý về điểm đẩy / kéo. Đâu là bằng chứng cho thấy họ tốt hơn? Trực giác và quan sát của nhiều người khác nói khác: photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00L9oA dvxuser.com/V6/. Họ có nhiều tiếng ồn hơn, ít DR hơn hoặc cả hai nếu không được thực hiện theo cách tối ưu như ở đó là ít năng lượng có sẵn trên một máy ảnh. Thứ hai, bạn có thể áp dụng các thao tác kéo / đẩy phần mềm tương tự ... trong phần mềm, trên PC của bạn. Ngoài ra, các ISO gốc dựa trên phần cứng là 100, 200, 400, 800, v.v.
Eruditass

1

Tôi đã bắn một số bóng rổ thanh niên gần đây và thấy 70-200 2.8L IS là vô giá, đó là ống kính duy nhất tôi sử dụng trên sân. IS là không cần thiết, nhưng tôi không nghĩ rằng tôi sẽ làm theo ống kính này mà không có nó.

Đối với góc rộng, 16-35 2.8L là lựa chọn cho tôi, nhưng tôi chỉ mua nó để thay thế cho 17-55 2.8 mà tôi không thích.

Tôi không nghĩ bạn có thể sai với kính L và tôi đồng ý rằng để chụp thể thao IS là không cần thiết.

Cơ thể hiện tại của tôi là 7D mà tôi rất thích, 50D vẫn ổn, tôi chưa thử 60D.

Nếu tôi là bạn, tôi sẽ chi tiền cho 70-200 2.8L IS và bắt đầu tiết kiệm cho 16-35 2.8L.

Nếu bạn vẫn còn nghi ngờ, hãy thuê một vài người trong số họ và cho họ lái thử, hoặc mua từ một đại lý có uy tín nơi bạn có thể trả lại cho họ nếu bạn không hài lòng.


.. Tôi đã nghe rất nhiều điều hay về chất lượng hình ảnh của 17-55 nhưng chưa bao giờ sử dụng ... bạn không thích điều gì về nó?
MDaub

@MDaub - Tôi đã mua 17-55 đặc biệt để nâng cấp ống kính Tamron để chụp ảnh con tôi. Trong vòng một tuần sử dụng nó, 17-55 trên 7D, các bức ảnh bắt đầu thường xuyên bị mất nét. Sau một vài tuần, máy ảnh bắt đầu hành động lạ với các thông báo lỗi và báo cáo rằng nó đã tập trung khi rõ ràng là không có. Vì vậy, tôi đã gửi ống kính và thân máy cho Canon và họ đã sửa chữa cả hai. Nhưng tôi vẫn cảm thấy mình không nhận được hiệu suất lấy nét ổn định từ ống kính, máy ảnh vẫn ổn và với 16-35L thì thật tuyệt.
Dave Nelson

1

Tôi đã có 450D và được nâng cấp lên 7D gần đây và tôi khá chắc chắn rằng đó là máy ảnh tốt hơn cho hành động / thể thao (không phải đây là động lực của tôi), nhưng tôi nghĩ rằng sự cải thiện bạn sẽ có được từ một ống kính phù hợp hơn (thứ gì đó với USM để thay thế 18-135!) sẽ có ý nghĩa hơn so với theo dõi lấy nét được cải thiện trong 7D.

Cho bao nhiêu bạn thích 50mm, có thể đầu tư giá trị của nó vào một nguyên tố khác để giảm chi phí?

Nó thực sự phụ thuộc vào khoảng cách giữa bạn và 'hành động'. Nếu bạn đang sử dụng nhiều tiêu cự giống nhau trong nửa giờ mỗi lần, thì bạn có thể đầu tư tốt vào số nguyên tố ~ 30 mm và một hoặc hai trong số các số nguyên tố 85mm, 100mm, 135mm. Có tùy chọn L và không L cho mỗi tùy chọn.

Rộng hơn 50mm

  • Canon 28mm f / 1.8 USM ~ $ 350 -  đây sẽ là lựa chọn của tôi
  • Canon 24mm f / 1.4L II USM ~ $ 1700
  • Canon 35mm f / 1.4L USM ~ $ 1200

Dài hơn 50mm

  • Canon 85mm f / 1.8 USM ~ $ 400 -  đây có lẽ là cách phù hợp nhất
  • Canon 85mm f / 1.2L USM ~ $ 1800
  • Canon 100mm f / 2 USM ~ $ 400
  • Canon 100mm f / 2.8 Macro USM ~ $ 500 -  hoặc điều này nếu bạn thích macro
  • Canon 100mm f / 2.8L Macro IS USM ~ $ 900 -  hoặc điều này nếu bạn thèm IS quá!
  • Canon 135mm f / 2L USM ~ $ 1000

Có lẽ bạn cũng nên nhớ rằng ảnh của bạn có thể bị cắt xén nhiều và vẫn có độ phân giải đủ cho bản in tạp chí rộng 2 inch, do đó, chụp với độ dài tiêu cự thậm chí chỉ bằng một nửa tiêu cự bạn chọn khi phóng to có thể ổn. Điều đó nói rằng, ngay cả một zoom chất lượng thấp cũng sẽ tạo ra hình ảnh sắc nét hơn một khi được thu nhỏ lại cho đến nay, do đó có lẽ cũng giống như vậy.

Nếu bạn cần thu phóng do thay đổi nhanh / thường xuyên về độ dài tiêu cự, thì việc thay thế cho 18-135 'công việc' sẽ phụ thuộc vào độ dài tiêu cự bạn thực sự coi trọng trong ống kính đó (đặc biệt là nếu bạn hài lòng khi sử dụng 50mm và một ống kính zoom chỉ rộng hơn / dài hơn khi cần thiết)

Thu phóng phạm vi tương tự với 18-135mm

  • Canon 28-135mm f / 3.5-5.6 IS USM ~ $ 400 - không phải L nhưng chất lượng hình ảnh tốt hơn và giá rẻ!
  • Canon 24-105mm f / 4L IS USM ~ $ 1100 - Chất lượng L, chất lượng tốt hơn một lần nữa
  • Canon 28-300mm f / 3.5-5.6L LÀ USM ~ $ 2300 - Chất lượng L, loooong (nhưng không rộng lắm)

Thu phóng rộng hơn / dài hơn (nếu bạn chủ yếu sử dụng một đầu của 18-135mm?)

  • Canon 17-55mm f / 2.8 IS USM ~ $ 1000 - khẩu độ rộng nhờ tỷ lệ thu phóng ngắn hơn
  • Canon 70-200mm f / 2.8 USM ~ $ 1100 - khẩu độ rộng như trên

Tất nhiên, ngoài 70-200 bạn mất khoảng 2-3 điểm dừng so với các số nguyên tố tương đương (70-200 chỉ mất 1 điểm dừng)


2
Cảm ơn! Bạn khiến tôi suy nghĩ ... tôi có thực sự cần zoom tele không? Tôi không chắc là tôi làm. Số nguyên tố 50mm của tôi có hiệu quả 80mm trên chiếc T2i của tôi và đó trở thành ống kính khúc côn cầu goto của tôi mặc dù không có zoom. 50mm không bao giờ được mua cho mục đích bắn các trò chơi khúc côn cầu. Một nguyên tố 80mm hoặc 100mm sẽ là một cách hợp lý để "tiếp cận" nhiều sân hơn, cắt ít hơn và đạt được mức độ chi tiết mong muốn của tôi với một phần chi phí. Không giải quyết được vấn đề AF của tôi nhưng tôi luôn muốn chuyển sang một cơ thể tốt hơn.
MDaub

Trên thực tế, nó cũng có thể cải thiện AF của bạn - một số cảm biến AF nhạy hơn khi được sử dụng cùng với ống kính khẩu độ tối đa rộng (tôi nghĩ rằng ngưỡng thường là f / 2.8) vì vậy nó đáng để kiểm tra nếu T2i (hoặc thân máy nâng cấp) của bạn hoạt động tốt hơn với khẩu độ tối đa rộng hơn. Và tất nhiên USM nhanh hơn non-USM (tức là số nguyên tố mới so với 18-135 của bạn), do đó có thể khóa nhanh hơn.
drfrogsplat

1

Thiết bị đầu tiên và cuối cùng đang giữ bạn lại là chính bạn.

Trừ khi bạn có các yêu cầu kỹ thuật rất cụ thể (ví dụ: macro 5x), bạn có thể thường xuyên cải thiện ảnh của mình bằng cách đầu tư mở rộng khả năng sáng tạo thay vì thiết bị của bạn.

Chụp tốt nhất có thể với những gì bạn có - bạn sẽ phát triển như một nhiếp ảnh gia nhanh hơn.


0

Bạn đã đề cập đến vấn đề chính của bạn là lấy nét chính xác ở khẩu độ lớn và độ nhiễu cao ở ISO cao. Tôi hiểu rằng bạn đã có ống kính rất nhanh (sửa tôi nếu tôi sai). Tôi không thể thấy việc mua một ống kính mới sẽ giải quyết những vấn đề cụ thể này như thế nào. Đặc biệt, vấn đề tiếng ồn, cách duy nhất để giải quyết đó là có được thân máy có cảm biến tốt hơn (lớn hơn). Sau đó, 5DMkII là tùy chọn hợp lý. Nếu ngân sách là một mối quan tâm và vì bạn không cần chế độ quay phim (phải không?), Thì 5D đã sử dụng có thể giúp ích rất nhiều cho bạn.


2
5DmkII + Thể thao = Đau đớn, thất vọng và chán ghét. Tôi sở hữu một cái, chúng hoàn toàn KHÔNG phù hợp với chụp ảnh hành động trừ khi bạn là một thuật sĩ lấy nét thủ công . 7D đánh bại quần khỏi 5D2 khi thực hiện AF.
cabbey

0

Điểm yếu chính của bạn là ống kính của bạn. Chúng đều là khẩu độ thay đổi, ống kính ngân sách.

Sự khác biệt giữa ống kính kit EF-S 17-55mm F / 2.8 và ống kính kit 18-55mm là rất đáng chú ý, là một ví dụ. Tôi đã làm chính xác điều này và không bao giờ quay trở lại. Trên thực tế, tôi sẽ không mua ống kính zoom cho đến khi tôi có thể lấy nó ở F / 2.8. Một điểm dừng là rất nhiều ánh sáng để đạt được, chưa kể đến lợi ích của kính tốt hơn. Ngay cả khi nó có giá cao hơn nhiều.

  • F / 2.8 cho cùng mức phơi sáng ở tất cả các độ dài tiêu cự.
  • Ổn định hình ảnh rất tốt.
  • Giảm đáng kể sắc sai.
  • Tổng thể tốt hơn.
  • Nhanh hơn, tập trung tự động im lặng với USM.
  • Ít nòng súng và / hoặc đệm pin.

Nếu bạn có xu hướng có được thân hình toàn khung hình, tôi sẽ có xu hướng lấy ít nhất hai ống kính.

  • 24-70mm F / 2.8L
  • 70-200mm F / 2.8L

Bạn sẽ không hối tiếc.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.