Đặt chỗ khi di chuyển đến Adobe Lightroom hoặc Aperture của Apple

Lý lịch

Tôi là một nhà phát triển web (bằng tốt nghiệp) và nhà khoa học máy tính (bằng cấp), vì vậy tôi biết một vài điều về máy tính và phần mềm. Tôi mới tham gia chụp ảnh vào tháng 10, nhưng đã sử dụng Photoshop và GIMP từ năm 2002 đến nay.

Tôi được một người bạn của một người bạn, một người về hưu / nhiếp ảnh gia thuê, được ủy nhiệm để thiết lập một hệ thống sao lưu cho máy tính xách tay và máy tính để bàn của anh ta đến một máy chủ dự phòng trong nhà.

Trong thời gian này, tôi đã xem anh ấy sử dụng Lightroom 2.7 và chúng tôi đã thảo luận về lợi ích của việc có một danh mục trên các ảnh riêng lẻ trong một thư mục và sử dụng Photoshop / GIMP.

Lightroom Nâng cấp thiên tai

Thật không may, tôi cũng đã xem anh ta nâng cấp lên Lightroom 3.0 và sau đó lên 3.2. Tôi chưa bao giờ thấy một bản nâng cấp quá tệ. Anh ta có các tệp nằm rải rác trên máy tính của mình (từ Desktop đến C: / đến H: /) và Lightroom đã liên kết với chúng từ tất cả các vị trí này (nhưng không sao chép chúng vào một thư mục). Bằng cách nào đó, trong quá trình nâng cấp, một thư viện mới đã được tạo trong D: / My Pictures và cuối cùng anh ta đã mất 500 trong số 4000 bức ảnh đẹp nhất của mình (bản gốc, nhưng không phải là các chỉnh sửa được liên kết trong danh mục).

Quy trình làm việc hiện tại

Lợi ích của Lightroom và Aperture là rõ ràng, nhưng là một nhà khoa học máy tính, tôi sợ phần mềm độc quyền vì tôi không biết nó đang làm gì. Ngay bây giờ tôi có hàng trăm thư mục chứa tất cả các ảnh chụp của mình được tổ chức bởi "YYYYMMDD Mô tả" với một thư mục con có tên là 'chỉnh sửa' trong đó tôi lưu các chỉnh sửa của mình trong .xcf (tương đương với GIMP) .png và .jpg. Vấn đề là điều này rất tốn thời gian và chiếm nhiều dung lượng trên ổ cứng của tôi. Vì vậy, tôi đang tìm cách chuyển sang một trong những chương trình này.

Lợi ích của Lightroom / Aperture

Một trong những lợi ích lớn nhất của việc sử dụng Lightroom hoặc Aperture là chúng lưu các chỉnh sửa của bạn dưới dạng siêu dữ liệu trong cơ sở dữ liệu, do đó bạn quay lại và điều chỉnh chính xác các chỉnh sửa đã cũ bất cứ lúc nào. Ngay cả các tệp .sheet hoặc .xcf không lưu dữ liệu đó một cách không phá hủy.

Sợ hãi

Nỗi sợ hãi của tôi là sự phụ thuộc vào các chương trình này và thực tế là nếu danh mục Lightroom đã từng bị hỏng (thông qua nâng cấp, chương trình độc hại, tai nạn, v.v.), tôi có thể mất tất cả các chỉnh sửa của mình. Ngay cả khi tôi sao lưu nó, tôi có thể có một danh mục đã được một tháng tuổi và tất cả các chỉnh sửa gần đây nhất của tôi (có thể là hàng trăm chỉnh sửa ảnh), có thể bị mất.

Nếu tôi mang ổ cứng ngoài của mình đến một máy tính khác không có Lightroom, tôi không thể xem ảnh của mình. Lưu tất cả hình ảnh của tôi trong .jpg và .png cho phép tôi xem chúng trên bất kỳ máy tính nào thông qua bất kỳ phương tiện nào. Bây giờ Lightroom có ​​'Thư viện' cho phép bạn xuất tất cả các chỉnh sửa của mình sang .jpg (với hình mờ và bất cứ thứ gì bạn muốn), đúng không? Vì vậy, có thể xoa dịu mối quan tâm của tôi ở đó.

Khi tôi thực hiện chỉnh sửa trong GIMP, tôi chạm vào hai yếu tố: đường cong, các cấp (và bàn chải như chữa bệnh, nhân bản, quan điểm, né tránh / ghi, vv) Khi tôi đã tải về một phiên bản dùng thử của Lightroom, tôi nhận thấy rằng tôi không thể chỉnh sửa hoặc hiệu quả nhất có thể trong GIMP. Tôi cảm thấy lạc lõng khi không có hai công cụ đó. Tôi có thể làm gì để xoa dịu điều này?

Tôi có thể làm gì?

Tôi chỉ muốn biết những gì người khác đang làm hoặc đã làm nỗi sợ hãi đó bằng cách sử dụng các chương trình nguyên khối như thế này và có một nỗi sợ rất thực tế và khao khát mất dữ liệu của họ, bao gồm mất chức năng sẽ bị mất khi chuyển từ GIMP hoặc Photoshop.

Cuối cùng, thật đau lòng khi tôi là người dùng Ubuntu Linux, nhưng tôi cần một chương trình xử lý ảnh thực sự, vì vậy tôi sẵn sàng khởi động kép vào Windows hoặc mua máy Mac chỉ để chỉnh sửa ảnh của mình.

Vừa là nhà khoa học máy tính vừa là nhiếp ảnh gia, tôi có thể nói với bạn rằng những lợi ích của một chương trình như Lightroom, đối với tôi, vượt xa những rủi ro. Tôi đã sử dụng Lightroom kể từ 1.0 ngày vì photoshop / imagej / gimp / etc chỉ không cắt cho tôi khi tôi có hơn 500 hình ảnh để chỉnh sửa trong hai giờ hoặc lâu hơn.

Tôi nên mở đầu bằng cách nói rằng tôi không sợ các hệ thống nguyên khối hoặc độc quyền.

Tất cả phụ thuộc vào cách bạn sử dụng hệ thống, với tôi. Đầu tiên, tôi lưu trữ tất cả các bức ảnh của mình trên một chiếc Dropbo, vì vậy khả năng mất dữ liệu từ cái chết của ổ đĩa sẽ giảm đi (mặc dù, tất nhiên, không bị loại bỏ). Nó cũng tập trung tất cả các thông tin hình ảnh vào một nơi, thay vì có tất cả mọi thứ nằm rải rác khắp nơi. Tiếp theo, đối với các chỉnh sửa, tất cả các hình ảnh cuối cùng của tôi tôi lưu dưới dạng các jpg riêng biệt, chất lượng đầy đủ sau đó được tải lên máy chủ từ xa. Bằng cách đó, những hình ảnh 'tốt nhất' mà tôi thích tôi đã lưu ở đâu đó bên ngoài và tôi không phải lo lắng về việc giữ lại luồng chỉnh sửa Lightroom.

Tôi cũng hiếm khi quay lại những hình ảnh đã hơn một vài tháng tuổi. Khi các jpg đã được thực hiện và được lưu trữ từ xa, tôi không quay lại. Tôi có tất cả các hình ảnh thô, chỉ trong trường hợp, nhưng đã được vài năm rồi và tôi thấy rằng tôi không có nhu cầu. Khi tôi làm, tôi thấy rằng tốt hơn là xử lý hình ảnh từ đầu, vì bây giờ tôi biết nhiều hơn tôi đã làm và có thể thực hiện công việc xử lý hình ảnh tốt hơn.

Một vài nỗi sợ hãi của bạn không thực sự đúng, hãy để tôi cố gắng đặt tâm trí của bạn để làm dịu chúng. (Tôi là một nhiếp ảnh gia (Bằng nghệ thuật) và một nhà khoa học máy tính (bằng CS) đã dành hơn một thập kỷ cho linux trước khi chuyển sang mac và tôi sử dụng LR cho tất cả quy trình làm việc của mình Tôi cũng xác định được vị trí bạn đang làm khá tốt.)

• Mất chỉnh sửa từ danh mục tham nhũng . Lightroom (và tôi khá chắc chắn Aperture) có tùy chọn tự động lưu trữ tất cả các chỉnh sửa trong các tệp sidecar, bạn nên bật tùy chọn đó. (xmp hoặc được đưa vào dng, tùy thuộc vào những gì bạn đang sử dụng.) có thể phục hồi. Tôi thực sự đã lấy một DNG từ máy này sang máy khác và tải nó vào LR trong một danh mục hoàn toàn khác và có tất cả các chỉnh sửa của tôi ở đó, chỉ là không có lịch sử về cách tôi đi đến điểm đó.

• Truy cập vào các tập tin mà không cần Lightroom . Khi bạn nhập ảnh vào Ligthroom, có một vài tùy chọn về việc phải làm gì với các tệp. Lưu trữ chúng trên một vị trí trung tâm như ổ cứng ngoài của bạn thường là một lựa chọn tốt, có vẻ như bạn của bạn đã không làm. Ổ cứng đó vẫn có tất cả hình ảnh của bạn trên đó và bạn có thể xem chúng mà không cần Lightroom. (bạn thậm chí có thể chỉnh sửa chúng, mặc dù tôi không khuyên bạn nên làm như vậy.) Nếu bạn chọn nhập vào DNG và có trình xem hình ảnh đẹp, nó thậm chí có thể xem chúng với các chỉnh sửa của bạn được áp dụng. Thay phiên, nếu bạn viết tất cả các thay đổi của mình cho các xe bên xmp và sử dụng chương trình nhận biết XMP (như PhotoShop), thì bạn thậm chí có thể xem chúng với (ít nhất là xấp xỉ thô cho) các chỉnh sửa của bạn được áp dụng. Khẩu độ theo kiến ​​thức tốt nhất của tôi KHÔNG hoạt động theo cách này.

• bạn phải chuyển từ Linux để có được một quy trình làm việc thực sự . Cách đây vài tháng, tôi đã trình bày về LUG cục bộ của mình về tương đương LR trên linux. Darktable, bluemarine, digiKam và fspot đều là những nỗ lực để nắm bắt quy trình và quản lý ảnh trong một gói mã nguồn mở. Một số trong số chúng là bản sao trắng trợn của LR / Aperture ... vì vậy bạn có được thứ gì đó có ý nghĩa với loại phòng tối, một số trong số chúng được xây dựng bởi các chuyên viên máy tính đang cố gắng tìm ra cách quản lý ảnh, để bạn có được thứ gì đó trông và cảm nhận giống như Gimp.

Tôi cũng muốn biết các tệp của mình đang ở đâu và hiện chủ yếu sử dụng Bibble để xử lý RAW (có sẵn trên Linux). Tuy nhiên, có một vài điều trong câu hỏi của bạn mà tôi không nghĩ là chính xác, đó có thể là lý do khiến bạn gặp khó khăn khi trả lời (hoặc bạn có thể đã biết tất cả những điều này, nếu vậy thì cứ thoải mái bỏ qua cho tôi):

• Đối với hầu hết mọi người, lợi ích lớn nhất của Aperture / Lightroom là họ chuyển đổi ảnh RAW thành JPG. Đó là mục đích chính của họ trong cuộc sống, theo sát quy trình làm việc cho rất nhiều người. Nếu bạn không chuyển sang chụp RAW thì hãy kiểm tra cẩn thận vì tôi tin rằng chỉ có một trong Aperture và Lightroom thực sự hỗ trợ chỉnh sửa JPG (tôi không thể nhớ cái nào không may).

• Có vẻ như bạn hiện đang quay JPG và thực hiện các chỉnh sửa trong GIMP. Đúng là các chỉnh sửa bạn thực hiện trong trình chuyển đổi RAW được lưu trữ riêng biệt với tệp RAW ban đầu và thường nhỏ. Tuy nhiên, bản thân tệp RAW vẫn cần tồn tại trên ổ đĩa của bạn và sẽ lớn hơn nhiều so với JPG tương đương.

• Các phiên bản mới nhất của Photoshop cho phép rất nhiều chỉnh sửa được áp dụng không phá hủy dưới dạng các lớp (từ chối trách nhiệm Tôi không sử dụng Photoshop!) Vì vậy nếu chỉnh sửa không phá hủy là lý do chính của bạn để chuyển đổi, Photoshop có thể đã có thể làm những gì bạn muốn

• Nếu bạn không sao lưu thường xuyên đủ để đảm bảo rằng bạn không mất quá nhiều dữ liệu, việc bạn sao lưu có thực sự quan trọng không? tức là nếu bạn đang lái xe thất bại, bạn sẽ không mất nhiều hình ảnh và chỉnh sửa như bạn đang sử dụng Lightroom / Aperture chứ?

• Nếu bạn không định xuất hình ảnh của mình từ Aperture / Lightroom dưới dạng JPG, bạn sẽ làm gì với chúng?

• GIMP (và rõ ràng là Photoshop) hiện đang chỉnh sửa tốt hơn Aperture / Lightroom. Hầu hết mọi người sử dụng cả hai nếu họ muốn xử lý bài nghiêm túc. Có thể giúp nghĩ về các công cụ xử lý bài trong Aperture / Lightroom là các tính năng bổ sung hữu ích hơn là lý do chính để tồn tại. Cách đây không lâu, các bộ chuyển đổi RAW chỉ cho phép một số cân bằng màu và chuyển đổi RAW thành JPG / TIFF. Các công cụ gần đây như Aperture / Lightroom đã bổ sung vô số công cụ hữu ích đến mức nhiều nhiếp ảnh gia sẽ không cần GIMP hoặc Photoshop, nhưng họ không được phép thay thế hoàn toàn các công cụ đó.

Nó có thể giúp giải thích những gì tôi nghĩ rằng một quy trình làm việc "bình thường" đối với hầu hết mọi người sẽ là như thế nào và Aperture / Lightroom sẽ phù hợp với nó như thế nào:

• Nhập tệp RAW từ máy ảnh / thẻ (thủ công hoặc sử dụng Aperture / Lightroom)
• Thực hiện sắp xếp, cân bằng màu sắc và chỉnh sửa đơn giản hơn trong Aperture / Lightroom
• Xuất ảnh sang JPG / TIFF để tải lên web hoặc in
• Đối với một vài bức ảnh cần chỉnh sửa nặng, hãy mở JPG / TIFF trong GIMP / Photoshop và tiếp tục chỉnh sửa.

Cá nhân tôi sử dụng Bibble khá giống với Aperture / Lightroom theo nhiều cách. Tôi sử dụng nó để chuyển đổi và xử lý hình ảnh của mình và hầu hết thời gian là đủ để tôi không cần bất cứ điều gì khác. Tuy nhiên, tôi vẫn sử dụng GIMP khi tôi cần. Bibble cho phép bạn làm việc trên ảnh trực tiếp từ các thư mục nếu bạn muốn, tuy nhiên nó cũng có thể nhập ảnh vào danh mục (có thể di chuyển hoặc để các tệp ở nơi chúng đang ở). Một điều tuyệt vời là nó cho phép bạn làm việc ở cả hai chế độ - tức là bạn có thể có một danh mục nhưng cũng có thể làm việc trên bất kỳ hình ảnh nào trong bất kỳ thư mục nào mà không phải nhập nó. Cá nhân tôi chỉ muốn thử chuyển từ chỉnh sửa trực tiếp trong các thư mục sang nhập vào danh mục. Theo như tôi biết, tôi luôn có thể quay lại một lần nữa bằng cách để Bibble viết nó chỉnh sửa thành các tệp sidecar (giống như khi làm việc ở chế độ thư mục).

Theo kinh nghiệm của tôi, bất cứ khi nào bạn sử dụng một phần mềm quản lý phương tiện như Lightroom, Aperture hoặc thậm chí iTunes, an toàn nhất là chỉ cần sử dụng toàn bộ và để phần mềm quản lý các tệp. Tôi đã thấy rất nhiều thư viện iTunes và iPhoto bị hỏng từ mọi người hoặc thực sự có ý thức trong việc quản lý VỊ TRÍ CHÍNH XÁC CỦA MỌI FILE, và sau đó một cái gì đó vô tội xảy ra và làm hỏng mọi thứ:

• một trong những ổ cứng gắn ngoài bị ngắt kết nối
• ai đó vô tình đổi tên một thư mục gốc
• có một lỗi trong nâng cấp phần mềm không giải thích cho sự phân tán tệp bất thường
• Bạn nhận được một máy tính mới và các vị trí thư mục không khớp chính xác

Ngoài ra, nếu bạn để Lightroom hoặc Aperture quản lý phương tiện cho bạn, bạn sẽ không nhét mọi hình ảnh vào cơ sở dữ liệu độc quyền, dễ vỡ. Nó sẽ khiến họ rời khỏi trang web và để mắt đến họ.

EDIT : Chỉ cần xem cách Aperture theo dõi ảnh của tôi và nó sắp xếp chúng vào các thư mục như thế này:

Masters/<YYYY>/<MM>/<DD>/<album id>/filename.PEF
Previews/<YYYY>/<MM>/<DD>/<album id>/filename.jpg

... cộng với một loạt các công cụ cơ sở dữ liệu hậu trường. Đây không phải là chính xác kế hoạch tôi sẽ đưa ra nếu tôi tự quản lý, nhưng nó hoàn toàn rõ ràng. Vì vậy, trong trường hợp không thể xảy ra khi Aperture hoảng loạn và tự hủy, tất cả các hình ảnh vẫn còn đó. Chắc chắn tôi có thể mất một số siêu dữ liệu và sắp xếp album, nhưng chúng ta đang nói về tình huống xấu nhất.

Tôi không nghĩ việc để Aperture xử lý việc sắp xếp sẽ nguy hiểm hơn việc tự mình thực hiện - một chương trình độc hại lừa đảo hoặc trẻ nhỏ vẫn có thể gây ra một mớ hỗn độn lớn - nhưng ít nhất tôi không chiến đấu với phần mềm để kiểm soát. Thêm vào đó, tại sao bạn phải dành thời gian ghi sổ khi bạn có thể để phần mềm làm việc đó?

Có một vài giải pháp linux bạn có thể sử dụng. Tôi cũng chủ yếu là người dùng linux, vì vậy tôi không thể nhận xét về lightroom vì tôi chưa sử dụng nó, nhưng tôi đồng ý 100% rằng nếu bạn không thể xuất dữ liệu sau đó, bạn sẽ bị khóa trong giải pháp đó. Tôi cũng thích.

Có một số công cụ linux miễn phí, tôi chắc chắn bạn đã tìm thấy. Cá nhân, tôi sử dụng kphotoalbumbởi vì nó không chạm vào các tệp nguồn và cung cấp một cơ sở gắn thẻ / ghi nhãn / phân loại rất rộng rãi. Nhưng, nó không nhắm mục tiêu vào chỉnh sửa mà bạn đang tìm kiếm. Có các bộ lọc và plugin sửa đổi tệp, nhưng vì những lý do tương tự mà bạn đã đề cập, tôi không sử dụng nó: Tôi muốn bản gốc không bị ảnh hưởng. Đối với điều này, tôi gọi gimp từ trong kphotoalbum (nhấp chuột phải) và chỉnh sửa tệp. Sau đó, tôi sử dụng các phương pháp xếp chồng tự động của kphotoalbum để tệp mới được tự động "xếp chồng" lên trên bản gốc để tôi chỉ nhìn thấy bản sao mới. Về mặt chức năng, điều đó cho tôi một phiên bản gốc "tốt hơn" ưa thích. Nhưng điều tốt nhất về kphotoalbum là cơ sở dữ liệu được lưu trữ dưới dạng tệp XML, mà tôi đã đọc và thậm chí thao tác với các công cụ bên ngoài.

Ngoài ra còn có một tiện ích chuyên nghiệp hoạt động trên linux và đó là Bibble . Tôi đã xem xét nó một cách ngắn gọn và nó dường như cung cấp nhiều thứ bạn đang tìm kiếm. Cá nhân, tôi muốn dùng thử bản demo và chơi với nó vì đó là thứ tôi đang xem xét sử dụng nhưng tôi cũng muốn kiểm tra các khía cạnh khóa của nó trước khi chuyển đổi.

Tôi đã chia sẻ mối quan tâm của bạn trước khi tôi bắt đầu sử dụng phần mềm quản lý. Tôi đã thử một vài trong số chúng, nhưng cuối cùng tôi thấy chức năng trong Aperture là phù hợp nhất với tôi.

Khi ban đầu bạn bắt đầu Aperture, nó sẽ mặc định lưu trữ tất cả các bản gốc của bạn trong thư viện Apterture. Mặc dù Thư viện trông giống như một cấu trúc dữ liệu nguyên khối, nhưng thực tế nó chỉ là một thư mục có phần mở rộng chứa nhiều thư mục con khác nhau cho cơ sở dữ liệu, bản xem trước và bản gốc. Điều này có nghĩa là ngay cả khi cơ sở dữ liệu bị hỏng, bản gốc của bạn có thể được truy xuất.

Có một số điều bạn có thể làm để cải thiện bảo mật.

Nếu bạn có máy Mac, thật dễ dàng để thiết lập Time Machine (tiện ích sao lưu OS X). Tôi kết nối cỗ máy thời gian của mình vài tuần một lần (OS X sẽ nhắc nhở bạn). Điều này có nghĩa là tôi có các bản sao gần đây của tập tin của tôi.

Bạn cũng có thể thiết lập thêm một kho tiền nữa, để có thêm mức sao lưu.

Yêu thích của tôi là lưu trữ bản gốc trong Dropbox. Bằng cách nhấp chuột phải vào thư viện của tôi (trong Khẩu độ) và chọn "di chuyển bản gốc cho thư viện", bạn có thể di chuyển bản gốc ra khỏi cấu trúc dữ liệu Khẩu độ và đặt chúng ở bất cứ đâu bạn muốn. Lưu trữ chúng trong Dropbox là hoàn hảo, vì bản gốc sẽ không bao giờ thay đổi. Khi tôi có Dropbox được đồng bộ hóa với máy tính xách tay công việc của tôi, cũng có một giải pháp sao lưu, tôi có khá nhiều dư thừa.

Có chức năng mà tôi chắc chắn muốn thấy trong Aperture, nhưng tôi tin tưởng rằng Apple sẽ bổ sung kịp thời. Trải nghiệm nâng cấp thông qua các bản nâng cấp tôi đã thấy không có vấn đề gì. Nó giữ ảnh của bạn như hiện tại và cung cấp khả năng xử lý lại bản gốc của bạn để tận dụng các tính năng mới.

Tôi không sử dụng Lightroom trong sản xuất, vì vậy tôi không thể nhận xét hoàn toàn, nhưng tôi đã chơi với bản dùng thử 30 ngày và tôi đang nghĩ đến việc chuyển sang dùng nó từ IMatch + Bibble trên Windows. Một vài điểm:

• LR có thể được cấu hình để ghi các thay đổi siêu dữ liệu và cài đặt phát triển của bạn vào các tệp "sidecar" XMP sống cùng với hình ảnh của bạn. Điều này giảm thiểu rủi ro mất toàn bộ danh mục.
• LR có thể được cấu hình để nhập hình ảnh của bạn bằng cách sao chép chúng đến một địa điểm cụ thể, thay vì tham chiếu chúng mọi lúc mọi nơi. Nó có thể tự động tổ chức trong các thư mục con theo ngày, giống như bạn đang làm bây giờ. Vì vậy, hãy thiết lập tùy theo ý thích của bạn và bạn không nên rơi vào tình huống có các tệp bị phân tán ngẫu nhiên.
• Hiện tại bạn có thể sử dụng các đường cong và cấp độ, nhưng những thứ đó không nhất thiết phải là điều khiển chính của LR, và bạn có thể tốt hơn khi học thói quen mới hơn là chiến đấu với LR. Hãy suy nghĩ như một người nghiện phòng tối thay vì một nhà khoa học máy tính, bởi vì đó là người được tạo ra. :-) Chơi với phơi sáng, người da đen, lấp đầy ánh sáng, v.v. và xem cách họ làm việc.

BTW, tôi đang chạy bản đánh giá 30 ngày trong VirtualBox (máy chủ và khách Windows) và nó chạy khá tốt trên Core i7-930 của tôi với 6 GB (với 3 GB được phân bổ cho VM). Vì vậy, đó là một lựa chọn khác ngoài khởi động kép hoặc mua phần cứng mới.

Sự khác biệt chính giữa Aperture 3 và Lightroom 4 là Aperture khăng khăng quản lý ảnh của bạn, bạn không thực sự biết chúng được lưu ở đâu trên đĩa của bạn. LR sẽ lưu trữ chúng trong cấu trúc thư mục bạn chỉ định và bạn có thể sao lưu chúng bằng các công cụ bên ngoài như rsync. (tất nhiên Aperture chỉ dành cho OS-X).

Cả hai đều khuyến khích bạn nghĩ từ khóa thay vì tổ chức theo ngày. Vì vậy, bạn có thể dễ dàng tìm thấy "chân dung" từ tất cả các cảnh quay của mình. Vì tôi cũng có nền tảng CS và nhiều thập kỷ kinh nghiệm, tôi thích giữ ảnh của mình (thô và jpg) trước ngày chụp, nhưng tôi thấy rằng các công cụ tìm kiếm cơ sở dữ liệu rất tiện dụng.

Tôi đã mua cả Aperture và LR vài năm trước. Khẩu độ đã sử dụng trong những năm đầu tiên, nhưng đã chuyển sang LR. Khẩu độ dễ hiểu hơn nhiều đối với tôi, đây là một chương trình cổ điển của Apple ẩn hàng tấn chi tiết cho bạn. Nhưng tôi đã chuyển sang LR sáu tháng trước và không nhìn lại.

IMHO, đối với bạn, một sinh viên tốt nghiệp CS và chuyên gia máy tính, nhìn vào một trong hai điều này có vẻ tắt, bạn muốn tự mình làm điều đó. Nhưng hầu hết các nhiếp ảnh gia không thích chúng tôi và họ xem máy tính đơn giản là một công cụ. Tôi nghĩ rằng cả Aperture và LR đều sử dụng một cách tiếp cận rất phù hợp với đại đa số các nhiếp ảnh gia.