Tôi có nên chụp ảnh thiếu sáng?

34

Một người có kinh nghiệm hơn tôi nói rằng anh ấy luôn chụp sao cho ảnh của anh ấy bị thiếu sáng (tối hơn) và tôi cũng vậy. Lý do là bạn luôn có thể tăng độ phơi sáng trong hậu kỳ, nhưng bạn không bao giờ có thể lấy lại được các chi tiết từ các phần bị phơi sáng quá mức của ảnh.

Nhưng nếu tôi nghĩ về nó tôi nghĩ rằng bạn mất phạm vi năng động với kỹ thuật này. Vì vậy, tôi có ba câu hỏi:

Tôi nên làm gì? Tôi có nên làm theo cách đó hay không, tùy thuộc vào hoàn cảnh (như nếu tôi có đủ thời gian để kiểm tra độ phơi sáng thích hợp, v.v.). Hay tôi nên cố gắng học cách "đoán" các cài đặt phù hợp (tôi sẽ thất bại rất nhiều nhưng cũng học được nhiều)?
Bạn làm nghề gì? Làm thế nào để bạn aproach một bắn?
Làm thế nào để phơi sáng ảnh hưởng đến phạm vi động của ảnh? Liệu nó có hiệu quả làm giảm độ tương phản?

exposure shooting-technique

— nhị nguyên_
nguồn

Tôi chỉ sử dụng phơi sáng khi tôi chụp ảnh và bầu trời được cắt từ màu xanh sang màu trắng. Tôi phơi sáng một chút và chụp một bức ảnh khác, sau đó tôi đẩy phơi sáng lên trong một công cụ sẽ giữ cho bầu trời xanh. Trên các máy ảnh mới hơn (D90, D7000) với Active D-Lighting, v.v. điều này có thể được thực hiện tự động.

— Jared Updike

8

Chỉ cần phơi bày chính xác, và tiết kiệm thời gian của bạn phải điều chỉnh trong sản xuất bài.

— Greg

+1 cho Greg. Tôi là một trong những người đàn ông lỗi thời cũng là người tin vào việc thu thập mọi thứ ngay trên máy ảnh.

— jwenting

4

@greg có lẽ chúng ta đang sử dụng thuật ngữ thiếu sáng khác nhau, nhưng nếu việc phơi sáng dẫn đến một bức ảnh tốt hơn thì tôi sẽ cho rằng đó là phơi bày chính xác. Tôi không nghĩ có ai ở đây đang hỏi làm thế nào để phơi bày không chính xác :)

— rm999

4

Nó từng là vấn đề với những bộ phim như Velvia vì nó siêu bão hòa. Một số người đã đẩy nó một chút để giảm độ tương phản, những người khác kéo nó một chút để cải thiện độ bão hòa màu. Nếu tôi nhớ đúng, các chữ số đầu có vĩ độ ít hơn phim in màu, nhưng các chữ số hiện tại có vĩ độ tốt hơn phim. Vĩ độ tăng sẽ có nghĩa là có ít lý do để phơi sáng quá mức, đặc biệt là khi chụp RAW. Tôi đã không quan tâm nhiều kể từ khi chuyển sang kỹ thuật số và chuyển từ Velvia / Provia vì hình ảnh RAW của tôi rất tốt khi được phơi sáng chính xác.

— Greg

23

Với tình trạng thiếu sáng, một phần ba điểm dừng sẽ không làm bạn tổn thương nhiều. Hai phần ba không phải là tuyệt vời, nhưng không phải là xấu. Toàn bộ điểm dừng có nghĩa là bạn đang nhân đôi tiếng ồn của mình. Hai điểm dừng và bạn đang tăng gấp bốn lần nó. Vì vậy, thiếu sáng không có nghĩa là "miễn phí", nhưng có các cấp độ của nó.

Với tiếp xúc quá mức, bất kỳ số tiền nào sẽ bắt đầu clip. Cho dù điều đó rất bất lợi sẽ phụ thuộc vào đối tượng, nhưng nhìn chung nó gây tổn hại cho hình ảnh của bạn hơn là nhiễu của thiếu sáng.

Bây giờ đến câu hỏi của bạn.

Tôi nên làm gì? Tôi có nên làm theo cách đó hay không, tùy thuộc vào hoàn cảnh (như nếu tôi có đủ thời gian để kiểm tra độ phơi sáng thích hợp, v.v.). Hay tôi nên cố gắng học cách "đoán" các cài đặt phù hợp (tôi sẽ thất bại rất nhiều nhưng cũng học được nhiều)?

Không, không được phơi bày. Nhằm mục đích phơi bày chính xác. Nếu bạn không chắc chắn liệu bạn đã tiếp xúc chính xác hay chưa, thì tốt hơn là nên phơi sáng một chút so với phơi sáng quá mức một chút, điều đó là đúng, mặc dù vậy nó vẫn không mang lại kết quả tốt như phơi bày chính xác. Nếu bạn có cơ hội thử lại nếu bạn mắc lỗi, tốt hơn hết là nhắm đến một phơi sáng chính xác và thử lại sau nếu bạn không hiểu.

Bạn làm nghề gì? Làm thế nào để bạn aproach một bắn?

Tôi cố gắng để có được nó trên. Tôi kiểm tra màn hình trên màn hình LCD và có thể kiểm tra biểu đồ RGB và nếu tôi bị lộ hoặc quá mức thì tôi lấy một cái khác. Tất nhiên, đây không phải là một thứ xa xỉ nếu bạn thực hiện phóng sự ảnh hoặc bất cứ điều gì tương tự, nơi bạn không thể thử lại ảnh.

Làm thế nào để phơi sáng ảnh hưởng đến phạm vi động của ảnh? Liệu nó có hiệu quả làm giảm độ tương phản?

Thiếu sáng làm giảm phạm vi động bằng cách loại bỏ một số phạm vi trong các khu vực tối nhất, chẳng hạn như bóng tối. Vì vậy, việc phơi sáng bằng một điểm dừng sẽ làm giảm phạm vi động của bạn xuống một điểm dừng (tức là giảm một nửa). Tầng nhiễu tăng lên, do đó, mất dải động được biểu thị bằng sự tăng nhiễu ở các phần tối nhất của hình ảnh, che khuất một số phạm vi mà nếu không sẽ hiển thị chi tiết bóng tối.

Tôi sẽ không nói rằng nó làm giảm "độ tương phản" như vậy. Nó làm giảm phạm vi động - nghĩa là khoảng cách tương đối giữa chi tiết tối nhất và sáng nhất bạn có thể tái tạo mà không bị che khuất bởi tiếng ồn. Nhưng tôi sẽ không mô tả rằng chủ yếu là một hiệu ứng trên độ tương phản - tùy thuộc vào cách bạn sử dụng từ "độ tương phản".

— thomasrutter
nguồn

+1. Nói hay lắm. Tôi tin tưởng đồng hồ ánh sáng của mình hơn biểu đồ LCD, nhưng LCD chỉ là một giây. Tất nhiên, thủ thuật bầu trời mở cũ, đo sáng 45 độ với lưng tôi để mặt trời cũng hoạt động tốt trong một nhúm.

— Greg

Tôi đã chỉnh sửa bài đăng của mình để xóa các bit về RAW cho phép tiếp xúc nhiều hơn: thực sự không phải vậy . Phục hồi nổi bật mà bộ chuyển đổi RAW cho phép là mất mát; Mặc dù nó có thể hữu ích, nhưng bạn lại mất thông tin màu sắc và nó không thể thay thế cho việc phơi sáng chính xác. Trong một số trường hợp do cân bằng trắng, bạn có thể nhận được thêm một điểm dừng từ RAW ngay cả khi không có phục hồi nổi bật, nhưng điều này thay đổi và không thể dựa vào.

— thomasrutter

30

Có rất nhiều cuộc nói chuyện về ETTR trái ngược với những gì bạn đang nói, nhưng không nhiều về việc thiếu thuyết phục. Về cơ bản, không, bạn không nên. Trên hầu hết các cảm biến, các phần tối là những phần nhiễu nhất của hình ảnh, và việc đẩy nó trong bài sẽ khiến nó ồn hơn. Bạn cũng không thể phục hồi từ màu đen thuần túy.

Thực tế là bạn nên phơi sáng "đúng cách" - có được độ phơi sáng chính xác cho bức ảnh bạn muốn. Phơi sáng là một công cụ sáng tạo nhiều như các công cụ còn lại trong hộp công cụ của ảnh. Với máy ảnh kỹ thuật số, bạn sẽ có được kết quả tức thì, chỉ cần chụp ảnh theo cách bạn nghĩ bạn muốn và tinh tinh. Trong các tình huống quan trọng, trong đó bạn chỉ có thể thực hiện một lần chụp, bạn sẽ cần thực hiện một số lần phơi sáng trước của khu vực xung quanh và kết hợp nó với kinh nghiệm để đạt được điều bạn muốn.

Tôi không phải là người hâm mộ của bất cứ ai nói rằng bạn nên luôn luôn giảm hoặc tăng mức độ tiếp xúc dựa trên những gì sẽ làm điều đó đúng cách ngay từ đầu.

— rfusca
nguồn

1

ETTR = Tiếp xúc với bên phải, về cơ bản tăng số lượng photon đi vào, với lý do hoàn toàn ngược lại mà người cố vấn của @ duality_ đề nghị. Dễ dàng lấy lại chi tiết từ các điểm nổi bật trong ảnh kỹ thuật số hơn là nhiễu trên nền của ảnh đen. Xem dạ

— quang-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml

Lời khuyên của ETTR có thể đã lỗi thời. pentaxforums.com/forums/pentax-k-5-forum/ từ chối trách nhiệm lớn: Cá nhân tôi không có ý kiến gì. Tôi chỉ đọc nó và thấy nó thú vị.

— mattdm

@mmr - Tôi cũng không được bán trên ETTR. Bài đăng của Matt là một lý do, tôi đã đọc bài này trước đây vì tôi là một game bắn súng K-5, nhưng kinh nghiệm của riêng tôi cũng cho thấy điều đó: grumpyjohns.com/2010/pentax_k-5_and_an_exposeure_oops

— John Cavan

@ John Cavan - Ya tôi cũng không thực sự được bán trên đó, đặc biệt là cho các cảm biến hiện đại.

— rfusca

5

Về cơ bản trong trường hợp không có nhiễu đọc, việc phơi sáng bằng cách hạ thấp ISO sẽ bảo vệ chống lại các điểm nổi bật bị cắt mà không bị phạt vì lượng ánh sáng đi vào máy ảnh là như nhau, nhiễu cũng vậy. K5 và d7000 có độ ồn đọc rất thấp nên chúng gần với tình huống này. Tiếp xúc với bên phải vẫn hoạt động (và sẽ luôn luôn 'cho đến khi các định luật vật lý thay đổi) nhưng chỉ (với các mô hình mới này) nếu bạn thu được nhiều ánh sáng hơn vào ống kính!

— Matt Grum

17

Tôi có thể biến logic tương tự trên đầu như vậy: "Lý do là bạn luôn có thể giảm mức phơi sáng trong hậu kỳ, nhưng bạn không bao giờ có thể lấy lại được các chi tiết từ các phần thiếu sáng của ảnh." Các phần có màu đen thuần khiết rất khó để có được chi tiết như các phần có màu trắng tinh khiết. Và trong thực tế, với kỹ thuật số, vì nhiễu của cảm biến "tệ hơn" trong các vùng tối, do đó, khó có thể đưa chi tiết có thể sử dụng ra khỏi khu vực thiếu sáng ở biên giới so với khu vực quá giới hạn. (vì sự khác biệt nhỏ giữa các pixel là tương đối lớn so với giá trị của chính pixel đó.)

Ngoài ra còn có một số lập luận rằng phạm vi trên của dải phơi sáng có nhiều chỗ hơn cho chi tiết trong đó. Đây là nơi mà tâm lý "Tiếp xúc với bên phải" hoặc "Bắn sang phải" (ETTR / STTR) xuất phát từ đó rất nhiều người theo dõi. Lý do đằng sau này là toán học trong tự nhiên. Về cơ bản nó nói rằng nếu bạn nhìn vào ánh sáng, đó là một đường cong tăng trưởng theo cấp số nhân, nếu bạn di chuyển một điểm dừng lên, bạn sẽ nhân đôi ánh sáng. Nhưng nếu bạn nhìn vào phiên bản số hóa của tệp đó trong một tệp, thì đó là tuyến tính. Tại sao điều đó cung cấp cho bạn chi tiết hơn ở phía bên phải của quang phổ? tốt, hãy tưởng tượng chúng ta có 7 điểm dừng ánh sáng để trải đều trên một tệp thô 14 bit. Để làm được điều đó, điểm dừng thứ 4 của ánh sáng phải có gấp đôi số lượng giá trị trong đó so với điểm dừng thứ 3 của ánh sáng.

Bây giờ, tôi nên nói ở trên là cách nó hoạt động từ quan điểm lý thuyết thô. Các nhà sản xuất máy ảnh không hề ngớ ngẩn, họ biết điều này nhanh chóng dẫn đến sự mất cân bằng vô lý về chất lượng hình ảnh của họ, vì vậy họ làm những thứ trong tập tin thô của họ để cung cấp nhiều bit hơn cho phần tối hơn là phần cuối của ánh sáng ma thuật đọc một tệp thô là có các đường cong phù hợp để áp dụng cho chúng để hoàn tác điều đó. Vì vậy, nó không hoàn toàn xấu như những con số đó ngụ ý nếu bạn chụp thô. NHƯNG mô hình chung mà họ thể hiện dường như không đúng. Đây là nguồn gốc của khái niệm ETTR.

Để bạn có câu hỏi cụ thể:

bất kỳ quy tắc cứng và nhanh nào nói rằng bạn nên luôn luôn làm một cái gì đó, có lẽ là sai. Bạn cần phải luôn luôn tính đến tình huống hiện tại. (vâng, tôi nhận ra những gì tôi vừa làm ở đó.)
Cá nhân, tôi đồng ý với khái niệm ETTR, tôi thường bắt đầu với đồng hồ máy ảnh của mình được đặt thành +2/3 ev và hoạt động từ đó dựa trên những gì tôi thấy trong biểu đồ. Nếu tôi phải chọn giữa hơi quá và hơi dưới do hạn chế về kỹ thuật ... Tôi luôn chọn raw + bit over, bởi vì tôi biết tôi có thể nhận được kết quả tốt hơn khi kéo nó xuống trong bài hơn là tôi có thể đẩy nó lên.
Theo kinh nghiệm của tôi, nó sẽ làm giảm mức độ chi tiết trong một khu vực và nó sẽ thêm nhiễu. Sự phục hồi của những vấn đề đó cũng có thể làm giảm độ tương phản.

— bắp cải
nguồn

1

Bạn nói đúng rằng người da đen cũng khó phục hồi như người da trắng ... Nhưng mặc dù vậy, việc phơi sáng này có thể giữ một ít nước. Nếu chúng ta xem xét rằng các máy ảnh có xu hướng phơi sáng tới 18% màu xám, điều đó có nghĩa là nhiều khả năng hình ảnh sẽ có các phần bị phơi sáng quá mức (màu trắng tinh khiết) so với các phần bị thiếu sáng (màu đen thuần khiết). Nó chỉ là 18% cho màu trắng tinh khiết nhưng 82% cho màu đen thuần khiết. Dù sao cũng không có ý nghĩa gì cả. Và để nói rằng ít nhất là độ phơi sáng chính xác của máy ảnh thường khá sáng so với sở thích của tôi, đó là độ phơi sáng không phù hợp.

— Robert Koritnik

3

@Robert: "18% xám" không có nghĩa là "18% xám hơn trắng", nó có nghĩa là độ phản xạ 18% (trên thang đo mà màu đen tuyệt đối sẽ là 0% phản xạ và 100% trắng tuyệt đối). Ở thang đo tri giác (logarit), giá trị dường như nằm ở giữa màu đen và trắng, nhưng trên thang đo tuyến tính, nó gần với màu đen hơn rất nhiều so với màu trắng.

@Stan: Trong trường hợp này tôi xin lỗi vì thông tin tôi đã trình bày hoàn toàn ngược lại. Tốt hơn là nên đến gần hơn với mức cắt trắng sau đó để có được phạm vi mức tốt nhất có thể.

— Robert Koritnik

1

Vẫn còn một sự khác biệt lớn giữa phơi sáng quá mức và thiếu phơi sáng. Với việc tiếp xúc quá mức, bạn chỉ có một lề nhỏ trước khi dữ liệu bị cắt. Khi thiếu sáng bạn có một vài điểm dừng trước khi dữ liệu chìm trong tiếng ồn. Bạn có thể khôi phục hình ảnh bị thiếu sáng nghiêm trọng bằng chi phí nhiễu cao hơn, nhưng với hình ảnh bị phơi sáng quá mức, bạn thậm chí không thể làm cho sự thỏa hiệp đó, dữ liệu đơn giản bị mất.

— Guffa

Tôi đồng ý với @Guffa ở đây. Tôi nghĩ rằng trong thực tế, người ta thường tìm thấy những phần bị thổi ra (như bầu trời, một chiếc váy trắng, v.v.) hơn là những phần màu đen. Đó là chủ quan, nhưng tôi thích đi với một bầu trời xanh, một chiếc váy với các chi tiết và một chút tiếng ồn trong các phần tối sau đó là một chiếc váy bị thổi ra và bầu trời với ít tiếng ồn hơn. Và vấn đề là: những phần sáng của bức tranh vẽ mắt, vì vậy chúng quan trọng hơn (ít nhất đó là những gì tôi nghĩ).

— duality_

9

Tôi nghĩ rằng cố vấn của bạn có thể có nghĩa là khi các mức độ ánh sáng trong cảnh khác nhau đến mức bạn phải chọn xem có quá mức hay quá mức, thiếu sáng (mất chi tiết bóng) nên được ưu tiên quá mức (mất chi tiết tô sáng), vì thiếu chi tiết bóng tối ít gây chú ý hơn các vệt sáng màu trắng.

Thiếu sáng cũng có thể là một đặt cược an toàn khi máy ảnh của bạn không hiển thị biểu đồ cho các kênh màu riêng biệt và một số màu đang chiếm ưu thế rõ rệt. Bằng cách "phơi sang bên phải", bạn có thể vô tình cắt một kênh màu riêng lẻ (ví dụ: màu đỏ ) trong khi các kênh khác vẫn ở dưới màu trắng.

— Imre
nguồn

1

+1 để đưa ra bối cảnh bổ sung xung quanh khi lời khuyên đó thực sự có thể có ý nghĩa.

— cabbey

6

Cả phơi sáng dưới và quá mức đều đúng như tên gọi ... không đúng phơi sáng, vì vậy cuối cùng bạn sẽ giới hạn phạm vi động của mình, nếu phơi sáng quá mức, bạn sẽ ít nhiễu hơn, nhưng bạn sẽ rửa sạch các điểm nổi bật; nếu thiếu sáng, bạn sẽ có được nhiều chi tiết hơn trong bóng tối nhưng nhiều nhiễu hơn.

Nhằm mục đích để có được nó càng tốt càng tốt trong máy ảnh, và sau đó chỉnh sửa sản xuất sẽ là tối thiểu và bạn sẽ có phạm vi động rộng nhất có thể để chơi - luôn luôn là một điều tốt!

— Rory Alsop
nguồn

3

+1. Khi các pixel bị chặn hoặc bị đốt trong đó, không có gì có thể được thực hiện với chúng. Tôi chụp RAW 99% thời gian, và thậm chí sau đó tiếng ồn phát ra khi tôi bắt đầu tăng độ phơi sáng. Tôi chưa bao giờ nghe bất kỳ nhà bắn súng tên tuổi nào nói với hoặc phơi bày để có được những bức ảnh đẹp hơn, Canon hay Nikon cũng không giới thiệu nó, nhưng tôi đã nghe một số ưu và đại diện nói KHÔNG làm điều đó.

— Greg

Không chỉnh sửa phơi sáng bằng camera màu xám 18% ... Bạn nói đúng. Nhưng chúng có thể là phơi bày thích hợp cho nhận thức thị giác của con người.

— Robert Koritnik

@Robert - rất đúng. Tôi có xu hướng làm việc theo giả định rằng phạm vi động rộng nhất khi bắt đầu mang lại cho tôi khu vực lớn nhất để chơi / sửa chữa / chỉnh sửa các đường cong sau

— Rory Alsop

3

Khi tôi học các định nghĩa, tiếp xúc quá mức và thiếu sáng luôn là lỗi . Có một số tiếp xúc chính xác là tối ưu cho mục tiêu nghệ thuật của bạn. Nếu bạn tiếp xúc nhiều hơn thế, đó là quá mức. Nếu bạn phơi bày ít hơn thế, đó là thiếu sáng. Nhưng không có định nghĩa nào trong số này có liên quan đến việc đọc đồng hồ của máy ảnh!

Nếu bạn muốn tránh các điểm nổi bật bị cắt bớt (và đó thường là một ý tưởng tốt) và bạn cần phơi sáng ít hơn 2 điểm so với chỉ số công tơ để làm như vậy, thì phơi sáng 2 điểm dưới đồng hồ là phơi sáng chính xác. Tiếp xúc ở đồng hồ đọc sẽ dẫn đến tiếp xúc quá mức.

Vì vậy, theo các định nghĩa này, không bao giờ bạn nên phơi sáng ảnh của mình. Nhưng bạn có thể cần phơi sáng ít hơn số đọc của đồng hồ để có được độ phơi sáng chính xác, đặc biệt là để tránh các điểm nổi bật bị cắt xén, rất khó khắc phục sau thực tế, như những người khác đã mô tả trong câu trả lời của họ.

— coneslayer
nguồn

1

sẽ luôn đề nghị bạn tuân thủ kỹ thuật của riêng bạn, có thể bạn đang cài đặt các cài đặt phơi sáng sai. có thể bạn ghét chính mình vì đã làm hỏng một bức ảnh đẹp với một khung cảnh xấu, nhưng đó là cách chúng ta có xu hướng tìm hiểu ...

tôi luôn thích giữ cho việc xử lý bài ở mức tối thiểu .. tại sao?

bởi vì bạn bắt đầu chụp ảnh một cách tình cờ khi bạn cảm thấy rằng nó có thể được cải thiện bằng PP..nếu bạn có thể chụp một bức ảnh hoàn hảo với cài đặt hoàn hảo trong máy ảnh thay vì điều chỉnh nó trong PP, bạn có quyền kiểm soát tốt hơn và có thể cải thiện hơn nữa những bức ảnh đẹp nhất của bạn

Bạn đề nghị điều gì? chụp một bức ảnh xấu và làm cho nó tốt? hoặc chụp một bức ảnh tốt và làm cho nó tốt hơn ??

tôi thích phần sau và đó là cách tôi theo dõi nó

— pradeep sekar
nguồn

0

Tôi không chắc đây là lời giải thích vật lý chính xác nhưng các CCD rất nhạy cảm với không chỉ ánh sáng mà cả nhiệt độ nên giá trị pixel mà chúng tính toán thực sự là ánh sáng + một số đo nhiệt. Giá trị thêm từ nhiệt được gọi là số lượng tối. Máy ảnh của bạn cố gắng khắc phục điều này bằng cách trừ đi để bù cho số lượng tối nhưng vì đó là một yếu tố ngẫu nhiên nên nó không thể được thực hiện một cách hoàn hảo và những gì còn lại được gọi là nhiễu tối. Vì việc làm sáng hình ảnh được thực hiện bằng cách chia tỷ lệ giá trị pixel theo hệ số, lỗi phần trăm trong giá trị pixel là thước đo lỗi thực sự (khi thay đổi tỷ lệ). Không biết liệu nhiễu tối này có phải là tác nhân chính làm cho các vùng tối của hình ảnh trông rất tệ khi được tăng tỷ lệ hay không, nhưng đó là một ứng cử viên, bởi vì ở các vùng sáng nếu bạn có cộng hoặc trừ 5 nhiễu trong mỗi pixel một lỗi phần trăm nhỏ,

— John Robertson
nguồn