Tại sao chân máy không gắn giá trị?


7

Hầu hết mọi thứ về máy ảnh, ống kính, cảm biến và kích thước phim được chỉ định theo đơn vị số liệu. Vậy tại sao các giá treo ba chân thông thường (ví dụ: 1/4 "-20) không phải là số liệu?

Tôi chỉ tò mò nếu có một chút thú vị của lịch sử để giải thích điều này.


Trong Thế chiến II, Anh và Hoa Kỳ vẫn có các biến thể của 'Vô thường ... ermm ... không phải số liệu, USC, USF, BSW ... Wikipedia có thể lấp đầy chiều sâu của màn hình 27 "của tôi với các tiêu chuẩn phi số liệu' hiện tại '- vi.wikipedia.org/wiki/Screw_thread#Other_cản_st Chuẩns
Tetsujin

Điều thú vị là [hoặc không;) máy ảnh, giá đỡ ánh sáng & trong trường âm thanh, giá đỡ mic dường như đã ổn định .. tốt .. một cặp tiêu chuẩn ...
Tetsujin

Ngành công nghiệp ô tô vẫn sử dụng đế quốc, trên toàn thế giới. 18 "vành chỉ là vậy, 18", không phải bất cứ thứ gì. Tôi đã từng sở hữu một chiếc BMW 7-series [lạ mắt, shhh] với bánh xe số liệu, được thực hiện cụ thể để bạn chỉ có thể mua lốp xe rất cụ thể cho nó.
Tetsujin

1
@Tetsujin: Điều đó có còn đúng không? Tôi đã có ấn tượng rằng xe hơi Đức và Nhật Bản gần như hoàn toàn số liệu (chứ không phải SAE).
Adrian McCarthy

2
Ít nhất trên các xe hơi Nhật Bản được bán ở Mỹ, các đai ốc là số liệu (17mm, 19mm, 21mm, v.v.), nhưng đường kính vành là inch (13 ", 14", 15 ", 16", v.v.). Ngay cả kích thước lốp là số liệu về chiều rộng, nhưng kích thước vành mà chúng phù hợp là bằng inch (ví dụ: 185 / 65R14 có nghĩa là chiều rộng gai lốp là 185mm, tỷ lệ chiều rộng của lốp xe là 0,65 và kích thước vành là 14 inch.
Michael C

Câu trả lời:


5

Trước hết, giá ba chân là những thứ bạn thực sự muốn tương thích giữa các máy ảnh và giữa các giá ba chân: không ai quan tâm nếu các ốc vít giữ Leica của bạn tương thích với các ốc vít giữ máy ảnh của bạn với nhau, bởi vì bạn sẽ không bắt vít bit từ Leica của bạn vào máy ảnh Nikon của bạn (thực ra: những người sửa chữa máy ảnh rất quan tâm vì điều đó có nghĩa là họ phải giữ những kho dự trữ ít loại khác nhau hơn). Nhưng không ai muốn phải mua một cái giá ba chân mới mỗi lần họ mua một chiếc máy ảnh mới, ngoài các nhà sản xuất máy ảnh, và rất ít nhà sản xuất máy ảnh nào đủ sức chi phối để gây ra sự kinh khủng đó cho mọi người. (Có lẽ điều quan trọng là trong nhiều trường hợp họ đã có thể làm điều này với ngàm ống kính và vẫn làm rất nhiều, mặc dù ngay cả ở đây, tập đoàn đã xuất hiện (ví dụ μ4 / 3). Nhưng ống kính là thứ mà các nhà sản xuất máy ảnh có thể tranh luận thực sự tạo ra sự khác biệt, trong khi chân máy thì, hóa ra chúng cũng quan trọng nhưng chúng khó bán hơn rất nhiều vì nó đặc biệt). Và không phải tất cả các ngàm ống kính đều thực sự có thể tương thích: ngàm DSLR & thực sự không thể có khoảng cách mặt bích ngắn như ngàm cho máy ảnh không có gương, và nếu bạn thử và sử dụng ngàm DSLR cho máy ảnh không gương lật, bạn sẽ nhận được những điều kỳ lạ như Sigmas gần đây.)

Thứ ba chân máy là đắt tiền và kéo dài trong một thời gian dài: trừ khi bạn làm hỏng nó, bạn có thể sử dụng chân máy trong nhiều, nhiều năm.

Kết quả của điều này là, một khi tiêu chuẩn ren vít chân máy tồn tại, sẽ có một động lực thực sự mạnh mẽ để nó tồn tại trong một thời gian rất dài.

Trên thực tế, giá treo ba chân sử dụng một tiêu chuẩn gọi là Whitworth được tiêu chuẩn hóa vào năm 1841 tại Anh. Đối với mục đích gắn giá ba chân, nó đủ gần với UNC đã được chuẩn hóa trong một thế kỷ sau đó (góc ren hơi khác nhau, nhưng đường kính & chỉ / inch là như nhau).

Và điều này, tôi nghĩ rằng, trả lời câu hỏi. Vào thời kỳ đầu của nhiếp ảnh vào cuối thế kỷ 19, nếu bạn muốn bán chân máy của mình, thị trường lớn nhất thế giới, với một biên độ lớn, là đế chế Anh (vào năm 1870, đế chế Anh chiếm khoảng 25% GDP thế giới, trong khi Hoa Kỳ khoảng 9 tuổi: Hoa Kỳ đã bắt kịp trong cuộc chiến 1914-18) và họ đã sử dụng Whitworth (và một số tiêu chuẩn khác, nhưng Whitworth khá nổi trội trong hầu hết các mục đích). Và hầu hết các chân máy cũng sẽ được chế tạo ở đế chế Anh. Vì vậy, nếu bạn ở bên ngoài đế chế Anh, thì bạn đã chế tạo máy ảnh và chân máy bằng các sợi Whitworth, và điều này đã bị mắc kẹt kể từ đó.

[Xin lỗi nếu điều này đọc giống như một loại chủ nghĩa lãng mạn mù mờ không phải là đế chế vĩ đại: nó không có nghĩa như vậy.]


Cảm ơn bạn. Tôi đã không thể tìm thấy bất cứ điều gì dứt khoát khi chân máy được tiêu chuẩn hóa ngoài một chú thích vào năm 1901.
Adrian McCarthy

Tôi nghĩ rằng sẽ rất thú vị khi biết khi gắn kết ren được chuẩn hóa. Một loạt các máy ảnh trường đầu tiên đi kèm với giá ba chân chuyên dụng không sử dụng giá treo vít và có thể không đồng bộ với máy ảnh. Chiếc máy ảnh lâu đời nhất tôi có thể dễ dàng đặt tay vào khoảng 1913-1917 và có vít chân máy 1/4 inch (Tôi vừa kiểm tra nó sẽ ngồi trên chân máy của tôi, có thể có cả 1/4 và 3/8!).

1

[Xem xét việc đóng khung lại này: Điều gì sẽ đạt được bằng cách có giá đỡ ba chân số liệu?]

Cốt lõi của lý do tại sao giá treo ba chân số liệu không phổ biến là sự kết hợp của:

  • Tiêu chuẩn kế thừa
  • Các bộ phận / dụng cụ sẵn có
  • Thiếu một lý do tốt để thay đổi

Phần đầu của những năm 1900 đã chứng kiến ​​một loạt các tiêu chuẩn công cụ được thiết lập từ rất sớm trước khi công cụ đo lường trở nên phổ biến / phổ biến. Điều này thiết lập một hiệu ứng quả cầu tuyết kéo dài trong một số ngành công nghiệp như thiết bị máy ảnh.

Khi một phần lớn thiết bị trên thị trường đã sử dụng tiêu chuẩn 3/8 và 1 / 4-20, việc giới thiệu thiết bị mới sử dụng luồng số liệu trở nên ít thực tế hơn nhiều.

Ít đến không có gần mới mà sử dụng luồng số liệu có nghĩa là có ít hoặc không có lý do kinh tế để thực hiện thay đổi.

  • Ai sẽ muốn mua một chân máy cần một tấm bộ chuyển đổi để sử dụng với máy ảnh của họ?
  • Ai sẽ muốn mua một máy ảnh không phù hợp với chân máy hiện tại của họ?

Các ốc vít cho cụm máy ảnh có một rào cản thấp hơn nhiều để đi vào hệ mét - Không quan trọng bạn giải quyết theo tiêu chuẩn nào, hoặc ngay cả khi mọi ốc vít được gia công theo một tiêu chuẩn khác trong thân máy. Nếu không ai có thể tự thay thế ốc vít hoặc bắt vít vào một thứ khác bên ngoài máy ảnh, thì thực sự không có vấn đề gì với bạn.


1
Điều này giải thích tại sao kích thước số liệu không được sử dụng ngày hôm nay ... không phải tại sao đế quốc được chọn ở vị trí đầu tiên.
OnBreak.

Tôi thực sự không biết đủ về các chủ đề vít [ai thực sự] để biết liệu lựa chọn hiện tại có thực sự là Imperial hay không, hay đó là tiêu chuẩn của Hoa Kỳ. Nhật Bản [các nhà sản xuất máy ảnh] sẽ áp dụng tiêu chuẩn Hoa Kỳ [để làm hài lòng một thị trường với chi phí khác] thực sự là một meme khá nổi tiếng. Nhật Bản đã có một mô hình kinh doanh rất tập trung vào Mỹ sau Thế chiến II. [cách ra khỏi chủ đề ở đây].
Tetsujin

1
ermmm ... "trước khi công cụ số liệu trở nên phổ biến / phổ biến" Ở đâu? Đó chắc chắn là tiêu chuẩn ở mọi nơi trừ Anh và Mỹ.
Tetsujin

1
Điều đó nói rằng, tiêu chuẩn cũng có kích thước cài đặt tính bằng mm [ISO 1222: 2010]. Nếu bạn có thể đạt được tiêu chuẩn ISO để xác nhận các chi tiết cụ thể thậm chí còn tốt hơn photokonnexion.com/phzeriay-thread-size
AthomSfere

@Tetsujin khối công nghiệp từ Hoa Kỳ / Vương quốc Anh trong thời kỳ dịch sang công cụ châu Âu là một túi tiêu chuẩn khá hỗn hợp cho các mặt hàng như ốc vít thậm chí vào quý 1 của năm 1900. Ngay cả khi bạn xây dựng một sản phẩm theo tiêu chuẩn Số liệu, bạn vẫn thường sử dụng ốc vít của Hoa Kỳ hoặc Vương quốc Anh [hoặc mua máy móc để chế tạo ốc vít từ chúng]. Các tiêu chuẩn 3/8 và 1 / 4-20 đạt khối lượng quan trọng trước tiên, và chưa bao giờ có một lý do chính đáng để thay đổi khỏi nó.
TheLuckless
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.