Sự khác biệt lớn nhất giữa hai bức ảnh của động vật lớn là gì?

Bức ảnh đầu tiên (Gorilla) là bức ảnh tôi chụp, trong khi bức ảnh thứ hai được chụp bởi một nhiếp ảnh gia nghiêm túc hơn (không chắc là chuyên nghiệp).

Bức ảnh thứ hai rõ ràng tốt hơn nhưng tôi không chắc yếu tố lớn nhất là gì, hoặc ba lựa chọn sau đây sẽ có tác dụng lớn nhất trong việc làm cho ảnh của tôi trông đẹp như ảnh của anh ấy.

Trong trường hợp này tôi không quan tâm đến kỹ năng của nhiếp ảnh gia vì tôi chỉ làm việc đó như một sở thích.

Thân hình

Tôi đã sử dụng Canon 750D, trong khi đó, một chiếc Nikon D5600 được sử dụng cho Leopard.

Cả hai cảm biến crop đều cho rằng tôi không có sự khác biệt lớn ở đây?

Ống kính

Tôi đã sử dụng Tamron 70-300mm f / 4.0-5.6 Di LD (Ống kính giá rẻ ~ £ 100 mới). Thật không may, tôi không chắc anh ấy đã sử dụng ống kính nào.

Hậu xử lý

Khác với cắt xén, xử lý hậu kỳ duy nhất tôi đã làm là với Camera Raw Filter. Tôi không thể nhớ chính xác những gì tôi đã làm nhưng nó đã đi theo hướng:

• Họa tiết
• Giảm tiếp xúc
• Độ tương phản tăng
• Giảm nổi bật
• Tăng rõ ràng
• Tăng khói

• Tăng độ bão hòa

• Bộ lọc xuyên tâm để làm tối khu vực xung quanh chủ thể

Thông tin bổ sung được yêu cầu trong ý kiến

• Ảnh chụp ở 300mm, f / 5.6, ISO-800, 1/640 giây, Cầm tay

• Tôi sử dụng lấy nét thủ công trên ống kính Tamron vì AF hơi chậm và cồng kềnh.

• Mục tiêu duy nhất của tôi với những bức ảnh thực sự là để làm cho họ trông như thể họ có thể đã được thực hiện trong môi trường tự nhiên (không phải ở vườn thú). Tuy nhiên, tôi cũng thích vẻ ngoài 'ấn tượng' nếu có thể.

EDIT Cảm ơn tất cả các đề xuất của bạn. Tôi đã đi và tự chụp một bức ảnh của một con báo (Đã sử dụng Canon nifty fifty) :)

Bức tranh thứ hai là 'tốt hơn' chủ yếu bởi vì nó là một con mèo lớn quyến rũ trông quyến rũ và nguy hiểm. Nó tốt hơn cho cùng một lý do hình ảnh của James Dean tốt hơn so với hình ảnh của tôi.

Về mặt tổng quan, tôi thích thực tế rằng bức tranh con báo là chân dung chứ không phải phong cảnh (tuy nhiên đây chủ yếu là sở thích cá nhân) và toàn bộ con mèo nằm trong khung hình, với DoF đủ hẹp để có nghĩa là bạn chỉ nhận được gợi ý về nó. Tôi thích những chiếc lá trong RHS của bức tranh con báo. Trong ảnh của bạn, hầu hết khỉ đột đều bị mất, và đặc biệt là tay trái bị thiếu khiến tôi khó chịu.

Đối với khỉ đột tôi không nghĩ rằng bạn có thể có tất cả nó (hmm, tôi cảm thấy tệ khi gọi một con khỉ đột 'nó' nhưng không phải là một con báo, điều thú vị về mặt ngôn ngữ) trong khung hình trong khi chú ý đến bất cứ thứ gì đang ăn là tâm điểm của hình ảnh. Có lẽ tốt hơn là nên gần hơn (hoặc phóng to hơn) và chỉ đóng khung phần thú vị. Có lẽ một cái gì đó như thế này:

Mặc dù tôi đã dành khoảng 0 thời gian để suy nghĩ về bố cục khi thực hiện vụ mùa này (tôi muốn có nhiều không gian hơn ở phía trên, nhưng đó là đỉnh của khung ban đầu, vì vậy không có gì để có). Tuy nhiên, nói chung tôi là một trường phái khá tự phụ in-toàn-khung-với-một-đen-đường-hiển thị-giảm giá vì vậy tôi cảm thấy tồi tệ về mùa màng. Một lần nữa, đó chỉ là tôi.

Cây trồng đó vì nó không thực sự đủ sắc nét ngay cả đối với tôi, đặc biệt là đôi mắt: Tôi không biết liệu đó có phải là do tôi đang thực hiện nó từ một JPEG đã bị thu nhỏ & / hoặc imgur đang làm giảm chất lượng. Nhưng có thể không có độ phân giải đủ để có, trong trường hợp đó, câu trả lời là ống kính dài hơn hoặc (tốt hơn!) Gần hơn ('nếu ảnh của bạn không đủ tốt, bạn không đủ gần') . Hoặc nó có thể là trọng tâm là sai nhưng tôi không nghĩ vậy.

Về chất lượng hình ảnh và tất cả những thứ đó: đừng quan tâm, hình ảnh của bạn vẫn ổn. Một lần nữa, đó chỉ là tôi: Tôi thích hình ảnh & những câu chuyện họ kể. Tôi sẽ rất hài lòng nếu tôi chụp bức ảnh đó.

(Và tất nhiên, tôi luôn muốn nói rằng mọi thứ đều có màu đen và trắng tốt hơn:

thậm chí với một chuyển đổi rất thô sơ. Ngoại trừ nó trông không đẹp hơn: nó trông có vẻ "phim" hơn bởi vì sự không rõ ràng bây giờ trông hơi giống phim B / W 35mm, nhưng nó thiếu màu sắc của thứ được ăn rất quan trọng đối với hình ảnh: vì vậy điều này cần để được màu sắc. Vì vậy, tôi sai về điều đó.)

Câu trả lời ngắn gọn vì đã có nhiều lời giải thích hay:

• Phần sáng nhất của bức tranh của bạn là nền.
• Phần sáng nhất của bức tranh thứ hai là chủ đề.

Có một yếu tố bổ sung không được tính đến trong các câu trả lời khác, đó là phân loại màu.

Đầu tiên, chúng ta hãy so sánh hai biểu đồ. Đây là một con mèo.

Và đây là ảnh của bạn

Như bạn có thể thấy, một trong những con mèo, ngay cả khi có những vùng rõ ràng trên một bóng tối, như đằng sau thân cây bạn không có bất kỳ màu đen nào.

Điều này được coi là một hình ảnh phạm vi năng động cao hơn. Những ngày này có thể chỉ là hợp thời trang, nhưng điều chỉnh nó trên hình ảnh của bạn mang lại một cái nhìn điện ảnh hơn.

Tôi đã áp dụng cách làm sắc nét mạnh mẽ thậm chí không được thực hiện trong Ps, vì vậy đừng ngại sử dụng nó nếu nó giúp ảnh của bạn. Cá nhân tôi thích nhìn thấy những sợi lông tương phản. Nhưng hãy để chúng tôi tập trung vào phân loại màu sắc.

1. Điều chỉnh biểu đồ di chuyển vùng tối hơn như 10% sang trái.

2. Hạ độ bão hòa. Một hình ảnh rất bão hòa trông giống như một mẹo "rẻ tiền" để nâng cao nó. Điều này giúp giảm bớt sự mất tập trung màu xanh lá cây và màu đỏ.

3. Bây giờ áp dụng một chút tông màu ấm. Tôi chỉ cần kéo lên một chút kênh màu đỏ.

Bây giờ cả hai hình ảnh có thể là từ cùng một loạt các bức ảnh động vật.

Bức ảnh thứ hai sắc nét hơn nhiều so với bức ảnh đầu tiên. Đây có lẽ là sự kết hợp của:

• Một ống kính sắc nét hơn. Các ví dụ tôi đã thấy về Tamron 70-300mm f / 4-5.6 Di LD không đủ sắc nét để tạo ra bức ảnh thứ hai, ngay cả khi sử dụng kỹ thuật hoàn hảo. Các ống kính zoom 70-300mm giá rẻ, như Tamron của bạn, hầu như mềm nhất ở mức 300mm so với các tiêu cự khác trong phạm vi của chúng. Có nhiều ống kính sắc nét hơn có sẵn, và hình ảnh thứ hai dường như được chụp với một trong số chúng. Tôi sẽ rất ngạc nhiên nếu con báo không bị bắt với ống kính một tiêu cự chất lượng rất cao.

• Ảnh thứ hai rất có thể được chụp trên một giá đỡ ổn định như chân máy. Không có sự thay thế cho một nền tảng ổn định đá khi muốn có chi tiết tối đa. Ổn định hình ảnh chỉ đi cho đến nay. Do sự sai lệch nhỏ của các thành phần thấu kính mà VR / VC / IS / vv. sử dụng, để có độ sắc nét tối đa tuyệt đối, nên tắt VR và camera ổn định.

Ngoài ra:

• Một là vượn và một là mèo
• Một cái được chụp từ khoảng cách có tiêu cự dài, cái còn lại dường như được chụp từ gần hơn với ống kính ngắn hơn
• Một cái được chụp trong ánh sáng mạnh với nền màu xanh lá cây khuếch tán, cái còn lại được chụp trong ánh sáng dịu hơn với nền phức tạp hơn
• Một con vật vẫn còn thở, con kia trông giống như một màn trưng bày ở một bảo tàng lịch sử tự nhiên ở đâu đó (tôi có thể sai, nhưng đó là những gì nó trông giống như mắt tôi.)

Nhiều sự khác biệt đã được đề xuất rồi, nhiều trong số đó tôi đồng ý.

• Một con khỉ đột, con kia là một con mèo lớn. Mèo trông thật ngầu, chúng không thể giúp được.

• Gorilla là phong cảnh, mèo là chân dung.

• Gorilla bị cắt, bao gồm thiếu một bàn tay. Mèo đã đầy.
  Tôi có thể thấy [hoặc đúng hơn, may mắn thay, không nhìn thấy] lý do đằng sau điều này - phần của khỉ đột 'phần nào làm mất tập trung như một bức tranh trên tường của bà.

• Gorilla khá phẳng. Con mèo có hình dạng thon dài trở lại vào bức tranh. 3D độc đáo.

• Cat được chụp từ khá gần trên một ống kính ngắn - tăng nhận thức sâu sắc. Gorilla từ xa hơn trên một ống kính dài - giảm nhận thức sâu sắc.

• Gorilla tối hơn nền. Cat là nhẹ hơn và ánh sáng tổng thể là rất tâm trạng.

• Mèo pic trông giống như nó đã nâng người da đen & tổng thể bị đẩy về phía 'nâu đỏ'. Lại rất tâm trạng. Gorilla rất nhiều 'ánh sáng tự nhiên', mặc dù mái tóc hoa râm của anh ta mang đến cho nó một gợi ý về 'ánh sáng tóc'.

nhưng đây là cái mới.

• Con mèo được mài sắc trong vòng một inch của cuộc đời nó. Cho dù đó là một ống kính đẹp hơn, một bài trợ giúp hay cả hai, tôi không thể nói ở độ phân giải đó.

Gorilla có thể được 'giúp đỡ' theo cách tương tự trong bài viết, vì vậy đây là cây trồng của tôi & làm sắc nét [nỗ lực trong 2 phút, bạn có thể làm tốt hơn từ bản gốc].

Tôi cũng đẩy anh ta ra một chút, để anh ta nhìn qua khung hình hơn là ra khỏi nó.
Tôi nghĩ rằng nó làm cho anh ta trông giống như anh ta đang suy nghĩ về động thái tiếp theo của mình hơn là bữa ăn nhẹ tiếp theo.

Cắt xén chặt chẽ này cũng làm tăng chiều sâu của đối tượng, mặc dù ống kính dài & khoảng cách bắt buộc đã phần nào làm phẳng góc nhìn rõ ràng.

Tôi thấy như sau:

• quả bóng màu đỏ hoặc cà chua thu hút nhiều sự chú ý.
• nền màu xanh lá cây trông không tự nhiên, giống như trong một sở thú.
• Gorilla không làm điều gì đó thú vị. Nó chỉ ngồi đó và dường như để xem các nhiếp ảnh gia (gần như). Một lần nữa, giống như trong một sở thú.
• con đường thị giác ở ngay trung tâm và ở đó.
• mọi thứ đều đối xứng hoàn hảo. Con khỉ đột ngồi đó như một kim tự tháp, sẽ không di chuyển.
• có vẻ hơi mờ, mặc dù vẫn có thể xác định được những sợi lông đơn.

Ngược lại, báo đốm

• không làm mất tập trung nổi bật khác
• có một nền tảng mà Leopard độc đáo phù hợp, che giấu chính mình. Không có gì gợi nhớ về một sở thú. Chúng tôi không nhìn thấy cái lồng trong nền, v.v.
• đang tìm kiếm một nơi khác, không phải ở nhiếp ảnh gia. Có lẽ một số động vật đáng sợ?
• có một số con đường thị giác: khuôn mặt, móng vuốt và hướng mắt
• Nó không hoàn toàn đối xứng. Một móng vuốt hướng về phía trước, tay kia rủ xuống. Chi nhánh giúp tạo ra một môi trường không ổn định. Một cái gì đó sẽ thay đổi sớm.
• có vẻ sắc nét, có thể chỉ vì những sợi lông đơn dễ nhìn hơn.

Tôi lấy sự đối xứng ra khỏi nó theo một cách khác thường (thử đầu bên phải, nó sẽ không giống nhau). Điều này mở ra một số câu hỏi có thể: nhiếp ảnh gia không có nhiều thời gian hơn để chuẩn bị? Những gì ở phía bên trái mà chúng ta không thể nhìn thấy? Làm sắc nét cũng có ích, tôi nghĩ (tôi đã mài hai phần ba bên trái, bạn có thể nhìn thấy cạnh qua mũi).

Tôi nghĩ một điều khác biệt là cái nhìn im lặng trên bức tranh của con báo.
Có thể nó cố tình tắt tiếng trong quá trình xử lý bài hoặc có thể cảnh chỉ bị tắt tiếng ở đó.

Mặt khác, bức ảnh khỉ đột có nhiều màu sắc và rực rỡ.

Có lẽ khung cảnh đầy màu sắc làm cho khỉ đột trông bớt nguy hiểm?
Ý tôi là rất nhiều màu sắc khiến tôi nghĩ về đồ chơi trẻ em và trẻ em.

Khung cảnh tối và con báo gần như ẩn mình trong màu nền có lẽ khiến bạn sợ hãi hơn khi nhận thấy rằng đó không phải là tất cả các nhánh và lá trong bức tranh.

Nheo mắt nhìn những bức tranh. Con khỉ đột quá tối và trở nên lộn xộn trong khi con mèo rất sáng. Nếu bạn nhìn vào biểu đồ của hình ảnh, bạn có thể thấy nhiếp ảnh gia mèo ban đầu đã chụp ảnh quá tối và ai đó đã sử dụng điều khiển "độ sáng" để làm sáng nó. (Tuy nhiên, bất cứ ai chỉnh sửa nó đều không chuyên nghiệp vì họ đã giảm phạm vi động khi họ làm như vậy; họ nên sử dụng Curves thay vì Độ sáng để người da đen giữ màu đen thay vì chuyển sang màu xám đen).

Bạn đã đề cập bạn thích những bức ảnh "ấn tượng", vì vậy đây là một ví dụ về cách bạn có thể tăng độ sáng đồng thời làm sắc nét độ tương phản và màu sắc.

Rõ ràng, bạn có thể thực hiện một sửa đổi tinh tế hơn cho hình ảnh, nếu bạn muốn. Phương pháp tôi sử dụng cho việc này là áp dụng bộ lọc "LOMO", sau đó là Tăng cường độ tương phản tự động. Để giải trí, tôi đã sử dụng Richardson-Lucy Sharpening để làm cho tóc và mắt bật lên. Mặc dù có lẽ không cần thiết, tôi cũng đã thêm một mặt nạ lớp, dựa trên kênh B của phân tách LAB, để giữ cho các vật phẩm sắc nét không bị rò rỉ vào cây xanh nền.

Con báo: Lý do chính đây là một bức ảnh tốt hơn, là con báo trông thoải mái và có vẻ như bạn có thể vươn ra và chạm vào nó. Mọi người có thể liên quan đến cảm giác của con báo. Các tông màu ấm áp và hài hòa. (Người ta yêu mèo).

Khỉ đột: Con khỉ đột có vẻ xa vời. Nó cũng có vẻ hơi hưng. Bố cục của bức ảnh không tốt bằng con báo. Nền màu xanh lá cây (và đồng bằng) mạnh mẽ gây mất tập trung. Để cải thiện ảnh, tôi sẽ cắt gần hơn.

Cuối cùng, bức ảnh sẽ tốt hơn nếu con khỉ đột nhìn vào máy ảnh, có lẽ phần thân dưới được nhìn thấy nhiều hơn, trái cây lộn xộn, một con khỉ đột khác đã bỏ lỡ thức ăn ... hoặc một cái gì đó.