Tôi nhận thấy ống kính Canon bắt đầu ở mức 125 đô la cho 50mm f / 1.8 và phạm vi 125 - 400 đô la có nhiều tùy chọn từ góc rộng đến tele, thậm chí không kể các thương hiệu bên thứ ba.
Trong khi đó, ống kính Fuji rẻ nhất tôi có thể tìm thấy là 300 đô la, và giá cả nhanh chóng tăng lên cho các góc rộng.
Có phải ống kính Fuji thực sự tốt hơn nhiều trong chất lượng xây dựng và chất lượng hình ảnh mà chúng biện minh cho chi phí thêm?
Câu trả lời:
FujiFilm tính phí nhiều hơn cho các ống kính (so với Canon) vì chúng có thể.
FujiFilm gần như độc quyền về ống kính ngàm X. Các tùy chọn khác bao gồm ống kính thủ công giá rẻ và ống kính Zeiss đắt tiền. Điều này đang thay đổi phần nào với sự ra đời của ống kính tự động lấy nét Viltrox.
Chất lượng hình ảnh của ống kính FujiFilm gần như được đảm bảo là rất tốt. Ngay cả ống kính XC thực hiện trên mong đợi (dựa trên giá của chúng). FujiFilm phải duy trì tiêu chuẩn cao vì họ có thị phần nhỏ.
Chất lượng xây dựng của ống kính XF nhìn chung có vẻ rất tốt. Ống kính XC chủ yếu là nhựa và có giá tương ứng.
FujiFilm giống như Apple. Khách hàng mua vào hệ thống mong muốn trả nhiều tiền hơn, vì vậy họ làm. (Nó không cực đoan như một số công ty khác.)
Canon tính phí ít hơn cho một số ống kính vì họ phải.
Có nhiều sự cạnh tranh cho các ống kính EF và EF-S. Đây chưa phải là trường hợp cho ống kính RF, mà tôi mong đợi sẽ có giá cao hơn.
Ống kính nhắm vào các phân khúc thị trường khác nhau. Không có ống kính L trong phạm vi giá bạn mô tả. FujiFilm gần đây mới chỉ bắt đầu nhắm mục tiêu vào các thị trường khác nhau theo cách mà Canon có (XC, XF, Huy hiệu đỏ, Điện ảnh, v.v.).
Nhiều vỏ ống kính Canon gần như hoàn toàn bằng nhựa. Ống kính nhựa của FujiFilm (XC) có giá tương tự.
Chất lượng hình ảnh của ống kính Canon có xu hướng giảm theo giá. Tuy nhiên, có những trường hợp ngoại lệ.
Canon cần các ống kính giá thấp hơn để thu hút những người muốn mua các đối tác bên thứ ba.
Xem xét EF-S 18-135 / 3.5-5.6 IS USM so với XF 18-135 / 3.5-5.6 R LM OIS WR (được sử dụng với cùng một cơ thể FujiFilm):
Là sự khác biệt trị giá $ 300? Đối với tôi, không thực sự. Nhưng để sử dụng ống kính EF-S trên thân máy FujiFilm cần có bộ chuyển đổi thông minh trị giá 300 đô la , điều này phủ nhận mọi khả năng tiết kiệm. Ống kính không hoạt động với các bộ điều hợp rẻ tiền hơn và nó không thể được lấy nét thủ công với các bộ điều hợp thụ động. Vì vậy, nếu bạn muốn một ống kính 18-135 / 3.5-5.6 trên máy ảnh FujiFilm, không có nhiều sự lựa chọn.
Sự khác biệt về giá có đáng mua trong hệ thống Canon so với FujiFilm không? Tùy bạn.
Còn các ống kính khác thì sao? Đối với các ống kính ngoài 50 / 1.8 và zoom kit, ống kính FujiFilm có giá hấp dẫn hơn (so với XF 18-135 / 3.5-5.6). Chẳng hạn, bạn sẽ khó có thể tìm thấy một chiếc Canon EF 35 / 1.4 hoạt động với giá dưới 600 đô la, trong khi XF 35 / 1.4 có thể được tìm thấy sử dụng ~ 400 đô la. Tuy nhiên, có ống kính Canon cho đó có không tương đương FujiFilm.
Mặc dù một số người có thể thấy kết quả tốt hơn khi so sánh hệ thống FujiFilm với Canon, điều đó không có nghĩa là ống kính FujiFilm nhất thiết phải tốt hơn. Để so sánh ống kính, chúng phải được sử dụng trên cùng một thân máy.
Hình ảnh này cho thấy hiệu ứng mà các thân máy ảnh khác nhau có thể có đối với chất lượng hình ảnh khi sử dụng cùng một ống kính (EF 40 / 2.8 STM) với cùng cài đặt phơi sáng. Canon có xu hướng sử dụng các cảm biến nhỏ hơn và các bộ lọc khử răng cưa mạnh, đây là nguyên nhân có thể gây ra độ mờ trong ảnh mẫu. Sẽ là không công bằng khi đổ lỗi cho ống kính về một vấn đề gây ra bởi máy ảnh.
Nhận thức rằng ống kính FujiFilm có chất lượng cao hơn ống kính Canon một phần dựa trên việc sử dụng chúng với thân máy FujiFilm, không có bộ lọc AA. Canon đã loại bỏ hoặc giảm sức mạnh của bộ lọc AA trong một số kiểu máy. Nếu có kế hoạch mua vào hệ thống Canon, hãy cân nhắc chờ đợi các mẫu có bộ lọc AA giảm để có được chất lượng hình ảnh tương tự như máy ảnh từ các nhà sản xuất khác.
Câu trả lời này ngoài câu trả lời của Michael C.
Phần khác của câu chuyện là ống kính đôi khi được định giá dựa trên những gì thị trường sẽ chịu. Các ống kính Fuji đắt tiền so với một số ống kính Canon, vâng, nhưng chúng khá rẻ so với các ống kính khác.
Chẳng hạn, hãy nhìn vào các cặp ống kính tiêu chuẩn: một ống kính rẻ hơn một chút và một ống kính thường nhanh hơn thường đắt hơn. Đối với Fuji, theo 'tiêu chuẩn', ý tôi là 'khoảng 35mm' trong khi đối với toàn khung hình theo 'tiêu chuẩn', ý tôi là 'khoảng 50mm'. Giá được làm tròn đến £ 10 gần nhất, tất cả từ cùng một cửa hàng.
Vì thế:
Và nếu bạn muốn thực sự ngớ ngẩn: Leica 50 f / 2 Summicron ... £ 6.000 màu đen hoặc £ 6.350 bằng bạc (lớp hoàn thiện màu bạc trên ống kính có giá bằng toàn bộ ống kính Fuji 35mm f / 2). Và đó không phải là ống kính Leica 50mm đắt nhất, ngay cả khi không xem xét các ống kính nhanh vô lý.
Bây giờ tất nhiên, bạn có thể lập luận rằng các ống kính này cực kỳ tốt hơn so với các ống kính tương đương Fuji. Chà, tôi sở hữu một vài trong số chúng, còn những cái tôi sở hữu thì không. Tôi có cả hai ống kính Zeiss mà tôi đã đề cập ở trên và C-Sonnar, thứ mà tôi yêu quý, thực sự không phải là một ống kính tuyệt vời: nó nổi tiếng có sự thay đổi tiêu cự, và nhiều trong số chúng, bao gồm cả tôi, thực sự rất khó chịu. Nó không được làm tốt hơn hay khách quan hơn về mặt quang học tốt hơn Fujis. Tôi không sở hữu ống kính Leica mà tôi đã đề cập ở trên (tôi sở hữu một chiếc Summicron cũ hơn nhiều), nhưng tôi thực sự nghi ngờ rằng chúng tốt hơn về mặt quang học hoặc tốt hơn nhiều so với Fujis, đặc biệt là 35 f / 1.4 mà tôi hiểu để trở thành một ống kính thực sự, thực sự tốt.
Không có ống kính ngàm M nào có tự động lấy nét mà có lẽ chi phí cao hơn không có gì để cung cấp trong ống kính.
Chênh lệch giá này không được chi trả bởi chi phí R & D. Tôi không biết lịch sử sản phẩm của các ống kính Leica đã đề cập, nhưng tôi đã mua cả hai ống kính Zeiss tôi đề cập ở trên trước khi có được Fujis X-mount, và họ đang cả hai biến thể trên khá (trong thực tế rất) thiết kế cũ.
Có thể là sự khác biệt được tính bởi thị trường tương đối nhỏ đối với ống kính ngàm M. Cá nhân tôi không nghĩ điều này là đúng, nhưng tôi không có bằng chứng.
Tuy nhiên, điều tôi nghĩ là khá rõ ràng là những người mua máy ảnh M-mount sẽ phải trả nhiều tiền cho ống kính của họ. Những người nghèo (tương đối) mua máy ảnh ngàm M, như tôi, chi tiêu nhiều hơn cho ống kính của họ so với ống kính Fuji tốt hơn khách quan. Người giàu chi tiêu nhiều, nhiều.
Hầu hết các ống kính Canon có giá thấp hơn là các thiết kế cũ đã bán đủ bản sao để thu hồi chi phí R & D cho Canon. Canon giới thiệu ngàm EF vào năm 1987 và nhiều ống kính cấp tiêu dùng hiện tại theo dõi dòng dõi của họ trở lại đầu hoặc giữa những năm 1990. Các ống kính Canon mới hơn trong phạm vi giá đó, phần lớn, là những sửa đổi nhỏ của các thiết kế cũ.
Mặt khác, Fuji đã không giới thiệu ngàm X cho đến năm 2012. Có lẽ họ vẫn đang cố gắng phục hồi chi phí R & D cho nhiều ống kính họ cung cấp trong ngàm X, đặc biệt là các ống kính có giá thấp hơn với viền mỏng như dao cạo .
Canon cũng chiếm thị phần lớn hơn nhiều trên thị trường ống kính hoán đổi cho nhau so với Fuji. Các sản phẩm bán với khối lượng cao hơn có thể được đánh dấu ít hơn và vẫn kiếm được nhiều lợi nhuận hơn các sản phẩm bán với số lượng thấp hơn đáng kể.
Ngoài ra còn có một yếu tố là khi các ống kính cấp nhập cảnh giá thấp hơn của Canon ban đầu được định giá, có rất nhiều sự cạnh tranh từ các nhà sản xuất ống kính bên thứ ba đã lấp đầy thị trường với các ống kính rất rẻ, rất tầm thường (hoặc tệ hơn) cho ống kính EF (và Nikon) F) gắn kết (s).
Các ống kính Canon có xu hướng cạnh tranh với phạm vi ống kính ngàm Fuji X về hiệu suất có xu hướng được định giá cao hơn hoặc cao hơn so với các đối tác Fuji của chúng. Fuji không chế tạo bất kỳ thân máy hoàn toàn bằng nhựa, ống kính cấp thấp nào, ống kính ngàm X tương ứng với, ví dụ, ống kính EF 50mm f / 1.8 II, ống kính 55-250mm f / 4-5.6 IS II của Canon hoặc EF 75-300mm f / 4-5.6 III. Tamron và Sigma làm và cạnh tranh với Canon trong không gian đó.