Có sự khác biệt trong phạm vi năng động giữa phim và kỹ thuật số?

Có sự khác biệt trong phạm vi năng động giữa phim và kỹ thuật số?

Bài viết sau đây là một so sánh tuyệt vời về sự khác biệt phạm vi năng động của phim và kỹ thuật số. Nó là một vài năm tuổi, vì vậy nó là một chút lỗi thời, nhưng lý thuyết cơ bản là giống nhau với thiết bị hiện đại. Nó có rất nhiều dữ liệu thực nghiệm và kết luận khá thú vị:

http://www.clarkvision.com/imagedetail/dynamicrange2/

Cần lưu ý rằng bài viết này thiếu một số thông tin về phim. Mặc dù kỹ thuật số có phạm vi năng động tốt so với phim nói chung, phim có xu hướng vượt trội so với kỹ thuật số khi nói đến điểm nổi bật. Một số dữ liệu thực nghiệm cũng bị thiếu do thực tế là các hình ảnh phim được quét, dẫn đến mất một số phạm vi động và chi tiết.

Một điểm khác là độ nhạy của phim là logarit khi đạt đến bão hòa. Kỹ thuật số là tuyến tính, và có một điểm bão hòa cứng, dẫn đến các điểm nổi bật dễ dàng cắt.

Nhiều máy ảnh mô phỏng điều này bằng cách phơi sáng và áp dụng đường cong tông màu.

Việc so sánh không đơn giản như bề ngoài. Các bộ phim khác nhau có phạm vi năng động khác nhau, máy ảnh kỹ thuật số khác nhau. Quan trọng hơn, thường thì giới hạn không phải là phương tiện ghi mà là phương tiện hiển thị. Một màn hình LCD chất lượng cao có xu hướng có dải động cao hơn giấy ảnh. Giấy B & W phòng tối truyền thống có thể có dải động cao hơn giấy phun mực, v.v.

Một khái quát khác là các cảm biến kỹ thuật số mới nói chung ngang bằng với các tiêu cực, nhưng vượt trội hơn so với phim slide.

Thông thường, phim có phạm vi động lớn hơn kỹ thuật số.

Nó phụ thuộc vào loại phim. Phim màu tiêu cực điển hình sẽ có dải động lớn hơn hầu hết các máy ảnh kỹ thuật số. Một máy ảnh kỹ thuật số thông thường có dải động gần giống như một bộ phim slide, như tôi nhớ lại.