Sự khác biệt giữa Nhà soạn nhạc Lensbaby và Nhà soạn nhạc Pro là gì?


9

Sự khác biệt chính giữa Nhà soạn nhạcNhà soạn nhạc Pro là gì?

Sự khác biệt duy nhất mà các đánh giá đề cập là xây dựng kim loại . Có ai đã thử cả hai chưa? Có sự khác biệt đáng kể? Là $ 50 đô la trong giá Pro có đáng không?


2
Không lạc đề chút nào!
Vui lòng đọc hồ sơ của tôi

1
Digital Photography Review vừa xuất bản một bài viết ngắn về Composer Pro và Sweet 35 , bao gồm (ít nhất là một số) sự khác biệt giữa hai Nhà soạn nhạc.
Vui lòng đọc hồ sơ của tôi

Câu trả lời:


7

Lensbaby tuyên bố vòng lấy nét trên Pro mượt mà hơn. Tôi không chuyên nghiệp, và vâng, nó hơi cẩu thả, nhưng không bao giờ làm phiền tôi.

Phiên bản "pro" có thể được mua bằng bộ kit Sweet 35 hoặc Double Glass , trong khi phiên bản không pro chỉ đi kèm với phiên bản sau.


8

Tôi chỉ nhìn vào điều này vào ngày khác. Tôi chưa thực sự chạm vào Pro, và vì vậy không thể so sánh cả hai, vì vậy một câu trả lời tốt hơn sẽ là từ một người nào đó. Nhưng tôi đã sử dụng các phiên bản không-Pro, và tôi đã tìm ra cấu hình bóng-và-socket nhựa ít hơn mịn - đó là những gì họ đang xúc tiến với các kim loại mới bóng-và-socket . Vì vậy, yeah, cấu trúc kim loại sự khác biệt chính, nhưng tôi không nghĩ nó không đáng kể. Đây không chỉ là vấn đề về độ bền, vì đây là một yếu tố chức năng được xây dựng khác nhau.

Tạp chí Nhiếp ảnh kỹ thuật số gần đây đã xuất bản một bài đánh giá về Lensbaby Composer Pro và Sweet 35 , và trong kết luận của họ, họ lưu ý:

... Đó là Lensbaby tốt nhất chưa, và đã cải thiện đáng kể so với Nhà soạn nhạc gốc. Đặc biệt, khả năng lấy nét được cải thiện rất nhiều so với cảm giác hơi lỏng lẻo của thiết kế cũ, với hành động mượt mà, ẩm ướt gợi nhớ đến ống kính lấy nét thủ công 'phù hợp'. Khớp nghiêng bóng và ổ cắm cũng đã được tinh chỉnh - một lần nữa nó hoạt động trơn tru hơn, giúp điều chỉnh nhỏ, chính xác dễ dàng hơn nhiều. Vì vậy, nếu bạn nghĩ rằng bạn có khả năng sử dụng nó rất nhiều, chúng tôi nghĩ rằng Pro chắc chắn đáng giá hơn 50 đô la so với Nhà soạn nhạc. Tất nhiên, nếu bạn chỉ muốn thử nghiệm xem bạn có thích toàn bộ ý tưởng Lensbaby hay không, Muse rẻ hơn nhiều có lẽ có ý nghĩa hơn khi giới thiệu về hệ thống.

Nếu bạn quan tâm đến hệ thống Lensbaby, phần còn lại của bài đánh giá rất đáng đọc.


đó là "off-topic bây giờ" dòng :)

Nhân tiện, tôi nghĩ cái tên "Nhà soạn nhạc" là apt. Nó thích hợp cho các bức ảnh Lensbaby khi bạn làm việc chậm và cẩn thận. Muse, mặt khác, trôi chảy và vui vẻ hơn nhiều. Nó cũng rẻ hơn đáng kể.


và đó là "cách off-topic" dòng

Mặc dù vậy, yêu thích của tôi là Lensbaby 2.0. Hệ thống hoán đổi quang học mới rất tuyệt, đặc biệt nếu bạn quan tâm đến lỗ kim hoặc tấm khu vực , hoặc nếu bạn thực sự thích nó và muốn thay đổi giữa nhựa và kính, v.v. Nhưng các mô hình cũ nhỏ hơn đáng kể, và ống linh hoạt linh hoạt hơn (và ít tiếng kêu hơn, một cái gì đó tôi thấy hơi phiền với Muse).


Tôi nghe nói việc lấy nét với nhà soạn nhạc khó hơn lấy nét với ống kính af / 1.2. Nhưng tôi chưa bao giờ thích Muse do cách lấy nét ngẫu nhiên và linh hoạt (Al khó khăn tôi chưa bao giờ chạm vào ống kính). Ngoài ra, tôi cảm thấy mình không có đủ ngón tay để giữ ống kính, máy ảnh và thao tác với các nút và bánh xe: F
Andres

Bạn thực sự cần phải chơi với nó một lúc để có được nó. Trọng tâm "ngẫu nhiên" là khó , nhưng cực kỳ vui vẻ.
Vui lòng đọc hồ sơ của tôi

Bạn đã thử sử dụng vòng ma sát đen gần ngàm để đạt được độ mịn mong muốn chưa?
Imre

2
@Andres: Tôi nghĩ ý tưởng chung với Lensbaby là "sự không hoàn hảo" và "tính ngẫu nhiên" của ống kính và quang học, và cách các khía cạnh trong hệ thống của họ cho phép bạn sáng tác các loại ảnh độc đáo và khác nhau. Tôi cho rằng sẽ mất một ít thời gian để làm quen với một hệ thống như vậy, nhưng một khi bạn làm ... nó sẽ mở ra một thế giới hoàn toàn mới về những khả năng khó có thể đạt được hoặc không thể đạt được với quang học thông thường.
jrista
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.