Tại sao Nikon 70-300mm f / 4.5-5.6G ED IF AF-S VR đắt gấp đôi so với Nikon 55-300mm f / 4.5-5.6G ED VR AF-S DX?

Nikon 70-300mm f / 4.5-5.6G ED IF AF-S VR có chi phí gần gấp đôi so với Nikon 55-300mm f / 4.5-5.6G ED VR AF-S DX. Tại sao lại như vậy?

Sự khác biệt duy nhất tôi thấy là Focus bên trong. Nếu điều đó bị bỏ qua thì có sự khác biệt nào khác giữa hai điều này về sự rõ ràng. Tôi đã tự hỏi nếu 70-300 có xứng đáng với tất cả số tiền thêm đó chỉ cho IF!

Amazon liên kết dưới đây

Máy ảnh 70-300

Máy ảnh 55-300

lens nikon

— sarego
nguồn

Ngoài ra, xin lưu ý rằng đối với 70-300 trên nikon 7000 sẽ hoạt động như 105-450mm do yếu tố cắt xén .. có thể tăng cường khả năng tiếp cận của bạn trong tele ..

Cả hai ống kính đều có cùng hệ số crop. Một ống kính DX không được 'điều chỉnh', nó chỉ tạo ra một vòng tròn hình ảnh nhỏ hơn. Chúng sẽ có cùng một trường nhìn nơi chúng trùng nhau.

— rfusca

Mở rộng những gì @rfusca đã nói, 55-300 hoạt động giống như một chiếc 82-450mm với các điều khoản tương đương 35mm.

— Dan Wolfgang

Lần đầu tiên tôi nghe về ống kính này từ blog của Moose Peterson. Moose là một nhiếp ảnh gia động vật hoang dã chuyên nghiệp. Khuyến nghị của ông mang trọng lượng IMO. Đây là gần đầu danh sách mong muốn của tôi. moosepeterson.com/blog/2009/05/28/nikons-best-kept-secret

70-300 tập trung nhiều, nhanh hơn nhiều so với 55-300. 70-300 cho cảm giác gần như tức thời ở khoảng cách lấy nét lớn. Với 55-300, người ta có thể xem tiêu cự thay đổi từ từ trong khung ngắm.

— Szabolcs

Câu trả lời:

70-300 là ống kính full frame (FX), 55-300 là APS-C (DX).

— ElendilTheTall
nguồn

Chỉ để mở rộng về điều này: Full-frame có nghĩa là ống kính phải tạo ra hình ảnh trên diện tích bề mặt lớn hơn. Điều đó thường có nghĩa là các thành phần thấu kính lớn hơn và bạn càng có nhiều kính thì ống kính càng đắt tiền.

— Craig Walker

Cảm ơn, điều đó giải thích nó. Tôi không cần nó cho D7000 của tôi. Có thể sẽ đi với

— 55-300

Vâng, tôi đã đọc một số chủ đề diễn đàn khác và trên hầu hết các nơi, mọi người đề xuất 70-300, không chỉ vì FX. Họ nói rằng, 70-300 có chất lượng tốt hơn, AF nhanh hơn, sắc nét hơn ở mức 300, v.v ... Ý kiến của bạn là gì? Tôi có tình trạng khó xử tương tự bây giờ. Cảm ơn :)

— Kiril Kirov

Nói chung, ống kính FX nhắm đến người dùng máy ảnh FX, cả hai đều là chuyên gia và chuyên nghiệp, do đó, chất lượng sẽ tốt hơn cho ống kính FX.

— ElendilTheTall

55-300 chỉ dành cho máy ảnh DX và 70-300 là lựa chọn tốt cho cả máy ảnh DX và FX.

Ngoài ra, chất lượng xây dựng của chúng khác biệt rõ rệt: 55-300 rất nhẹ và các vòng lấy nét và zoom không đặc biệt mượt mà. 70-300 là một chút nặng hơn với các vòng lấy nét và zoom mượt mà. (Để rõ ràng, 70-300 không được chế tạo như zoom f2.8, nhưng thật tuyệt.)

Chất lượng hình ảnh: về giá cả, tôi thấy 55-300 là khá tốt. Dừng lại một chút, có lẽ bạn không thể biết sự khác biệt giữa nó và 70-300. Có thể nói, 70-300 rõ ràng là mở rộng tốt hơn.

Tất cả được xem xét, 70-300 rõ ràng là ống kính tốt hơn và theo tôi nó đáng giá. Nếu giá của 70-300 quá cao đối với bạn, tôi sẽ không ngần ngại lấy 55-300; Đó là một ống kính tốt cho giá cả.

— Dan Wolfgang
nguồn

70-300mm chắc chắn là nhanh hơn 55-300mm . Tôi đã thử và thử nghiệm cả hai trên D90 của tôi. Sau vài tháng nghiên cứu và tiết kiệm, tôi đã đi được 70-300mm và nó chắc chắn đáng giá.

Tại sao không phải 70-300mm?

Theo tôi, lý do duy nhất khiến ai đó không nên đi 70-300mm là giá (so với 55-300mm) và trọng lượng của ống kính.

— peri
nguồn

Khi bạn nói 70-300 nhanh hơn, tôi giả sử bạn đang đề cập đến tốc độ lấy nét tự động, đúng không? Các khẩu độ là như nhau.

— Dan Wolfgang