Có phải tất cả các ống kính kit đều nghèo? (Và nếu vậy, tại sao?)

Kerri Shotts nói (nhấn mạnh của tôi):

Ngoài ra, nếu bạn đã có kính lớn, có rất ít lý do để có thêm (trừ khi bạn cần nó vì một lý do nhất định). Ví dụ: nếu bạn có 70-200 f / 4, đừng vội vã lấy f / 2.8 chỉ vì, trừ khi bạn cần nó. Những lợi ích của việc có được một ống kính mới thực sự được nhìn thấy nhiều nhất khi đi từ ống kính kit (cấp thấp) đến các ống kính cao cấp hơn ; nếu bạn đã có kính tốt, rất có thể bạn sẽ thấy nhiều sự khác biệt so với cơ thể hơn kính.

Hầu hết các ống kính kit là 18-55mm, f / 3.5-5.6 - không tuyệt vời. Tuy nhiên, một số máy ảnh đi kèm với ống kính 18-105mm f / 3.5-5.6. Nó vẫn tương đối chậm, nhưng nó tốt hơn nhiều so với ống kính kit đi kèm với máy ảnh cấp thấp hơn.

Nhưng tôi đang xem xét điều này từ một thông số kỹ thuật thô tiềm năng. Có một số lý do (ví dụ chất lượng thủy tinh, tính năng, v.v.) rằng ống kính kit có chất lượng kém?

EDIT : Dường như có một số nhầm lẫn về lý do tại sao tôi hỏi câu hỏi này - tôi chủ yếu hỏi bởi vì dường như có sự kỳ thị rằng ống kính kit là vô dụng và rằng trước khi sử dụng bất kỳ cơ thể đắt tiền hợp lý nào mà ai đó nên đặt ống kính "tốt hơn" trên đầu tiên. Tôi đang tự hỏi làm thế nào gần với thực tế.

Tôi đang đọc câu hỏi của bạn về cơ bản là "họ làm gì trong một ống kính đắt tiền hơn để làm cho nó tốt hơn?"

Có một số điều. Một chút là cơ học đơn giản: ống kính đắt tiền hơn có được sự đảm bảo chất lượng tốt hơn, vì vậy bạn có sự đảm bảo tốt hơn rất nhiều rằng ống kính cá nhân bạn nhận được thực sự cũng như thiết kế đã được dự định. Thứ hai, khá giống nhau: trong một ống kính đắt tiền hơn, họ có thể đủ khả năng sử dụng các vật liệu tốt hơn - trong một ống kính kit thông thường, hầu hết các bộ phận cơ học thường được làm từ nhựa đúc; trong một ống kính đắt tiền hơn, nhiều bộ phận đó sẽ là kim loại - chủ yếu là đồng thau hoặc thép không gỉ.

Điều này đặc biệt quan trọng với ống kính zoom (bao gồm chủ yếu tất cả các ống kính kit hiện tại). Một ống kính zoom có ​​khá nhiều bộ phận chuyển động và dung sai cơ học để có được hiệu suất tối đa từ ống kính (đặc biệt là zoom) khá chặt chẽ - hoàn toàn theo nghĩa đen theo thứ tự bước sóng ánh sáng trong một số trường hợp. Như vậy, bản dựng tốt hơn có thể / không chuyển thành chất lượng quang học tốt hơn.

Thứ ba, là thiết kế quang học chính nó. Trong một thiết kế đắt tiền hơn, sẽ hợp lý hơn khi sử dụng những thứ như các yếu tố phân tán thấp và / hoặc các yếu tố phi cầu. Các yếu tố LD được sử dụng chủ yếu để giảm quang sai màu (chủ yếu là quan tâm đến ống kính tele). Các yếu tố phi cầu được sử dụng chủ yếu để giảm quang sai hình cầu (chủ yếu thú vị trong các ống kính góc tương đối rộng). Hầu hết các ống kính kit bao gồm một phạm vi từ góc tối thiểu khá rộng đến tele ngắn, do đó, hầu hết các thiết kế có thể được hưởng lợi từ việc sử dụng cả các yếu tố phi cầu và các yếu tố phân tán thấp - nhưng với chi phí, gần như không phổ biến trong các ống kính kit trong các thiết kế đắt tiền hơn.

Cuối cùng, ít nhất là đối với Canon và Nikon (hầu hết các thương hiệu khác xây dựng các hệ thống này vào thân máy thay vì ống kính), chất lượng của hệ thống VR / IS rất khác nhau giữa các loại ống kính khác nhau. Trong khi ống kính kit của họ chủ yếu là làm bao gồm hệ thống như vậy, hầu hết các bài kiểm tra xác nhận rằng họ cung cấp đáng kể ít lợi ích hơn so với các phiên bản sử dụng trong các thiết kế đắt tiền hơn của họ.

Trả lời câu hỏi mà bạn hỏi trong các bình luận: không, không phải tất cả các ống kính kit đều kinh khủng như vậy. Sony có thể có phạm vi rộng nhất về vấn đề này: họ từng bán và 18-70mm thực sự khủng khiếp như mọi người muốn nói - hoàn toàn có thể là ống kính tồi tệ nhất bạn có thể nhận được từ bất kỳ nhà sản xuất nào. Sau đó, khoảng một năm trước (tôi không nhớ chính xác) họ đã bỏ nó và thay thế nó bằng một chiếc 18-55mm rất nhiềutốt hơn. Như @John Cavan đã chỉ ra, Pentax cũng là một ống kính khá tốt. Tùy thuộc vào độ dài tiêu cự và bạn quan tâm nhiều hơn đến trung tâm hay các góc, bạn có thể đưa ra một lập luận khá hợp lý cho bất kỳ ống kính nào của Sony, Pentax hoặc Nikkor là ống kính kit tốt nhất và trong mọi trường hợp cả ba đều thực sự khá tốt - ít nhất là khi chúng mới; Hãy ghi nhớ các cuộc thảo luận về chất lượng cơ học ở trên, và hãy nhớ rằng điều đó có nghĩa là ống kính kit có xu hướng bị hao mòn khá nhanh. Hiện tại, Canon dường như là người duy nhất có ống kính kit thực sự xứng đáng với danh tiếng khủng khiếp (và tôi đã không theo dõi sát sao - họ cũng có thể đã nâng cấp nó).

Tôi cảm thấy bắt buộc phải nói thêm rằng tôi nghĩ rằng rất nhiều điều tệ hại của ống kính kit thực sự có phần không đáng kể. Đặc biệt, mọi người chủ yếu bắt đầu với một ống kính kit. Vài năm sau, họ nhìn vào những bức ảnh họ chụp bằng ống kính kit và đổ lỗi cho ống kính hơn là bản thân họ vì chất lượng kém.

Thật khó khăn khi gộp tất cả các ống kính kit vào cùng một thùng. Không có câu hỏi rằng ống kính kit được bán với máy ảnh cấp nhập cảnh có xu hướng là ống kính cấp nhập cảnh, nhưng điều đó không được mong đợi?

Chẳng hạn, nếu bạn lấy một bộ Canon hoặc Nikon cấp nhập cảnh, ống kính của bộ được thiết kế để có được một nhiếp ảnh gia tương đối mới và chạy nhanh, và làm như vậy với mức giá cạnh tranh. Nếu Canon cố gắng kết hợp kính "L" với Phiến quân của họ, tôi cá là họ sẽ không bán quá nhiều bộ dụng cụ và họ sẽ đuổi theo rất nhiều nhiếp ảnh gia mới cho Nikon, Pentax, Sony và phần còn lại.

Khi mọi người đến trang web này muốn biết họ nên mua ống kính nào cho máy ảnh của mình, chúng tôi luôn nói với họ để chắc chắn rằng họ hiểu cách họ dự định sử dụng các ống kính đó, bởi vì không có bất kỳ kích thước nào thực sự tốt -uits-tất cả các ống kính, và chắc chắn không có ống kính tốt, linh hoạt nào ở mức giá khởi điểm. Toàn bộ ý tưởng của ống kính kit là giúp người dùng mới đến điểm mà họ hiểu những gì họ thực sự tìm kiếm trong ống kính tiếp theo.

Khi chúng ta coi ống kính cấp nhập cảnh là "kém", thì không chỉ "nghèo" trong bối cảnh cụ thể mà các ống kính khác tốt hơn, chúng (quan trọng hơn) chỉ kém khi so sánh với ống kính chi phí gấp đôi, gấp mười lần hoặc thậm chí nhiều hơn.

Cuối cùng, trong khi các ống kính này thường thiếu tốc độ quang học, chất lượng xây dựng và chuông & còi, nhiều trong số chúng thực sự khá đẹp về mặt quang học. Chẳng hạn, ống kính kit 18-55 dành cho Phiến quân của Canon là ống kính có cảm giác thực sự rẻ, nhưng DPReview nghĩ rằng nó phù hợp với mức giá của nó . Tuy nhiên, nếu bạn dừng lại và suy nghĩ về điều đó, điều này không có gì đáng ngạc nhiên - các nhà sản xuất máy ảnh này muốn bạn thành công với máy ảnh cấp mới của mình, ngay cả khi bạn đang hình dung bạn sẽ thành công hơn bao nhiêu bạn đã có một ống kính tốt hơn, đèn flash lớn hơn, có thể là một kẹp pin, v.v., vì vậy họ quan tâm đến việc cung cấp cho bạn một ống kính kit có thẩm quyền.

Không, không phải tất cả các ống kính kit đều nghèo. Ví dụ, đánh giá DP Đánh giá về bộ Pentax 18-55mm (phiên bản 1) thực sự khá tốt. Một đánh giá khác về phiên bản 2 cũng cho thấy sự cải thiện trên phiên bản đầu tiên. Trong mọi trường hợp, đó là một ống kính khá tốt và ở mức giá thấp, nhưng nó cũng không phải là ống kính siêu sao, bạn chỉ nhận được nhiều hơn số tiền bạn đã trả cho tôi nghĩ. :)

Vì vậy, nhìn chung, ống kính kit khá yếu khi có thể, nhưng có một số bước ra khỏi trạng thái đó và trở thành một lớp tốt hơn một chút.

Nó hoàn toàn phụ thuộc vào cấp độ của bộ máy ảnh bạn mua. Trong hầu hết các trường hợp, các máy ảnh cấp thấp hơn, chẳng hạn như dòng Rebel của Canon hoặc Nikon D3100, thường có ống kính 18-55mm khá rẻ đi kèm với chúng. Hệ thống quang học thường không phải là đỉnh cao, chất lượng xây dựng thường thấp hơn, tuy nhiên bạn đang có một ống kính như vậy để lấy cắp thực sự (bản thân ống kính thường ít hơn 100 đô la trong tổng chi phí của bộ sản phẩm, có thể dao động từ 500 đến 1000 đô la .)

Mặt khác, nếu bạn đi ra ngoài và mua một bộ Canon 5D Mark II đầy đủ, "ống kính kit" tiêu chuẩn đi kèm là ống kính 24-105mm f / 4 L IS USM. 24-105 là một ống kính tuyệt vời, một trong những người bán hàng hàng đầu của Canon, cung cấp tất cả chuông và còi của dòng ống kính xa xỉ của họ như chất lượng chế tạo chắc chắn, kính trên cùng và một số ống kính Canon và AF tốt nhất phải cung cấp .

Máy ảnh trung cấp thường đi kèm với ống kính trung cấp là một bước tiến so với bộ dụng cụ cấp nhập cảnh của bạn và một hoặc hai bước so với bộ dụng cụ cấp chuyên nghiệp. Các ống kính trung cấp thường cung cấp chất lượng xây dựng tốt hơn và các tính năng bổ sung (chẳng hạn như AF loại siêu âm thay vì AF điều khiển bằng servo / bánh răng đơn giản), v.v ... Cuối cùng ... bạn có được những gì bạn phải trả và bộ phụ kiện có nhiều loại khác nhau .

Giả sử bạn có nghĩa là ống kính kit giống như ống kính 18-55mm (Canon bán ống kính cấp chuyên nghiệp là 'ống kính kit' nếu bạn mua một máy ảnh đủ đắt tiền, nhưng bỏ qua những ống kính đó) thì tôi nghĩ thật công bằng khi nói tất cả các ống kính kit đều kém .... nhưng đáng để chỉ ra rằng 'chất lượng kém' là một thuật ngữ so sánh, có thể chụp những bức ảnh tuyệt vời với thiết bị cấp thấp hơn.

Lý do họ nghèo là sự kết hợp của các yếu tố bạn đã liệt kê, nói chung ống kính kit có những nhược điểm sau (đây là những gì bạn nghĩ đến, có nhiều khả năng hơn):

1. Mức độ quang sai cao hơn
2. Mức độ biến dạng thùng và / hoặc pinc Muff cao hơn
3. Họ có xu hướng thiếu khả năng điều chỉnh lấy nét thủ công trong khi bật AF (được gọi là Hướng dẫn toàn thời gian trên ống kính Canon)
4. Chúng có xu hướng được làm bằng vật liệu rẻ hơn, cứng hơn, ví dụ như nhựa mềm hơn
5. Chúng thiếu sức cản thời tiết (không giống như một số ống kính đắt tiền hơn)
6. Họ cũng có thể thiếu ổn định hình ảnh
7. Chúng có xu hướng 'chậm hơn' do có khẩu độ nhỏ hơn

Do đó, kết quả của việc này là nhẹ hơn, rẻ hơn và dễ dàng nắm bắt hơn.

Lý do các nhà sản xuất 'làm cho ống kính kit' chất lượng kém 'là để giảm rào cản gia nhập đối với người mua tiềm năng, ống kính rẻ hơn cho phép nhiều người mua nhiếp ảnh ở nơi đầu tiên có nghĩa là nhiều người sẽ nâng cấp sau này.

Nó nên là loại hiển nhiên. Các nhà sản xuất phổ biến tính phí nhiều hơn cho quang học cao cấp vì chất lượng có giá trị. Nhìn vào sự khác biệt về giá giữa ống kính chỉ thân máy và ống kính body + kit và bạn có thể dễ dàng tìm ra mức độ mà nhà sản xuất máy ảnh đánh giá cao ống kính kit của nó.

Ống kính chất lượng cao hơn có giá cao hơn vì chúng sử dụng quang học tốt hơn và các thành phần khác. Mặc dù đây không phải là một phần của thông số kỹ thuật thuần túy , hình ảnh từ các ống kính giá rẻ thường mềm mại hơn với độ mờ cao hơn, độ méo mạnh hơn, quang sai màu hơn và thường ở mức độ nào đó ở một mức độ nào đó.

Ống kính kit cổ điển nhất về cơ bản là ống kính dùng một lần , nó không mang lại chất lượng cũng như tính linh hoạt nhưng cho phép bạn bắt đầu chụp bằng máy ảnh mới của mình ngay lập tức.

Về thông số kỹ thuật, đây được xem là phạm vi zoom ngắn (18-55mm đối với APS-C hoặc 14-42mm đối với 4/3 là điển hình) và khẩu độ hẹp (F3.5-5.6 là cực kỳ phổ biến). Khẩu độ là phạm vi có vấn đề không chỉ vì bạn ít chơi với độ sâu trường ảnh mà còn vì ống kính hiếm khi hoạt động tốt khi mở rộng. Tuy nhiên, khi mở rộng là F / 5.6 và bạn cần dừng xuống F / 11, bạn sẽ tiến gần đến giới hạn nhiễu xạ, điều này làm hạn chế nghiêm trọng các lựa chọn của bạn.

EDIT cho ý kiến :

Thật khó để được cụ thể hơn sau đó quang học chất lượng cao hơn . Giống như hầu hết các mặt hàng của nhà sản xuất, những sản phẩm chất lượng cao hơn được sản xuất với dung sai cao hơn, nguyên liệu tinh khiết hơn để bắt đầu và được xử lý bằng lớp phủ tinh vi hơn. Điều này không chỉ giới hạn ở các yếu tố riêng lẻ mà là cách chúng tương tác và bù đắp cho quang sai của nhau.

Điều đó là xấu . Chắc chắn có sự khác biệt giữa ống kính kit từ các nhà sản xuất khác nhau và ngay cả trong các mẫu của cùng một ống kính kit. Tôi đang ở một vị trí đã sử dụng các mẫu khác nhau của gần như tất cả các ống kính kit từ tất cả các nhà sản xuất lớn và tôi có thể nói rằng chất lượng của chúng là dưới mức tôi cho là chấp nhận được đối với bất kỳ hình ảnh chuyên nghiệp nào của tôi. Ảnh chụp của những đứa trẻ, có thể. Tôi gần như đã mua một chiếc từ chính mình trong khi ống kính quan trọng nhất của tôi đang được sửa chữa nhưng tôi không thể, thay vào đó tôi đã mua 4 ống kính một tiêu cự để che phủ phạm vi một cách lỏng lẻo, điều này mang lại kết quả tốt hơn nhiều.

Việc giảm giá của ống kính kit (so với mua riêng) đến từ khối lượng lớn và doanh số dự kiến ​​trong tương lai. Âm lượng lớn chỉ có thể đạt được bằng cách chọn một ống kính mà hầu như ai cũng muốn. Đối với máy ảnh giá thấp hơn, đây sẽ phải là ống kính rẻ nhất có thể bao gồm tất cả các điều cơ bản - rộng, bình thường, tele. Nếu bất cứ điều gì, một chút tầm với tele có thể tạo ra đủ sự quan tâm để biện minh cho việc cung cấp chúng dưới dạng (bộ đắt tiền hơn). Người điên tinh vi đủ để chọn Pentax cũng có thể đi với một thủ bình thường. Bất cứ điều gì khác sẽ

• làm cho bộ sản phẩm trở nên quá đắt đối với những người tiêu dùng đó - họ không mong đợi giá sẽ tăng gấp đôi khi bao gồm cả ống kính;
• và làm cho ít có khả năng người mua sẽ nâng cấp ống kính (đó là cách mà công ty máy ảnh đang mong đợi để kiếm tiền).

Những người mua cơ thể cao cấp hơn sẽ không quan tâm đến những thứ rẻ tiền đó, vì vậy những người này đi kèm với ống kính tốt hơn trong bộ. Ví dụ: Canon 5d II + 24-105 f / 4 IS . Nếu bạn muốn f / 2.8, bạn đã biết cửa hàng ở đâu :)

Một số thương hiệu tàu ống kính kit có chất lượng tốt hơn so với những người khác. Nó dường như tương quan nghịch với thị phần, các thương hiệu ít phổ biến hơn có xu hướng vận chuyển ống kính kit tốt hơn.

Thông thường ống kính kit không có chất lượng hình ảnh tốt như kính đắt tiền hơn và không tốt cho điều kiện ánh sáng yếu, nhưng một số trong số chúng vẫn có thể sử dụng được trong các tình huống ít đòi hỏi hơn, chúng thường rất nhẹ. Tôi nghĩ rằng một số ống kính kit tốt hơn là của Pentax và Olympus.

Chất lượng hình ảnh bị ảnh hưởng như thế nào (nói chung, có thể có một số ngoại lệ):

• ống kính kit ít sắc nét, đặc biệt là ở các góc của khung
• sắc độ mạnh hơn (một lần nữa, rõ hơn ở các góc của khung)
• họa tiết mạnh hơn (lên đến một điểm dừng)
• ngọn lửa mạnh hơn (khi chụp ngược sáng)
• chất lượng hình ảnh không nhất quán trong toàn bộ phạm vi zoom

Khả năng sử dụng, có những hạn chế sau:

• khẩu độ tối đa nhỏ hơn, ở mức 35 mm (mm 50 mm tương đương) thường có thể đi tối đa f / 4.5, để chụp trong điều kiện ánh sáng yếu phải sử dụng vị trí zoom góc rộng.
• tự động lấy nét chậm hoặc kém chính xác
• giảm rung hiệu quả (nếu có)

Ngoài chất lượng quang học và chế tạo thấp hơn, ống kính kit có thể có những hạn chế khác cần xem xét:

• phần tử xoay phía trước (bất tiện cho người dùng bộ lọc phân cực; bộ dụng cụ Pentax và Olympus đều tốt, nhưng bộ dụng cụ Canon và Nikon có mặt trước xoay)
• vòng lấy nét thủ công bất tiện (quá hẹp, quá khó lấy; bộ dụng cụ Canon là thứ tồi tệ nhất ở đây)
• thiếu hoặc không có ống kính che chắn không hiệu quả (một vật dụng rất hữu ích để chụp ngoài trời; Bộ dụng cụ Canon và Nikon thường không có hoặc nó không phải là loại tốt, Pentax và Olympus thường có nắp đậy ống kính tốt, nhưng ít nhất là trên Pentax Kx bộ đi kèm mà không có mui xe)

Không phải tất cả các ống kính kit đều nghèo. Nó phụ thuộc vào thương hiệu của nó. Ngoài ra còn có rất nhiều hàng giả có sẵn trên thị trường. Cho phép luôn luôn đi cho chất lượng hơn số lượng.