Liệu digiscoping có phải là một lựa chọn tốt để sử dụng ống kính siêu tele để chụp ảnh không?

Trong khi tôi đang nghiên cứu chụp ảnh chim, tôi nhận thấy một số người đề nghị sử dụng phạm vi phát hiện trước máy ảnh kỹ thuật số thay vì ống kính siêu tele - kỹ thuật này được gọi là digiscoping .

Cho đến nay, tôi đã hiểu có những khác biệt lớn như vậy khi so sánh với việc sử dụng ống kính siêu tele (400+ mm):

• tiêu cự dài hơn nhiều (1200+ mm);
• giá thấp hơn;
• trọng lượng nhỏ hơn;
• chỉ lấy nét thủ công;
• tùy chọn thu phóng khi chụp qua thị kính zoom;
• khẩu độ tối đa nhỏ hơn (f / 8 dường như là phổ biến);
• hỗ trợ (ví dụ như giá ba chân) là điều bắt buộc, làm cho thiết bị kém cơ động hơn;
• cần thiết bị để gắn và / hoặc điều chỉnh máy ảnh theo phạm vi phát hiện;
• một số phạm vi đốm đi kèm với mắt góc cạnh - tốt cho việc giảm thiểu mỏi cổ, nhưng làm cho khó theo dõi hành động.

Có bất kỳ yếu tố quan trọng nào khác cần ghi nhớ khi quyết định đi theo con đường nào không?

Tôi nhận thức được tùy chọn đưa chim đến gần bằng mồi, nhưng câu hỏi này liên quan đến các bức ảnh hoạt động hơn là thu thập thức ăn (trên không, trên tổ), vì vậy tôi sợ một tiêu cự ngắn sẽ không làm được.

phạm vi đốm có thể hữu ích và bạn có thể nhận được hình ảnh tầm cỡ xuất bản từ chúng bằng cách thực hành (chỉ cần kiểm tra các tạp chí xem chim). Nhược điểm là các ống kính tương đối chậm (F8 hoặc chậm hơn) vì vậy chúng rất hữu ích trong điều kiện ánh sáng tốt nhưng gần như không tốt trong điều kiện cận biên. Chúng là tập trung thủ công, và thiết lập / sử dụng có thể rườm rà và làm tốt nó có thể yêu cầu thực hành. Lấy nét thủ công và tốc độ chậm có nghĩa là chúng hữu ích chủ yếu cho các loài chim đứng yên hoặc chủ yếu là đứng yên. Vì hầu hết các loài chim không đứng yên trong hầu hết thời gian, bạn sẽ đánh đổi thời gian để thiết lập một cảnh quay và kiên nhẫn để con chim bước vào khung hình trước một ống kính linh hoạt hơn có thể cho vay nhiều hơn để bắt chim trong hành động.

Các hình ảnh sẽ được mềm mại hơn, quá. Chất lượng ống kính không bằng các ống kính đầu cuối, mặc dù ở đầu cao hơn, chất lượng khá tốt.

Vì vậy, rẻ hơn, nhưng chậm hơn, kém linh hoạt và mềm mại hơn. Và đôi khi, đó là cách duy nhất để phóng đại cần thiết để bắn mà không trúng xổ số và thuê xe nâng ... đó là một lựa chọn khả thi, nhưng nhận ra rằng nếu bạn nghiên cứu những kẻ được xuất bản bằng phạm vi, giàn khoan của họ có thể gần hơn đến 3.000 đô la Mỹ hơn 1.000 đô la. Tôi không nghĩ rằng tôi đã thấy một phạm vi mà tôi cho là có khả năng xuất bản những hình ảnh chất lượng với giá dưới 1.000 đô la Mỹ, mặc dù nếu mọi thứ đều ổn, bạn có thể lấy một cái ở đây và ở đó. Nhưng dự đoán được?

Mở rộng câu trả lời của chuqui một chút, Roger Cicalia của LensRentals.com đã so sánh một chiếc máy đào cao cấp (Swarovski) so với một số ống kính Canon cao cấp vào năm 2012. Tóm tắt kết quả ngắn gọn:

• Ở trung tâm của khung hình, độ sắc nét của ống kính tương đương với độ sắc nét của ống kính Canon.
• Cách xa trung tâm khung hình, các ống kính Canon có lợi thế về độ sắc nét đáng kể.
• Trong các bức ảnh trong thế giới thực, máy đào không hoạt động tốt - niềm tin của Rogers là điều này là do làm mềm nhiễu xạ.
• Mặt khác, ống kính rẻ hơn, nhỏ hơn, nhẹ hơn, có độ phóng đại lớn hơn và không thấm nước theo cách mà ngay cả các ống kính Canon cao cấp cũng không có.