Tại sao nổi bật thổi đặc biệt xấu trong nhiếp ảnh kỹ thuật số?


16

Tôi đã nghe nói rằng các cảm biến kỹ thuật số ít "tha thứ" cho các điểm nổi bật hơn so với phim. Tại sao lại thế này?

Có một cái gì đó gọi là "đường cong đặc trưng". Làm thế nào điều này liên quan, trong phim và trong kỹ thuật số?

Có thể làm bất cứ điều gì về nó? Đây có phải là một lợi thế đáng kể cho phim trong một số tình huống, hay nó chỉ có nghĩa là phong cách quay của một người có thể cần phải khác đi một chút? (Hoặc, nó thậm chí có nghĩa là?)


Tôi nhớ lại ở đâu đó rằng những điểm nổi bật trong kỹ thuật số dễ dàng hơn để 'đòi lại' trong bài đăng hơn là phơi sáng ... có lẽ chỉ là một FYI để mọi người không đọc nó và bắt đầu -2EV dừng tất cả ảnh của họ?
nchpmn

4
@Crashdown: bạn đang nghĩ về một khái niệm gọi là "phơi bày bên phải". Tuy nhiên, điều đó chỉ áp dụng cho thông tin cho đến những điểm nổi bật, chắc chắn không dễ để đòi lại.
mattdm

Câu trả lời:


35

Làm nổi bật kỹ thuật số thổi còn tệ hơn phim tiêu cực vì quá trình chuyển đổi giữa các khu vực thổi và ánh sáng khá khắc nghiệt. Phim slide chỉ tốt hơn một chút so với kỹ thuật số trong việc hiển thị chi tiết ở những điểm nổi bật quá mức. Bạn thậm chí không cần độ phóng đại cao để xem hình ảnh kỹ thuật số thổi trắng ngay lập tức, trong khi phim âm bản sẽ làm mờ dần các chi tiết và phim slide nằm ở đâu đó ở giữa.

Ví dụ: đây là hình nền từ hành lang của tôi được chụp với cùng cài đặt phơi sáng và cùng ống kính với phim kỹ thuật số và âm bản. Phim được quay ở khoảng cách ngắn hơn để phù hợp với trường nhìn. Ánh sáng được cung cấp bởi đèn flash ngoài máy ảnh ở chế độ thủ công được đặt trên giá đỡ ngay bên phải khung hình. Mũ trùm ống kính được sử dụng để tránh ánh sáng đi lạc từ đèn flash. Công suất flash được tăng gấp đôi khi quay phim slide để bù cho độ nhạy thấp hơn.

JPEG kỹ thuật số

Pentax K100d Super, ISO 200, JPEG, Sigma 28mm f / 1.8 ở f / 5.6, 1 / 125s, công suất flash 1/16

RAW kỹ thuật số

Pentax K100d Super, ISO 200, RAW, Sigma 28mm f / 1.8 ở f / 5.6, 1 / 125s, công suất flash 1/16, được xử lý ở -1/2 EV

phim tiêu cực

Pentax MZ-6, Fujifilm Superia 200 (âm), Sigma 28mm f / 1.8 ở f / 5.6, 1/125, công suất flash 1/16

phim trượt

Pentax MZ-6, Fujifilm Velvia 100 (trượt), Sigma 28mm f / 1.8 ở f / 5.6, 1/125, công suất flash 1/8

Các đốm trắng trên hình ảnh kỹ thuật số thu hút sự chú ý và khó chịu, trong khi hình ảnh phim giống với những gì có thể nhìn thấy với ánh sáng bên tương tự. Chụp ở định dạng RAW có thể giúp một chút, nhưng màu trắng vẫn sẽ quay khá gay gắt.

Cây trồng 100%:

  • JPEG kỹ thuật số

crop JPEG kỹ thuật số

  • RAW kỹ thuật số

nhập mô tả hình ảnh ở đây

  • phim tiêu cực

vụ mùa phim tiêu cực

  • phim trượt

vụ trượt phim


2
+1 đó là một ví dụ tốt về sự khác biệt, cảm ơn vì đã gặp rắc rối khi thực hiện thử nghiệm!
Matt Grum

Hình nền đẹp.
chrisjlee

Cảm ơn sự so sánh này! Bạn đã chụp ở định dạng RAW hay JPEG?
Simon A. Eugster

1
Cảm ơn. Hãy cho tôi biết khi bạn ở Boston và tôi sẽ lấy cho bạn bia đó. :)
mattdm

Không phải là tôi đòi hỏi hay bất cứ điều gì :), nhưng điều sẽ làm cho câu trả lời dứt khoát này là thấy hình ảnh phim bị kéo lùi một bước trong quá trình phát triển và tương đương được thực hiện trong xử lý hậu kỳ bằng kỹ thuật số.
mattdm

22

Phim luôn có phản ứng phi tuyến nhiều hơn kỹ thuật số, do các quá trình hóa học thú vị khác nhau để thay đổi trạng thái và thu phí điện trên thiết bị trạng thái rắn. Một lý do khác là phim chứa các hạt có kích thước khác nhau phản ứng khác nhau với ánh sáng, trong khi hầu hết các cảm biến kỹ thuật số là đồng nhất.

Những gì bạn lý tưởng muốn là một điểm nhấn nhẹ nhàng cho các điểm nổi bật, theo đó, càng cần nhiều ánh sáng tới để tăng độ sáng được ghi lại khi bạn tiếp cận thổi bay lãnh thổ. Điều này làm cho nó khó khăn hơn để đạt đến điểm đó và cung cấp cho bạn một số cách để phục hồi chi tiết.

Phim mang đến cho bạn sự phát triển này ở mức độ lớn hơn nhiều đối với kỹ thuật số, có đáp ứng tuyến tính xấp xỉ sẽ phát sáng hơn sáng hơn .

Điều duy nhất có thể được thực hiện về vấn đề này (ngoài lỗi ở phía thiếu sáng) là có hai vùng nhạy cảm khác nhau trên mỗi pixel, cho phản hồi phi tuyến tính.

hình ảnh (c) fujifilm

Fuji thực hiện khái niệm này với phạm vi SuperCCD của họ. Mỗi pixel bao gồm một photodiodes nhỏ và lớn. Khi photodiode lớn trở nên bão hòa (do đó "bị thổi"), cái nhỏ hơn có độ nhạy thấp hơn có thể thực hiện ghi dữ liệu có ý nghĩa được sử dụng thay cho photodiode chính. Điều này mang lại cho bạn sự triển khai dần dần mà bạn có với phim.

hình ảnh (c) fujifilm

Tôi không biết tại sao điều này không bắt kịp, vì rõ ràng phiên bản DSLR rất phổ biến với các nhiếp ảnh gia đám cưới không muốn thổi tung những chiếc váy trắng ...


Bạn có thể mở rộng một chút về phần tuyến tính / phi tuyến tính không?
mattdm

@Matt Grum, rất thú vị, tôi chưa bao giờ nghe về điều đó. Để đáp ứng với phần tuyến tính / phi tuyến tính trong câu trả lời của bạn, theo ý kiến ​​của bạn là phản ứng phi tuyến tính của phim có lợi hơn so với việc có thể xem hình ảnh và biểu đồ gần đúng sau khi chụp?
Dave Nelson

3
Bài đăng này có một số suy đoán thú vị về lý do tại sao máy ảnh SuperCCD không thành công (tóm tắt: bị giết bởi toàn khung hình trong thị trường đám cưới và vì đó là người mua chính, đã giết chết toàn bộ). Phần còn lại của chủ đề chỉ là vô lý flamewar diễn đàn, không may.
mattdm

Tôi sẽ nghĩ rằng rất nhiều có thể được thực hiện bằng cách sử dụng một ma trận các pixel khác nhau; độ nhạy sáng thấp có thể được cải thiện, ví dụ, bằng cách sử dụng ma trận các pixel đỏ, lục, lam và không màu; các pixel không màu sẽ nhạy hơn các pixel khác và có thể "thổi" ra một cách dễ dàng, nhưng chúng có thể cung cấp chi tiết tốt hơn trong các phần tối của hình ảnh; các pixel RGB có thể điền chi tiết vào các phần sáng hơn.
supercat

Đây là câu trả lời chính xác.
Clickety Ricket

7

Lý do cho điều này giống như cắt âm thanh kỹ thuật số : khi kênh đầu vào đã đạt đến mức tối đa, đơn giản là nó không thể tăng cao hơn nữa. Không giống như chụp ảnh phim tương tự, trong đó giới hạn phơi sáng không "cứng", chụp ảnh kỹ thuật số sử dụng các con số để thể hiện độ sáng và màu sắc của từng phần của hình ảnh và những con số này chỉ có thể đạt đến giá trị tối đa cứng (thường là 255). Do đó, bất cứ điều gì vượt quá giá trị này không thể được ghi lại một cách chính xác, dẫn đến mất dữ liệu nổi bật. Điều này thường không thể được phục hồi từ vì không có dữ liệu âm nào có thể được trích xuất từ ​​các phần như vậy của hình ảnh.

Từ quan điểm kỹ thuật, cắt trong nhiếp ảnh và âm thanh là cùng một vấn đề trong hai ứng dụng khác nhau - một giá trị số đã đạt đến giới hạn của nó.


4

(Bạn đã yêu cầu Cảm biến kỹ thuật số, đặc biệt là CMOS) Đối với một, cảm biến CCD có hiệu ứng nở hoa , điều này không xảy ra trên phim (hoặc CMOS).

Do thiết kế của cảm biến CCD, điện tích có thể rò rỉ từ một giác quan bão hòa đến hàng xóm của nó trong một đường liền kề. Bằng cách này, phí rò rỉ từ dòng này sang dòng khác (theo chiều dọc) và kết quả là một dải dọc của các pixel sáng. Điện tích càng dài, các dải này càng dài. Một ví dụ có thể được nhìn thấy trong trang được liên kết.


Bạn có thể vui lòng mô tả hiệu ứng trong bài. Tôi không muốn phải theo một liên kết đến một trang web bên ngoài.
Nick Bedford

1
@Nick Bedford - ở đây ya 'đi.
ysap

2

Theo tôi hiểu định nghĩa của nổi bật thổi, đó là khi không có dữ liệu trong phần đó của hình ảnh. Vì vậy, một phần của hình ảnh là hoàn toàn trắng không có kết cấu và không có chi tiết.

Thông thường, một điểm nổi bật cụ thể sẽ bị xóa khi làm theo định nghĩa đó, nhưng chúng tôi không mong đợi một điểm nổi bật cụ thể sẽ bao gồm bất kỳ dữ liệu nào nên không sao. Nhưng chiếc váy trắng của cô dâu bị thổi bay là không thể chấp nhận được vì chúng tôi muốn xem một số kết cấu và chi tiết trong trường hợp đó.

Tôi khuyên bạn nên chụp ảnh để tránh làm nổ tung mọi thứ, trên thực tế không có bất kỳ màu trắng hoặc đen thuần khiết nào là lý tưởng bởi vì nó sẽ giúp bạn linh hoạt tối đa trong quá trình xử lý hậu kỳ, nơi bạn có thể kiểm soát những gì bị thổi ra và những gì bị giảm thành đen thuần túy .

Có thể làm bất cứ điều gì về nó? Chắc chắn, xem tiếp xúc và tránh hơn và dưới tiếp xúc.

Là bộ phim có lợi thế? Không, bởi vì "xem phơi sáng" khó hơn nhiều.


Hãy xem photo.stackexchange.com/questions/13411/ vì một số lý do tại sao 'tránh thổi bay mọi thứ, thực tế không có bất kỳ màu trắng tinh khiết hoặc đen thuần khiết nào là lý tưởng' không phải lúc nào cũng đúng. Đôi khi không thể tránh được và đôi khi bạn muốn sử dụng màu trắng tinh khiết hoặc màu đen thuần khiết để kết thúc sáng tạo.
rfusca

1
@rfusca Câu hỏi khác đó không thực sự rõ ràng về việc nó đề cập đến các điểm nổi bật trong bản chụp ban đầu hay phần nổi bật do xử lý bài đăng, trong khi câu hỏi này rõ ràng về bản chụp
Matt Grum

@MattGrum Đúng vậy.
rfusca

@rfusca - Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn và với bài đăng đó, nhưng như tôi đã nói trong câu trả lời của mình, tôi khuyên bạn nên chụp mà không thổi bất cứ điều gì và sau đó sử dụng các kỹ thuật xử lý bài để có quyền kiểm soát nghệ thuật hơn. Nếu cần phải sử dụng hình ảnh như đã chụp và người da trắng thuần túy mong muốn thì thổi chúng ra trong khi chụp là cách để đi.
Dave Nelson

2

Nói chung, khi phần nổi bật bị 'thổi', thông tin phơi sáng từ phần đó của phim (hoặc vùng hình ảnh, nếu được quay bằng kỹ thuật số) không thể được phục hồi.

Khi quay phim, là chất nền tương tự, bạn có thể lập luận rằng thực tế không thể vô tình thổi những điểm nổi bật của bạn cho dù phơi sáng sẽ luôn có một số hạt phim không phản ứng với ánh sáng. Do đó, về nguyên tắc, bạn có thể thực hiện darkroom-fu để khôi phục tín hiệu này.

Với kỹ thuật số, điều này không đúng, vì phản ứng của photosite có thể bão hòa. Không có số lượng xử lý hậu kỳ có thể phục hồi thông tin này.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.