Bao nhiêu tiếng ồn Tiếng Nhật có thể chấp nhận được trong một bức ảnh?

Tôi đã ở nhiếp ảnh được hơn một năm và tôi chủ yếu chụp ảnh phong cảnh và động vật hoang dã / chim. Hầu hết các công việc của tôi là một kinh nghiệm học tập cho đến nay, với một vài bức ảnh thực sự là thứ mà tôi tin là đủ chất lượng để thử bán.

Như tôi đã thử nghiệm, tôi đã học được rằng thời gian tốt nhất trong ngày để chụp những bức ảnh thú vị (đặc biệt là cho phong cảnh) là vào buổi sáng và buổi tối. Vào những thời điểm này, ánh sáng thấp hơn và tôi có xu hướng phải tăng ISO để chụp được một bức ảnh phù hợp. Với phong cảnh, tôi có tùy chọn phơi sáng trong thời gian dài hơn (hoặc sử dụng bộ lọc ND và phơi sáng trong thời gian dài hơn đáng kể, nhưng điều đó hoàn toàn thay đổi trò chơi), và tôi không phải tăng ISO nhiều, nhưng đối với động vật hoang dã , để có được bức ảnh đủ độ sắc nét, tôi thường phải tăng ISO lên 800, và trong một vài lần, 1600. Kết quả là, tôi có rất ít bức ảnh mà tôi cảm thấy "chấp nhận được" do nhiều hạt tiếng ồn.

Máy ảnh của tôi, Canon 450D (Rebel XSi), không có hiệu suất ISO rất tốt, vì vậy 800 không đặc biệt tốt và 1600 là khá khủng khiếp. Ít nhất, đây là cảm giác ruột của tôi hầu hết thời gian. Tôi tự hỏi khi nào nhiễu không thể chấp nhận được trong một bức ảnh, và nếu có các công cụ (trừ Lightroom) có khả năng loại bỏ nhiễu mà không làm mềm hình ảnh kết quả đến mức nó vẫn không thể chấp nhận được. Tôi thích in ở kích thước 13x19 (A +), vì vậy độ sắc nét và rõ nét của ảnh chụp thể hiện qua các bản in của tôi ở một mức độ đáng kể.

Hình ảnh mẫu:

Hình 1: Ảnh macro của Iris ở 1600 ISO. Đã thử chụp một số ánh sáng mặt trời đầy đủ, tuy nhiên gió buộc tôi phải đặt lại vị trí của những bông hoa trong bóng râm không chuyển động và tôi phải sử dụng ISO 1600. Nhìn trên máy ảnh, nhưng tiếng ồn cực kỳ rõ trên màn hình, và hiện lên khi in. Có rất ít chi tiết trong nhị hoa đã bị xóa sạch khá nhiều.

Hình 2: Ảnh chụp một con chim sẻ gần hoàng hôn, đáng ngạc nhiên là bắn ở ISO 400. Tôi phải chụp ở đầu 400mm trong 100-400mm của mình, vì vậy hình ảnh bắt đầu hơi mềm. Tiếng ồn nhấn chìm bất kỳ chi tiết lông vũ nào còn sót lại. Tôi không thực sự chắc chắn tại sao ảnh này, ở ISO 400, trông rất hạt ... hầu hết các ảnh ISO 400 của tôi đều ổn, và độ nhiễu có thể chấp nhận được. Ảnh này đã bị cắt xén khá nhiều trước khi được in và có thể nhìn thấy nhiễu trong bản in cuối cùng, mặc dù nó không tệ như ảnh ISO 1600 của Iris.

Điều đó hoàn toàn phụ thuộc - đó là một điều tầm nhìn nghệ thuật và tôi không nghĩ ai khác ngoài bạn thực sự có thể trả lời nó. Điều đó nói rằng, tôi hiếm khi gặp phải những người không đủ quan tâm đến tiếng ồn; xa, thường xuyên hơn mọi người lo lắng nhiều hơn họ nên được. Có thể đáng để bạn dành thời gian để có một số bài phê bình của bên thứ ba về các bản in mà bạn quan tâm. Có lẽ bạn cũng có thể đăng một hình ảnh ở đây?

Dù bạn làm gì, đừng đánh giá tiếng ồn bằng cách phóng to 100%. Nó sẽ trông tồi tệ hơn nhiều so với thực tế.

Một câu trả lời khác đề xuất một chuyển đổi B & W - có thể giúp giảm đáng kể về mặt giảm thiểu tiếng ồn.

Ngoài ra, với các mẫu mới, dường như là 1: 1, tôi tự hỏi liệu bạn có rơi vào bẫy 100% không. Vì bạn quan tâm nhất đến các bản in, tôi khuyên bạn nên lưu hành chúng để phản hồi - thật không may, đó không phải là thứ chúng tôi có thể giúp đỡ. :) Nhưng ngay cả những người bạn không phải là nhiếp ảnh gia cũng có thể giúp đỡ; có được ấn tượng ban đầu của họ, và sau đó hỏi họ nếu họ nghĩ rằng nó quá hạt.

Tôi là một fan hâm mộ lớn của Ninja ồn ào trong thời gian dài nhất cho đến khi tôi chạm tay vào Topaz Denoir , sản phẩm mang lại kết quả đáng chú ý. Tôi đã sử dụng để tránh 1600 ISO hoặc cao hơn trong thời gian dài nhất trên Pentax K20 của tôi, nhưng không còn nữa.

Đừng quên rằng tiếng ồn cũng có thể là một công cụ sáng tạo. Đặc biệt là khi kết hợp với đen trắng, nhiễu ISO cao đôi khi có thể tạo thêm không khí cho hình ảnh. Một số hình ảnh cần nhiễu.

Tôi muốn nói rằng câu trả lời cho câu hỏi của bạn là "nhiều như hình ảnh có thể chụp".

Tôi đoán nó phụ thuộc vào sở thích cá nhân. Chắc chắn có những người sẽ tuyên bố bất cứ điều gì trên ISO 200 đều có nhiễu không thể chấp nhận được, trong khi những người khác hài lòng với hình ảnh ánh sáng yếu từ máy ảnh nhỏ gọn trông giống như sơn dầu và vẫn còn nhiễu đáng kể.

Nếu bạn cảm thấy những bức ảnh cao cấp của mình không thể sử dụng được, hãy tránh các cài đặt, nhưng nó sẽ khiến bạn mất một số hình ảnh tuyệt vời mà bạn có thể thực hiện.

Bao nhiêu tiếng ồn / hạt chúng ta chấp nhận là chủ quan, nhưng có ít nhất một số điều chúng ta có thể nói:

• Hạt phim là thứ mà chúng tôi đã sống cùng từ buổi bình minh của nhiếp ảnh. Một số thích hiệu ứng, và thậm chí thêm hạt giả vào hình ảnh kỹ thuật số của họ.
• Hạt phim chủ yếu là sự khác biệt độ chói, trong khi nhiễu kỹ thuật số là cả độ chói và sự khác biệt màu sắc. Nếu bạn giảm nhiễu màu, nhiễu âm trông giống với hạt phim hơn.
• Phần mềm loại bỏ tiếng ồn rất khó để phân biệt sự khác biệt giữa tiếng ồn và các chi tiết nhỏ, vì vậy một số chi tiết sẽ luôn bị mất nếu bạn loại bỏ nhiều tiếng ồn.

Vì vậy, tiếng ồn trông giống như hạt phim thường được chấp nhận hơn. Bằng cách giảm hầu hết nhiễu màu và một số nhiễu độ chói, tôi nghĩ rằng bạn có thể đạt được một sự thỏa hiệp tốt mà không gây ra quá nhiều chi tiết.

Tôi muốn thêm một số quan điểm:

Ngay cả khi bạn nghĩ rằng máy ảnh của bạn không có hiệu suất ISO rất tốt, nó vẫn tốt hơn nhiều so với máy ảnh DSLR đầu tiên của tôi, Canon D60. Nó thật tồi tệ ở mức 800 và khủng khiếp ở 1000, và nó thậm chí còn không cao đến 1600. Tôi vẫn phải trả gấp năm lần số tiền đó ...

Máy ảnh mới hơn chắc chắn là khá tốt ở ISO cao, cả so với máy ảnh cũ và so với hạt phim. Nếu bạn so sánh kết quả từ máy ảnh của bạn ở ISO 1600 với hạt trong phim ISO 1600, thì nó không ồn ào chút nào.

Có hai loại nhiễu khác nhau và chúng nên được thảo luận riêng: nhiễu độ chói và nhiễu màu.

Tiếng ồn màu là đáng lo ngại, không mong muốn và luôn luôn nên tránh. Đây là giao diện của nó: _{(nguồn: kiev.ua )}

May mắn thay, rất đơn giản để loại bỏ nó mà không mất chi tiết, vì vậy, về bất kỳ phần mềm giảm tiếng ồn nào cũng sẽ làm được: _{(nguồn: kiev.ua )}

(tất nhiên, đây là một ví dụ cực đoan).

Tiếng ồn độ chói là một câu chuyện hoàn toàn khác. Trước hết, hầu như không có hình ảnh nào khả thi nếu không có nhiễu độ chói. Màn hình máy tính và máy in không thể tái tạo độ dốc màu "lý tưởng" mà không có một số điểm ảnh ngẫu nhiên bị nhiễu trong đó - nhiễu. Thứ hai, một số phương tiện đòi hỏi tiếng ồn độ chói bổ sung để có đầu ra tốt hơn: máy in. Thứ ba, nhiễu độ chói về mặt tâm lý làm tăng thêm độ sắc nét cho hình ảnh. Ví dụ cổ điển về độ sắc nét giả cho một cảnh quan là thêm nhiễu độ chói cho nó. Thứ tư, nhiễu ánh sáng hầu như không bao giờ có thể nhìn thấy về mặt tâm lý. Tức là người xem thông thường sẽ không chú ý đến nó, sẽ không chú ý nếu nó có ở đó hay không. Để kiểm tra, hãy kiểm tra các bức ảnh của AP hoặc Reuters - rất nhiều trong số chúng có nhiễu độ chói nhưng tôi cá là bạn không bao giờ để ý :)

Tất nhiên, nếu bạn có một bức ảnh cực kỳ ồn ào, bạn cũng sẽ phải giảm nhiễu độ chói, nhưng không bao giờ quá nhiều.

Tóm lại : chống nhiễu màu, để lại nhiễu sáng.

Hầu hết các câu trả lời ở đây thảo luận về loại bỏ tiếng ồn trong xử lý hậu kỳ. Đề nghị của tôi sẽ là làm mọi thứ bạn có thể để tránh nhiễu (nếu tiếng ồn không phải là một phần của khái niệm) trước khi bạn chụp - máy ảnh tốt, ống kính nhanh, VR / IS khi áp dụng, chân máy ổn định cho phong cảnh và đầu loại gimbal cho động vật hoang dã , đúng kỹ thuật .

Khi bạn muốn bán hình ảnh của mình và cạnh tranh với những kẻ đã bỏ ra rất nhiều tiền để có được thiết bị tốt nhất, bạn phải bỏ ra rất nhiều tiền và cũng có được thiết bị tốt nhất, ngoài ra bạn có lẽ cần phải tìm ra thứ gì đó khác biệt hình ảnh.

Tôi chỉ áp dụng một số giảm nhiễu chung trong Lightroom 3. Cả về độ chói và màu sắc. Màu sắc là thủ phạm chính.

Điều đó đang được nói, thực tế tôi không bao giờ chụp trên ISO 1600 và đối với tôi ISO 1600 thường là điều tôi không thực sự bận tâm, ít nhất là với 50D của tôi. Trên thực tế, tôi hiếm khi bỏ qua một nhịp khi phải quay số theo ISO 1600. Đây chỉ là một phần của việc đóng đinh ảnh với tốc độ màn trập và khẩu độ phù hợp trong các điều kiện nhất định.

Tuy nhiên, với hiệu suất thấp hơn trong khu vực tiếng ồn, tôi có thể thấy bạn có thể quan tâm như thế nào. Vấn đề thực sự lên đến những gì cảm thấy đúng .

Khi bạn in ảnh ISO 800, nhiễu có làm phiền bạn không? Bạn có áp dụng bất kỳ giảm tiếng ồn cơ bản?

Ví dụ này, đặc biệt được chụp ở ISO 1600. Bạn và tôi có thể nhận thấy một số nhiễu nhưng không có cách nào nó thực sự ảnh hưởng đến ảnh.

Đây là vụ mùa 100%. Một lần nữa, đây là với một số giảm tiếng ồn vừa phải trong LR3.

Nó phụ thuộc, không chỉ vào bạn, mà còn phụ thuộc vào phần nào của bức tranh.

Nhiễu thường khó có thể nhìn thấy ở các khu vực sắc nét, khó chịu, nhưng có thể đáng lo ngại hơn trong hiệu ứng Bo mạch chẳng hạn. Trong ảnh mống mắt của bạn, tôi sẽ áp dụng giảm nhiễu khá tàn bạo (ví dụ: độ mờ gaussian của một vài pixel) và thận trọng hơn trên các phần sắc nét.

Ví dụ: http://mmoy.piwigo.com/picture?/2434/carget/15-nature&slidestop=&metadata . Bức ảnh được chụp ở ISO 800 và hơi ồn ra khỏi máy ảnh. Tôi loại bỏ hoàn toàn tiếng ồn trong nền. Bạn vẫn có thể thấy nhiễu nếu bạn phóng to đến 100% khi đang di chuyển ( http://mmoy.piwigo.com/action.php?id=2434&part=e&doad để có độ phân giải đầy đủ), nhưng tôi thấy nó thực sự chấp nhận được. Tin xấu là: làm loại việc này cần một chút thời gian cho mỗi bức tranh.

(Tôi đã làm điều này với darktable )

Nhiễu rất chủ quan nhưng một điều người khác không đề cập đến là điểm của ảnh và chủ đề.

Những điều chính xuất hiện trong đầu tôi rằng tiếng ồn đơn giản là không thể chấp nhận được:

1. Ảnh sơ sinh / Ảnh em bé
2. Cận cảnh / Trang điểm cận cảnh
3. Headshot
4. Chân dung gia đình
5. Macro hầu hết thời gian quá

Về cơ bản - chi tiết bạn muốn có thể nhìn thấy hoặc nhìn đối tượng mượt mà hơn, điều quan trọng hơn là phải loại bỏ hoặc giảm nhiễu. Đối với chụp ảnh đường phố 35mm, chân dung toàn thân, các cảnh được sáng tác và những thứ tương tự như vậy ít quan trọng hơn và thậm chí có thể thêm một chiều khác cho tác phẩm.

Và sau đó cũng xem xét quan điểm và trung bình. Nếu nó xuất hiện trên phương tiện truyền thông xã hội, nó có thể sẽ bị thu nhỏ lại đến mức tiếng ồn sẽ không phải là một yếu tố. Trong bản in, nó có thể phụ thuộc vào hình ảnh mà còn trên giấy - nhiễu trên bề mặt mờ trông rất khác so với nhiễu trên bề mặt bóng. Trên một trang web cá nhân, nó rất chủ quan với sở thích của bạn và bạn sẽ tìm kiếm.

Tôi cố gắng giữ ISO của mình dưới 800 nhưng đôi khi vô tình chuyển cài đặt và có hình ảnh với ISO lên đến 2000 mà vẫn là những bức ảnh đáng kinh ngạc. Linh hồn và tinh thần của bức ảnh quan trọng hơn nhiều so với sự rõ ràng trừ khi một trong những loại ảnh trên. Đối với kiến ​​trúc, thời trang, đường phố, cảnh quan, thể thao, động vật hoang dã, nó hoàn toàn là một hương vị.

Và đối với những người ở 800 và thậm chí 2000, tôi không giảm tiếng ồn trong bài viết. Tôi nghĩ rằng kết quả trông tệ hơn nhiều so với việc để nó vào. Điều đó có thể thay đổi mặc dù với cảm biến bạn đang sử dụng nhưng nói chung tôi thấy việc loại bỏ nhiễu tạo ra giao diện "độ phân giải thấp" nhiều pixel hơn.