Số lượng các thành phần và nhóm trong một ống kính có nghĩa là gì?

Tất cả các thông số kỹ thuật của ống kính bao gồm một tuyên bố về bao nhiêu thành phần mà ống kính chứa, và trong bao nhiêu nhóm , ví dụ:

• Nikon AF-S VR Zoom -NIKKOR 70-300 mm 1: 4,5-5,6G: 17 thành phần trong 12 nhóm (hai thành phần kính ED);
• Nikon AF DX Fisheye -NIKKOR 10,5 mm 1: 2,8G ED: 10 yếu tố trong 7 nhóm
• Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm F / 3.5-5.6 G ED II (bộ): 7 yếu tố trong 5 nhóm
• Nikon AF-S MICRO NIKKOR 60mm / 2.8G ED: 12 yếu tố trong 9 nhóm
• v.v.

Điều này có ý nghĩa gì? Điều này quan trọng như thế nào đối với ống kính? Liệu nó có làm nên sự khác biệt về chất lượng hình ảnh? Điều gì là tốt hơn: ít hoặc nhiều yếu tố / nhóm? Hoặc nó không quan trọng - trong trường hợp nào, tại sao chúng được bao gồm trong đặc tả?

Tôi nghĩ các nhà sản xuất liệt kê số lượng các yếu tố chỉ để bạn biết họ đã bỏ ra bao nhiêu nỗ lực vào một ống kính!

Không có câu trả lời đơn giản nào cho dù có nhiều yếu tố ít thích hợp hơn. Nhiều yếu tố hơn thường có nghĩa là hiệu chỉnh lớn hơn cho độ méo, quang sai màu, v.v. Tuy nhiên, việc hiệu chỉnh thêm này có thể cần thiết do thiết kế hoặc đặc tính hiệu suất của ống kính, không phải là dấu hiệu của chất lượng hình ảnh tốt hơn. Các yếu tố thường được ghép nối với nhau, vì vậy số lượng nhóm cung cấp cho bạn ý tưởng tốt hơn về số lượng hiệu chỉnh.

Tuy nhiên, càng nhiều bit thủy tinh, ánh sáng đi qua càng nhiều bề mặt để có sự phản xạ, v.v. nên độ tương phản và độ sắc nét có thể giảm. Ví dụ: hãy so sánh Canon 50mm f / 1.0L với Canon 50mm f / 1.8II

Đầu tiên là phiên bản f / 1.0:

11 yếu tố trong 9 nhóm

Bây giờ là phiên bản f / 1.8

6 yếu tố trong 5 nhóm

Bây giờ dừng cả hai xuống f / 8 và II gần như chắc chắn sẽ sắc nét hơn. Nhưng cái nào tốt hơn? Bạn thực sự không thể nói, vì phiên bản đầu tiên có khẩu độ tối đa cực rộng. Đó là một ống kính hiệu suất cao cần nhiều hiệu chỉnh quang học.

Thậm chí so sánh mức độ điều chỉnh có thể gây hiểu nhầm. Bạn sẽ nghĩ rằng một ống kính được điều chỉnh tốt hơn là tốt hơn, nhưng nó có thể dẫn đến các khuyết tật khác. Việc sửa lỗi quang sai hình cầu nói riêng thường làm cho hiệu ứng Bo mạch trở nên tồi tệ hơn (đó là lý do tại sao một số ống kính khiến nó không được quan tâm). Thiết kế ống kính là tất cả về thỏa hiệp.

Vì vậy, tóm lại, số lượng thành phần / nhóm có thể là thông tin, nhưng rất hiếm khi nó là thước đo tuyệt đối về chất lượng hoặc lý do để thích một ống kính cụ thể. Các yếu tố quan trọng hơn là sự bao gồm các loại thủy tinh đặc biệt, chẳng hạn như độ phân tán thấp, (độ phân tán cực thấp) hoặc các yếu tố hình thành, và các yếu tố hình cầu hoạt động tốt hơn nhưng khó chế tạo hơn.

Không có mối tương quan trực tiếp giữa số lượng thành phần hoặc nhóm thấu kính và chất lượng của ống kính.

Các nhà thiết kế ống kính làm những gì họ phải làm để đảm bảo hiệu suất tốt nhất cho ống kính, dựa trên những thứ như khẩu độ tối đa, kích thước và tất nhiên là chi phí.

Có đặc điểm kỹ thuật ống kính là một phần sự thật trong quảng cáo, một phần công nghệ. Người tiêu dùng sẽ chọn một ống kính chỉ dựa trên cơ sở xây dựng bên trong của nó? Nghi ngờ. Cô ấy hoặc anh ấy sẽ chọn nó trên cơ sở liệu nó có "yếu tố thủy tinh ED" không? Có lẽ.

Trong thời gian trước đó, trước khi đa pha tốt trên ống kính, càng ít thành phần trong các nhóm ít hơn đồng nghĩa với khả năng bùng phát càng ít (chúng ta đang nói trước những năm 1960 ở đây). Đó là một vấn đề ít hơn nhiều bây giờ.

Một ví dụ: tiền thân của Micro-Nikkor 60mm f / 2.8 là Nikkor-P 55mm f / 3.5 từ cuối thập niên 60. Ống kính đó có 5 yếu tố. Tuy nhiên, nếu bạn so sánh chúng, ống kính mới hơn sẽ tốt hơn ở nhiều khía cạnh, mặc dù số lượng phần tử nhiều hơn gấp đôi.

Nó không thêm giá trị cho ống kính mỗi se. Nó bổ sung giá trị cho sự hiểu biết của bạn về ống kính, được đưa ra một sở thích / nền tảng phù hợp trong các chi tiết vật lý.

Ví dụ, tôi không hoàn toàn là một chuyên gia về quang học nhưng tôi quan tâm đến nó và rất cảm kích khi biết càng nhiều chi tiết càng tốt.

Tất nhiên, các vấn đề liên quan đến quảng cáo hoặc thêm vào giá trị cảm nhận được chứng minh trong câu trả lời của @Matt Grum và @ gerikson vẫn tiếp tục được áp dụng.

ít kính hơn có nghĩa là ít có khả năng quang sai .. nó cũng có nhiều ánh sáng hơn cho cảm biến.