Những lợi ích và chi phí của một hình ảnh ổn định, ống kính chậm hơn so với ống kính nhanh hơn không phải IS là gì?


7

Tôi sẽ đưa ra quyết định đánh đổi giữa ống kính 24-70 f2.8 và ống kính 24-105 f4 IS của Canon. Vấn đề nan giải của tôi là độ dài tiêu cự 24-105 phù hợp hơn với nhu cầu của tôi, nhưng đôi khi f2.8 sẽ ở trong nhà tốt.

Kinh nghiệm thực tế của hội đồng quản trị với IS là gì? Khi so sánh, ở cùng tiêu chuẩn ISO và tiêu cự, sự đánh đổi này, người ta có thể quan sát thấy rằng tại f2.8 và 1/60, sẽ tương đương với 1/30 tại f / 4. Trong ví dụ này, trên thực tế có thể đạt được kết quả không bị mờ với ống kính được trang bị IS cầm tay ở 1/30 không? (chỉnh sửa: điều này liên quan đến phạm vi 24-70 cả hai ống kính chia sẻ)

Vì khá dễ dàng để đạt được hình ảnh mờ miễn phí với gần như bất kỳ ống kính nào ở tỷ lệ 1/60 trở lên, nên so sánh 1/30 với IS như thế nào? Bạn có kết thúc với hình ảnh sắc nét ở những tốc độ này?


2
Uhh..không miễn phí vào 1/60 'với gần như bất kỳ ống kính nào' ... không phải trên 300mm không ổn định ...
rfusca

Vì vậy, một cách khác để đặt câu hỏi này là: "Ổn định hình ảnh hiệu quả như thế nào?" Hoặc "Tôi có thể đạt được bao nhiêu điểm dừng với ổn định hình ảnh?" - có lẽ dẫn đến câu hỏi này: photo.stackexchange.com/questions/6129/ cấp
Vui lòng đọc hồ sơ của tôi

1
Câu hỏi không bao giờ nêu lên nó chỉ đề cập đến rung máy
rfusca

1
Việc sử dụng chính của ống kính sẽ là gì?
rfusca

@rfusca: Tôi thường chụp ảnh phong cảnh / kiến ​​trúc và một số chân dung. Với chân dung, tôi có lợi ích của đèn flash. Lý do cho câu hỏi này là một đám cưới tôi đã được yêu cầu chụp, do đó, bạn và những người khác pts re: đối tượng di chuyển làm tôi suy nghĩ. Tôi dự định thuê một trong những ống kính này cho đám cưới trước khi mua làm ống kính chính của tôi. Vì lý do này, 24-70 tôi luôn giảm giá do kích thước và trọng lượng.
cmason

Câu trả lời:


5

Tôi có thể nói từ kinh nghiệm thực tế ở đây, để thay đổi :) Tôi sở hữu cả hai cùng một lúc; Tôi giữ 24-105 và bán 24-70. Đối với ME, lợi ích của IS vượt xa lợi ích của f / 2.8 và ống kính che ống kính tốt hơn nhiều trong 24-70. Số dặm của bạn có thể thay đổi mặc dù.

24-105 IS cho phép tôi chụp ở 1/10 giây ở 105mm và mong đợi một bức ảnh sắc nét. Hoặc tôi có thể đi đến 1/5 và chụp ba lần cho mọi động lực, và mong muốn ít nhất một lần sẽ sắc nét. Với 24-70 tôi sẽ phải sống theo quy tắc 1 / tiêu cự, vượt quá 1/50 ở 70mm sẽ là iffy. Tốc độ màn trập chậm với 24-105 cho phép tôi dừng lại một chút về độ sâu trường ảnh để phơi sáng tương tự vì 24-70 sẽ cho tôi ở f / 2.8. Phần sâu của trường là một điều tốt trong hầu hết thời gian - Tôi sử dụng 1DsII toàn khung hình vì vậy tôi không nhận được bất kỳ DOF miễn phí nào từ cây trồng cảm biến.

Điều này, tất nhiên, chỉ áp dụng cho các đối tượng đứng yên . Mà may mắn thay, đó là những gì tôi chụp bằng ống kính. Theo kinh nghiệm của tôi, đối với các đối tượng chuyển động, một điểm dừng nữa mà f / 2.8 đưa ra trên f / 4 không có ở đây cũng không có ở đó; nếu f / 4 không đủ nhanh thì f / 2.8 có thể sẽ không thực sự cắt nó. Để chụp ảnh thiếu sáng đối tượng chuyển động, tôi lấy ra 85mm f / 1.2L, một lỗ đen di động sẽ hút bất kỳ ánh sáng nào có trong phòng. Ánh nến là quá đủ.

Điều đó nói rằng ... 24-70 là một ống kính thú vị hơn để sử dụng so với 24-105. Nó có một thứ gì đó. 24-105 là một ống kính nghiêm túc, thiết thực, hữu ích mà không có xương thơ mộng trong cơ thể. Hồ hum. Các chị đơn giản với tính cách tốt, nếu bạn muốn. Nhưng đó là ống kính tôi sử dụng nhiều nhất.


6
'Nếu f / 4 không đủ nhanh thì f / 2.8 có thể sẽ không thực sự cắt nó' - Có một sự khác biệt đáng kể trong chuyển động đóng băng cho 1/60 so với 1/120 trong các đối tượng chuyển động - đó là sự khác biệt một điểm dừng.
rfusca

Đối với các vật thể đứng yên, sự ổn định tốt nhất của bạn là chân máy. Sau đó, Tv trở nên không liên quan và thời gian phơi sáng lâu hơn cho phép sử dụng ISO gốc.
Michael C

12

Chà, nếu bạn chỉ nói về độ mờ chuyển động từ độ rung cầm tay của bạn - gần như tất cả các thiết kế IS / VR / OS hiện đại xử lý sự khác biệt 1 điểm khá tốt. 1/30 ở 105mm có thể đẩy nó, nhưng hầu hết các thiết kế IS hiện tại xử lý tốt hai điểm dừng, đặc biệt nếu bạn là một người hơi ổn định.

Tại các tuyên bố của 3-4 điểm dừng thực sự là nơi mọi thứ có thể nghi ngờ.

Sự khác biệt lớn ở đây là IS sẽ chống lại sự di chuyển của bạn, nhưng không phải đối tượng của bạn . Nếu bạn đang chụp bất cứ thứ gì chuyển động (người), thì tốc độ màn trập sẽ tốt hơn IS - rõ ràng là nhiều màn trập hơn + IS thậm chí còn tốt hơn . Không có số lượng IS sẽ chống lại chuyển động của một người di chuyển. Nếu bạn đang chụp phong cảnh, đó không phải là vấn đề. Nếu bạn đang chụp ảnh cưới và sự kiện, nó có thể.

Bạn cũng sẽ kiểm soát được độ sâu của trường ở mức 2,8 so với 4.


1
Tôi đã không xem xét các môn học, vì vậy đó là một chút sáng suốt. Tôi cho rằng không sở hữu ống kính IS Tôi có hy vọng cao về việc nó mang lại nhiều hứa hẹn
cmason

9

Tôi có thể sao lưu lời khuyên của rfusca với một ví dụ thực tế. Tôi đã trải qua một tình huống khó xử tương tự, tìm kiếm một ống tele ngắn để quay mọi người tại các sự kiện mà đèn flash không phải là một lựa chọn. Sự lựa chọn của tôi là giữa macro Canon 100 f / 2.8L mới được phát hành với bộ ổn định bốn điểm dừng và 'vua ánh sáng yếu' Canon 85 f / 1.2L. 100 cung cấp bốn điểm dừng ổn định. Từ thử nghiệm dpreview, nó có thể cung cấp 3 điểm dừng ổn định một cách thường xuyên. Vì vậy, sử dụng quy tắc tốc độ màn trập 1 / f và nhân đôi nó để đảm bảo an toàn, mà không cần ổn định, tôi có thể chụp ở tốc độ 1/200. Thêm ba điểm dừng ổn định sẽ đưa tôi đến 1/25 với một lỗi sai.

85 f / 1.2L không có chế độ ổn định nhưng nhanh hơn 2,5 điểm dừng, nhưng tôi phải quay ở tốc độ 1 / 170s, và cuối cùng kết thúc với ít ánh sáng hơn 100. Cuối cùng, DoF được thêm vào 100 để che lỗi lấy nét nhẹ (chưa kể đến khả năng niêm phong thời tiết và khả năng vĩ mô) dẫn tôi đến 100.

Tuy nhiên sau một thời gian sử dụng ống kính này, tôi thấy rằng mọi người chỉ di chuyển quá nhiều trong 1/25 giây. Tôi chuyển đến 1/50 và vẫn thấy chuyển động có vấn đề. Tôi đã phải làm việc rất chăm chỉ để chụp thời gian, và thường thì những người có chuyển động là biểu cảm nhất. Vì vậy, cuối cùng tôi đã mua * 85 f / 1.2L (tôi vẫn giữ 100 cho macro và các đối tượng tĩnh).

Một điểm dừng khác một chút so với ba điểm dừng nhưng áp dụng cùng một hiệu trưởng, nếu bạn muốn bắn người, đặc biệt là ở gần, không có sự thay thế nào cho tốc độ màn trập.

-

* tôi có nói 'mua' không? Tôi có nghĩa là tôi đã đầu tư vào ống kính này. Với lãi suất tại thời điểm này có thể tôi sẽ kiếm được nhiều hơn trên ống kính trong thời gian dài!


Đã đồng ý. Bắn người làm bất cứ điều gì - ngay cả "ngồi yên" ở tốc độ chậm hơn 1/60 đang gây rắc rối. Nếu bạn muốn tận dụng tối đa IS trên một cái gì đó như 100 / 2.8 và bắn vào lúc 25/5, bạn muốn dùng súng máy chụp để tăng cơ hội bắt đối tượng của bạn ở giữa các chuyển động. Nếu bạn có kế hoạch chụp kẹo, nơi có thể có nhiều chuyển động (ví dụ như tay), 1 / 125s là tốt nhất. Tay làm động tác nhanh.
Martin Krzywinski

1
@ishmaiel yeah, bất cứ nơi nào tôi có thể sử dụng đèn flash để đóng băng chuyển động, tiếc là không phải lúc nào cũng có thể. 100 là bước đột phá đầu tiên của tôi vào IS Tôi không hoàn toàn đánh giá cao việc mọi người di chuyển nhanh như thế nào khi ngồi yên!
Matt Grum

Trừ khi họ là những người mẫu có kinh nghiệm, mọi người giống như những con chồn sương.
Martin Krzywinski

Nói với những con chồn fidgety chỉ di chuyển một thứ tại một thời điểm khi chúng thay đổi tư thế :) Tất cả chúng đều có được khát vọng Người mẫu hàng đầu tiếp theo của Mỹ. Quay lại chủ đề: 85 f / 1.2L hoàn toàn là đá, nhưng nó nặng và đắt tiền. Nhưng bạn biết chính xác những gì bạn đang nhận được. IS được quảng cáo là 4 điểm dừng có thể có hoặc không hiệu quả - nó phụ thuộc vào mức độ hoặc cách bạn lắc. Tôi cố gắng không cầm tay ở tốc độ chậm hơn 1/60 và với ống kính nhẹ nhất tôi có thể nhận được (đó sẽ là 85mm f / 1.8 trong dòng Canon cho ví dụ này).
Steve Ross

1
Câu trả lời tuyệt vời, căn bệnh 'L' có thể khó khăn. Vợ tôi nói với tôi rằng tôi cần 'đầu tư ít hơn' vào những việc như vậy
cmason

2

Ổn định hình ảnh nói chung là rất hữu ích, nhưng ống kính nhanh hơn là ống kính nhanh hơn.

Ngoài các đặc điểm thông thường là có quyền truy cập vào độ sâu trường nhỏ hơn một chút và có thể tăng tốc độ màn trập của bạn bằng cách mở khẩu độ thay vì tăng ISO, bài viết này của Nhiếp ảnh gia trực tuyến trên ống kính f / 1.4 chạm vào một số những lý do bạn có thể muốn một ống kính nhanh hơn (diễn giải):

  1. Bạn có thể kết thúc với một khung ngắm sáng hơn, có thể cải thiện cả lấy nét tự động và thủ công
  2. Dừng nhanh hơn có sẵn nếu bạn cần nó vì bất kỳ lý do gì
  3. Một ống kính nhanh hơn dừng lại có thể có chất lượng hình ảnh tốt hơn so với ống kính mở rộng chậm hơn
  4. Ống kính nhanh hơn thường được chế tạo tốt hơn

Sự đánh đổi không hề nhỏ là các ống kính nhanh hơn thường lớn hơn, nặng hơn và đắt hơn so với ống kính chậm hơn.

Vì vậy, nếu bạn mong muốn có nhiều ánh sáng hơn, bạn luôn cần tốc độ màn trập nhanh hơn, bạn nghiện độ sâu trường nhỏ hơn hoặc bạn cần bản dựng mạnh mẽ hơn, hãy sử dụng 24-70 / 2.8.

Nếu bạn quan tâm nhiều hơn về trọng lượng nhẹ hơn hoặc đối tượng của bạn không di chuyển (do đó, ổn định hình ảnh sẽ hữu ích hơn), 24-105 / 4 có thể tốt hơn. Bạn đã không đề cập đến việc bạn sẽ sử dụng ống kính như thế nào, nhưng nếu bạn đi với zoom chậm hơn và đôi khi bạn rất muốn có ánh sáng, bạn có thể cân nhắc bổ sung nó với một số số nguyên tố nhanh (ví dụ: 50 / 1.4 hoặc 85 /1.8) khi bạn cần khẩu độ sáng hơn.


1

Hãy nhớ rằng bạn có thể muốn sử dụng ống kính của bạn với ánh sáng studio. Trong trường hợp đó, chụp ở f / 2.8 sẽ cung cấp cho bạn DOF nông hơn. Bạn sẽ cần các bộ lọc ND trên đèn vì hầu hết sẽ không đủ thấp để chụp ở f / 2.8. Đèn flash sẽ đóng băng bất kỳ chuyển động hiệu quả.

Tuy nhiên, nếu bạn không muốn kết hợp chiếu sáng, một điểm dừng thêm từ 24-70 sẽ làm hai việc cho bạn: giúp lấy nét tự động (cảm biến AF trung tâm hiệu quả hơn ở f / 2.8 hoặc nhanh hơn) và cung cấp cho bạn DOF nông hơn. DOF có thể cắn bạn, tuy nhiên, nếu không có đủ ánh sáng để tập trung hoặc nếu bạn nghi ngờ sự tập trung có chủ đích sẽ khó đạt được. Nếu cả hai điều này đều không đáng lo ngại, bạn có thể chụp ở f / 4 và đẩy sự phát triển RAW của bạn một cách dễ dàng.

Vì vậy, nếu 24-105 phù hợp với nhu cầu của bạn nhưng 24-70 chỉ cung cấp các lợi ích không thường xuyên, hãy nhận 24-105 và nếu bạn thực sự thấy mình cần 24-70 - hãy thuê nó.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.