Làm thế nào để tôi chọn một máy ảnh tốt để săn kết cấu?


8

Săn họa tiết là chụp ảnh các bức tường, bề mặt, đồ tạo tác, vv, thường là ngoài trời, với mục đích sử dụng các bức ảnh trong một trò chơi máy tính. Bức ảnh có thể là một bức tường gạch hoặc bê tông, mặt liên kết chuỗi, cửa / cửa sổ, hoặc bất cứ thứ gì. Cũng có thể chụp ảnh một bức tường trắng đã bị hư hỏng hoặc nhuộm màu theo một cách nào đó, xử lý nó theo nhiều cách khác nhau và sử dụng nó như một mặt nạ trên các kết cấu khác, để có được một biến thể bị hư hỏng mới.

Hoạ tiết thường sáng trung tính và cực kỳ sắc nét. Trò chơi máy tính sẽ tính toán ánh sáng và bóng tối của chính nó. Người ta phải tránh có một bóng trên đối tượng, vì điều này sẽ chỉ phải được loại bỏ trong xử lý hậu kỳ. Thông thường, săn bắn kết cấu được thực hiện vào những ngày nhiều mây, nơi có ánh sáng mềm mại đồng đều từ bầu trời.

1024 × 1024 là kích thước hợp lý của kết cấu cuối cùng, nhưng nó thường được chụp ở độ phân giải cao hơn, được photoshop đáng kể và sau đó giảm kích thước. Chủ đề của bức ảnh có thể là khoảng 5 mét × 5 mét. Ý tưởng là mọi pixel đang được sử dụng với hiệu ứng đầy đủ nhất để truyền đạt đặc tính của bề mặt. Hoạ tiết thường được photoshop để trở nên liền mạch để chúng có thể được lặp lại trên một bề mặt lớn trong trò chơi.

Hoạ tiết thường được bắn vuông góc với tường càng nhiều càng tốt, nếu không thì cần phải hiệu chỉnh méo. Đôi khi bạn có thể chụp ảnh từ xa hơn và phóng to để có cái nhìn rõ hơn về một bức tường cao.

Thường rất khó để tìm thấy một bề mặt trong thế giới thực có kết cấu thú vị dễ dàng chụp ảnh từ góc phải. Đặc biệt, chụp ảnh sàn nhà là một thách thức bởi vì bạn cần phải cao hơn nó vài mét, nhìn xuống. Nghiêng ra khỏi cửa sổ / qua cầu, hoặc giơ ba chân lên là những giải pháp.

Một điều làm tôi lo lắng là một số máy ảnh thực hiện xử lý hình ảnh trên hình ảnh kỹ thuật số. Thực sự, nghệ sĩ phải thực hiện tất cả các xử lý hình ảnh ngoại tuyến, bằng photoshop hoặc tương tự. Tôi thường thấy ảnh máy ảnh kỹ thuật số với các vật phẩm tăng cường cạnh ở các khu vực có độ tương phản cao. Có lẽ chế độ chụp thô là câu trả lời cho điều này?

Chụp ảnh kỹ thuật số với độ sâu màu lớn hơn "8 bit trên mỗi kênh" cũng có thể hữu ích để tránh tạo dải khi tăng độ tương phản trong quá trình xử lý hậu kỳ.

Một điều nữa là biến dạng ống kính - vì chúng ta cần chụp ảnh bề mặt phẳng. Máy ảnh phải giỏi về nó, hoặc có thể tắt nó đi để việc xử lý có thể được thực hiện thủ công bởi một nghệ sĩ.

Làm thế nào để tôi tìm thấy một máy ảnh đáp ứng các yêu cầu này?


Mặc dù đây là một câu chuyện hay về "Săn họa tiết", tôi không thấy nhiều giá trị trong câu chuyện như một phần của câu hỏi bên cạnh thực tế là bạn đang tìm kiếm một máy ảnh chất lượng cao, có thể là với màn hình LCD rõ ràng, chế độ RAW và tùy chọn để sử dụng ống kính cao cấp với độ méo tối thiểu. Nhiều máy ảnh DSLR và nhiều "máy ảnh số" phù hợp với mô tả này.
dpollitt

2
Tôi nghĩ rằng toàn bộ câu chuyện là hữu ích trong việc mô tả các nhu cầu của trường hợp sử dụng này.
Vui lòng đọc hồ sơ của tôi

Câu trả lời:


5

Mặc dù máy ảnh và ống kính rõ ràng sẽ có ảnh hưởng đến thành công của bạn, tôi phải nghĩ rằng việc nắm chắc kỹ thuật ánh sáng sẽ có tác động nhiều hơn đến kết cấu chụp so với máy ảnh.

Chỉ cần bất kỳ máy ảnh DSLR hiện tại (hoặc thậm chí P & S cao cấp), lý tưởng với ống kính một tiêu cự có độ méo thấp, sẽ cung cấp cho bạn nhiều công nghệ để bắt đầu. Đề xuất toàn khung hình là hoàn toàn đúng cho kết quả tối ưu và chắc chắn mang lại lợi thế cho một tấn độ phân giải mà bạn có thể cắt theo kích thước, nhưng nó sẽ khá tốn kém. Nếu tiền không phải là đối tượng, hãy dùng máy ảnh full-frame, nhưng nếu bạn có ngân sách, hãy mua máy ảnh khiêm tốn hơn và tiết kiệm một số tiền cho thiết bị chiếu sáng - Tôi nghĩ bạn sẽ tạo ra kết quả tốt hơn với mức nhập cảnh DSLR và ánh sáng tuyệt vời hơn bạn sẽ có máy ảnh full-frame và không có thiết bị chiếu sáng.

Nếu bạn không quen thuộc với loại ánh sáng tác động có thể có trên ảnh của mình, hãy xem strobist.com hoặc một số cộng đồng khác chuyên về kỹ thuật chiếu sáng. Tôi nghĩ bạn sẽ bắt đầu thấy ánh sáng sẽ làm cho những điểm nổi bật và bóng tối trong kết cấu của bạn thực sự bật lên như thế nào.


Câu trả lời tuyệt vời ... Tôi đồng ý rằng nó thiên về ánh sáng và ống kính hơn là về chính máy ảnh. Cũng có thể muốn đề xuất một giá ba chân và một đầu cho phép bạn chỉ xuống eo biển để chụp các kết cấu mặt đất.
jrista

Điểm tốt - rất có thể có một số câu hỏi tiếp theo tốt để làm theo điều này. Chân máy & ổn định, ánh sáng, thậm chí các kỹ thuật xử lý hậu kỳ để làm nổi bật nhất trong kết cấu.
D. Lambert

Tôi bắt đầu đọc khóa học 101 ánh sáng của họ. Tôi chưa thực sự nghĩ về điều này trước đây và nó khá thú vị. Tôi đã thấy ánh sáng khác biệt có thể tạo ra trước đây, nhưng cách tiếp cận của tôi đã chờ đợi thời tiết / mặt trời là đúng. Cho rằng đây là một hoạt động di động và ngoài trời khá đẹp, có nhiều thiết bị sẽ là một nỗi đau. Bạn có nghĩ rằng một cái gì đó như đèn flash từ xa + ô để có được ánh sáng đồng đều sẽ có giá trị rắc rối khi di chuyển? Tôi phải đợi mặt trời ra khỏi bức ảnh ở bất cứ giá nào, nhưng nó sẽ cho phép chụp những bức ảnh đẹp hơn vào những ngày tối hoặc trong hoàng hôn.
Spark

Tôi nghĩ những gì tôi muốn cho kết cấu là 1) thậm chí chi tiết trên toàn bộ phạm vi từ sáng đến tối - không bị mất chi tiết ở một đầu do quá bão hòa và đầu kia do bù nhiễu. Tôi đã gặp vấn đề lớn với điều này trên P & S của tôi vào những ngày tươi sáng. Và 2) không có tạo tác ánh sáng từ các hướng cụ thể, nhưng cảm nhận chung về những thay đổi chi tiết trong sự che khuất trên toàn bộ hình ảnh, gây ra bởi sự gồ ghề của bề mặt.
Spark

Tôi là một kẻ nghiệp dư lớn so với những gì những kẻ đó có thể đạt được, nhưng tôi nghĩ ý tưởng là bắt đầu với một ý tưởng về những gì bạn muốn thực hiện, và sau đó biết đủ kỹ thuật pha trộn nhân tạo với ánh sáng xung quanh để đạt được hiệu quả cho bạn 'Đang tìm kiếm. Có thể đáng để đăng một ví dụ và xem nếu ai đó có mẹo để chiếu sáng nó để đạt được giao diện bạn muốn (rất có thể là một câu hỏi riêng biệt).
D. Lambert

3

Tôi khuyên bạn nên xem xét một máy compact chất lượng cao (Canon G12, Olympus XZ-1, một vài loại khác) cho phép bạn chụp RAW. Những máy này có một vài lợi thế so với máy ảnh DSLR mà một thợ săn kết cấu có thể thấy hữu ích:

  • Chúng thường có chế độ 'macro' cho phép bạn lấy nét trong một vài inch mà không cần ống kính macro chuyên dụng
  • Chúng rất nhỏ, vì vậy bạn có nhiều khả năng mang nó bên mình
  • Các cảm biến nhỏ hơn (so với máy ảnh DSLR) sẽ cho bạn độ sâu trường ảnh ở khẩu độ nhất định, do đó bạn sẽ có khả năng lấy nét đủ, đặc biệt là nếu bạn đang ở gần đối tượng của mình
  • Chúng có thể sẽ rẻ hơn rất nhiều so với máy ảnh DSLR
  • Chúng thường có tính năng ổn định hình ảnh trong máy ảnh, vì vậy bạn sẽ có thể thoát khỏi việc cầm tay ở tốc độ màn trập chậm hơn
  • Những cái hiện đại có độ phân giải quá đủ cho mục đích của bạn và mọi biến dạng có thể sẽ được sửa tự động bởi phần mềm xử lý RAW của bạn.

Vì vậy, đó là một cái gì đó để xem xét.


Trao đổi G12 cho Fuji X100 trong ví dụ của bạn và tôi muốn nói rằng bạn đã nhận nó;) Ống kính G12 có một số biến dạng nòng méo mạnh ở khoảng cách macro. Tôi đã không thực hiện các thử nghiệm biến dạng trên XZ-1 nhưng Fuji X100 đã xuất hiện biến dạng và mờ ảo miễn phí với một điểm ngọt rất sắc nét ở F / 5.6.
Itai

@Itai - lol, nó (X100) nên có giá.
rfusca

@rfusca - Hả ??? Điều đó không phân tích cú pháp;) Là một phạm vi giá được chỉ định? Tôi phải đã bỏ lỡ nó.
Itai

@Itai - lol, thực sự, nhưng wow X100 chỉ khá đắt tiền
rfusca

2

Mối quan tâm chính của bạn sẽ là:

  1. Như bạn nói, khả năng chụp ở định dạng RAW.
  2. Đầu ra tương đối không có tiếng ồn (nhưng yêu cầu này được giảm thiểu bằng khả năng xử lý hậu kỳ và thu nhỏ).
  3. Một ống kính tốt, sắc nét, không bị biến dạng.

Đối với độ phân giải mà bạn đề xuất, bạn sẽ có thể nhận được kết quả tốt từ điểm & chụp chất lượng cao (như Canon G12 hoặc tương tự). Tuy nhiên, bạn sẽ nhận được kết quả thậm chí tốt hơn từ máy ảnh có thể thay đổi ống kính cảm biến lớn hơn - như máy ảnh DSLR. Tôi không nghĩ rằng bạn cần bất cứ thứ gì đắt tiền - một mô hình cấp nhập cảnh nên làm. Nhưng bạn nên xem xét chi tiêu một số tiền cho một ống kính rất đẹp. Có thể là zoom 70-200mm hoặc macro 100mm. Có lẽ ống kính f / 4 sẽ ổn, thay vì phiên bản f / 2.8 đắt tiền hơn - vì có thể bạn sẽ muốn dừng lại để có độ sắc nét và để tăng độ sâu trường ảnh và giảm lỗi lấy nét. Nếu bạn có thể sử dụng chân máy, thật tuyệt vời, nhưng có tính năng ổn định hình ảnh sẽ giúp linh hoạt hơn.

Khá nhiều thương hiệu hoặc mẫu máy ảnh DSLR đều ổn cho mục đích này. Tất cả đều cho kết quả chất lượng cao và có sẵn các ống kính mà bạn có thể cần.


Được rồi, có vẻ như nhu cầu của tôi không phải là đánh thuế như vậy :) Tôi sẽ xem liệu tôi có thể có được một chiếc máy ảnh DSLR cấp thấp và một ống kính phong nha không. Cảm ơn vì lời khuyên.
Spark

Với mục đích nắm bắt chi tiết và độ méo thấp, tôi tưởng tượng một macro nằm ngay trên con hẻm của bạn. Kiểm tra một máy ảnh DSLR cấp nhập cảnh như D3100 và ghép nối nó với ống kính mà Nikon vừa phát hành - macro 40mm f / 2.8 có giá khoảng 200 đô la và có lẽ là xung quanh những gì bạn đang tìm kiếm.
rfusca

1

Tôi muốn đề xuất một máy ảnh DSLR full-frame, Canon 5D Mark II hoặc Nikon D700. Toàn khung hình vì sau đó bạn có thể sử dụng các ống kính macro được tối ưu hóa để hiển thị trường phẳng và vẫn có trường nhìn rộng.

Các ống kính là EF 50mm f / 2.5 cho Canon và Micro-Nikkor 60mm f / 2.8G cho Nikon. Nikon đã có những loại ống kính này được sản xuất từ ​​đầu những năm 1960, vì vậy có rất nhiều trên thị trường đã sử dụng.

Cả hai thân máy đều có nhiều megapixel và có thể chụp RAW. Họ cũng có thể chụp ảnh 14 bit.

Nếu độ phân giải là quan trọng, hãy chọn Canon 5D Mark II.

Cả Canon và Nikon đều có hệ thống đèn flash với nhiều tùy chọn để kiểm soát ánh sáng và bóng tối.


3
Đó có vẻ như cách quá mức cần thiết cho một kết quả cuối cùng 1024x1024.
Vui lòng đọc hồ sơ của tôi

Cảm ơn vì đã trả lời. Máy ảnh DSLR đắt hơn rất nhiều, vì vậy tôi phải hiểu đầy đủ lợi ích trước khi đi xuống gốc đó. Quan điểm của bạn là nó sẽ tránh được hiện tượng méo ống kính đối với các loại ảnh này, khi so sánh với một ống kính nhỏ của máy ảnh DSLR? Điều đó là tốt, nhưng cũng có thể khắc phục hiện tượng méo ống kính trong xử lý hậu kỳ. Vấn đề là, dù sao đi nữa cũng cần phải thực hiện chuyển đổi phối cảnh vì bạn không thể có được góc nhìn tốt về chủ đề này.
Spark

Trong những trường hợp này, về cơ bản, bạn mất độ phân giải vì một đầu của kết cấu là độ phân giải thấp hơn đầu kia, vì vậy bạn phải thả toàn bộ kết cấu xuống mức mũ tổng. Lợi ích của DSLR là hoàn toàn mất đi trong trường hợp đó, phải không? Tôi không nghĩ rằng bất kỳ lợi thế nào khác của DSLR áp dụng cho tôi, phải không?
Spark

Rất tiếc, tôi muốn nói 'Một máy ảnh DSLR full frame đắt hơn rất nhiều ...'
Spark

1
Tôi thực sự muốn nói rằng bạn muốn có một máy ảnh DSLR APS-C thay vì toàn khung hình, nhưng vẫn sử dụng các ống kính tương thích toàn khung hình. Bằng cách đó, bạn không có được những góc thực sự mềm mại hoặc họa tiết mà bạn sử dụng ống kính đến giới hạn của vòng tròn hình ảnh của nó.
drfrogsplat
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.