Ống kính tiêu cự là gì và nó có lợi như thế nào đối với nhiếp ảnh?

15

Tôi nghe ai đó nói rằng sau khi sử dụng ống kính tiêu cự lần đầu tiên, họ sẽ không bao giờ quay lại. Ống kính tiêu cự là gì, nó khác với ống kính khác như thế nào và những lợi thế và bất lợi cho việc chụp ảnh là gì? Bạn sẽ trả thêm tiền cho điều này hoặc thích nó hơn varifocal?

lens terminology focal-length

— dpollitt
nguồn

Một câu hỏi khác mà tôi đang cố gắng trả lời với điều này là mức độ lợi ích của Canon EF 24-70mm f / 2.8L USM so với varifocal (tôi tin) Canon EF 24-105mm f / 4 L IS USM.

— dpollitt

Theo như tôi biết, một số cách tiếp cận ống kính (cao cấp) là tiêu cự, nhưng không có nhà sản xuất ống kính nào làm cho nó trở thành điểm bán hàng vì không thể đảm bảo nó trong suốt vòng đời của ống kính.

— Berzemus

Đây là một câu hỏi có thể liên quan theo một số cách: photo.stackexchange.com/questions/10734/ mẹo

— Sean

1

@dpolitt: Chỉ một điều: Điều gì khiến bạn cho rằng 24-70 thực sự là tiêu điểm? Không có gì tôi đã thấy hoặc nghe về ống kính này cho thấy rằng nó tốt hơn hoặc xấu hơn 24-105 về vấn đề này. Có một số danh sách nói rằng ống kính này hoặc ống kính Canon là tiêu cự, nhưng không có gì là chính thức và mọi người đã báo cáo rằng các bản sao của những ống kính đó thực sự không phải là tiêu cự.

— Staale S

@Staale - Tôi đã tìm ra nhiều từ một tìm kiếm google, vì Canon không cung cấp cho chúng tôi thông tin này theo như tôi biết. Tôi đồng ý, đó là một giả định xấu. Vì vậy, nó "phụ thuộc" vào một số yếu tố nếu bản sao đã cho của bạn là tiêu điểm hay không ... người đàn ông này thật khó hiểu!

— dpollitt

25

Ống kính tiêu cự là một ống kính vẫn nằm trong tiêu cự khi bạn thay đổi độ dài tiêu cự. Các ống kính không tiêu cự được gọi là varifocal.

Rất thuận tiện để lấy nét ở độ dài tiêu cự tối đa và thay đổi mức thu phóng sau đó. Điều quan trọng hơn đối với ống kính lấy nét thủ công vì một tiêu cự tự động hoạt động tốt có thể nhanh chóng điều chỉnh ống kính để giữ cho nó nằm trong tiêu cự.

— asalamon74
nguồn

Tại sao nó quan trọng hơn đối với ống kính lấy nét thủ công? Tại sao nó thuận tiện để lấy nét ở độ dài tiêu cự tối đa? Là trọng tâm luôn luôn được tổ chức hoàn hảo trên phạm vi?

— dpollitt

6

@dpollit - tôi sẽ tưởng tượng việc tập trung ở phạm vi tối đa sẽ rất tuyệt (ví dụ) khi bạn muốn đảm bảo rằng bạn tập trung vào đôi mắt, nhưng sau đó thu nhỏ để chụp toàn bộ người

— rfusca

5

@dpolitt: Đối với ống kính tự động lấy nét, điều đó không thực sự quan trọng lắm vì việc lấy nét lại chỉ là một nút bấm mọi lúc. Thu phóng, lấy nét, chụp. Trên thực tế, cài đặt mặc định cho hầu hết các máy ảnh là nhấn nút chụp tự động lấy nét một nửa, nhấn nó xuống để chụp ảnh, do đó bạn sẽ lấy nét lại dù muốn hay không! Lấy nét ở mức phóng to tối đa có lợi vì, tốt, nó được phóng to, phóng to, để bạn có thể thấy rõ hơn những gì bạn đang làm. Cũng giúp với việc đặt điểm lấy nét tự động trên mắt chứ không phải tai.

— Staale S

@Staale - Cảm ơn bạn đã nhận xét, tôi thích câu trả lời của bạn hơn sau đó bạn nhận xét.

— dpollitt

7

Ống kính tiêu cự vẫn nằm trong tiêu cự khi bạn thay đổi độ dài tiêu cự như đã nêu trước đó. Chúng rất hữu ích cho công việc quay phim / video - thật khó để tiếp tục lấy nét khi thu phóng của bạn thay đổi.

Xem thêm 'thở tập trung', trong đó một thay đổi trong tiêu cự sẽ thay đổi độ dài tiêu cự rõ ràng một chút. Một lần nữa, đây là điều tốt đẹp nên tránh trong công việc phim / video. Nói chung, bạn càng trả nhiều tiền, họ càng thở ít ...

Thiết kế ống kính luôn là một chuỗi các sự đánh đổi, nếu tiền, kích thước và trọng lượng không phải là đối tượng, bạn có thể xây dựng một ống kính sẽ có tiêu cự, nhanh và có chất lượng cao về mặt quang học. Vì vậy, trong kinh doanh phim ảnh, họ kết thúc với các ống kính như thế này: http://www.flickr.com/photos/mrmitch/2185341989/in/photostream

— vlad259
nguồn

3

Một giá trị trường hợp sử dụng rom này bài viết có vẻ là để cảnh chụp ở khẩu độ rộng hơn:

Mặc dù vậy, điều quan trọng là, nếu bạn có ống kính tiêu cự, hãy sử dụng nó để chụp ở khoảng cách siêu tiêu cự (một lần nữa, Wikipedia cũ tốt có thể giúp giải thích về điều này - http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperfocal_distance ) tại khẩu độ rộng hơn bình thường trong phong cảnh. Điều này giúp chúng ta tránh xa f22 và f16 xuống các khẩu độ sắc nét hơn như f13 và f11 - trong khi vẫn duy trì độ sắc nét từ trước đến sau. Nhiều pro, như David Noton, sử dụng cái này. Nhìn vào thông tin kỹ thuật trên nhiều cảnh quan của anh ấy và chúng được chụp ở f11.

— Sridhar Iyer
nguồn

Tôi không thể hình dung một cái gì đó chính xác có thể, tại sao một ống kính tiêu cự cho phép bạn chụp ở khoảng cách siêu tiêu cự ở khẩu độ rộng hơn?

— rfusca

2

@rfusca: Theo những gì tôi hiểu, nếu khoảng cách X là khoảng cách gần nhất để lấy nét phong cảnh, mở khẩu độ sẽ tăng X và di chuyển nó đến gần hơn với phong cảnh ở vô cực (ví dụ như một ngọn núi) .. Nếu không có ống kính tiêu cự, bạn sẽ có để có được giá trị khẩu độ cao hơn và tập trung vào vật thể gần hơn (khó tập trung hơn vào đỉnh núi ở độ dài tiêu cự thấp hơn) .. và vì chụp ở khoảng cách siêu tiêu cự, ngọn núi sẽ nằm trong tiêu cự. Tuy nhiên Nếu bạn có zoom tiêu cự, bạn phóng to trên đỉnh núi, đặt tiêu cự và thu nhỏ .. bạn không cần giá trị khẩu độ cao hơn nữa.

— Sridhar Iyer

1

có vẻ như bạn có thể tái tạo điều này ở một mức độ nhất định với chế độ xem trực tiếp cho phong cảnh

— rfusca

2

@rfusca: vâng. Mặc dù nó khá mới .. Tôi hoàn toàn thích thực tế là tôi có thể thực hiện phép thuật 20x thông qua chế độ xem trực tiếp và lấy nét sắc nét bằng cách sử dụng lấy nét thủ công.

— Sridhar Iyer

-2

Tôi đã nhận thấy rằng hầu hết các ống kính tiêu cự đều có tỷ lệ thu phóng là 3: 1. Có lẽ điều này có câu trả lời: trong nghiên cứu về nhiếp ảnh của tôi, các ống kính có tỷ lệ thu phóng 3: 1, 2: 1 và 1: 1 có chất lượng tốt hơn so với tỷ lệ ống kính cao hơn, vì chúng tạo ra quang sai màu ít hơn. Theo tôi, ống kính tiêu cự tốt hơn vì quang sai của chúng ít hơn so với ống kính có tỷ lệ thu phóng 4: 1 hoặc cao hơn.

— marc angelo mendoza
nguồn