Làm cách nào để chọn độ phân giải (megapixel) và nén (bình thường, tốt, siêu mịn) để chụp?

Tôi mất gì nếu không chụp ở độ phân giải tối đa? hoặc cài đặt "siêu mịn"? Những bất lợi là gì?

Tôi muốn tìm hiểu làm thế nào máy ảnh kỹ thuật số lưu trong jpeg độ phân giải thấp hơn. Là thời gian tải lên từ thẻ máy tính, không gian và các yêu cầu phần cứng khác có phải là tất cả khi tôi hiếm khi cắt ảnh và sẽ không bao giờ in lớn hơn 8x10.

Ngoài ra, câu trả lời có khác nhau tùy thuộc vào loại cảm biến hoặc công nghệ, nhãn hiệu hoặc kiểu máy ảnh hoặc đối tượng được chụp không?

Để giữ chi tiết tối đa và chỉnh sửa trong tương lai, cách tốt nhất là lưu hình ảnh của bạn ở định dạng RAW, nếu máy ảnh của bạn hỗ trợ điều đó. Điều đó nói rằng, nhìn chung đòi hỏi khắt khe hơn về bộ nhớ cho mỗi yêu cầu hình ảnh, do đó có thể giới hạn số lượng hình ảnh tối đa của bạn.

Đối với JPEG, nhìn chung có hai yếu tố quyết định chất lượng hình ảnh (IQ). Đầu tiên là độ phân giải. Rõ ràng, độ phân giải càng cao, càng có nhiều chi tiết có thể được ghi lại trong hình ảnh của bạn. Điều đó nói rằng, bạn đã đề cập đến bản in 8x10 chưa cắt xén tối đa. Một máy in phòng thí nghiệm tiêu chuẩn in ở khoảng 300dpi. Điều này chuyển thành 2400x3000 pixel, hoặc ~ 8 Mpix. Nếu đây là định dạng đầu ra tối đa của bạn, thì bạn có thể giảm độ phân giải chụp xuống khoảng số đó (*).

Yếu tố thứ hai là chất lượng hoặc độ nén được xác định bởi phần tổn thất của máy nén JPEG. Máy nén, nói chung, đang vứt bỏ thông tin của các tần số cao hơn trong hình ảnh. Xem xét điều này, bạn có thể đánh giá theo cảnh của mình - nếu đó là một cảnh bao gồm các chi tiết nhỏ / mịn (ví dụ: cây / cỏ, đầu tóc, v.v.) bạn có thể muốn giữ chất lượng ở mức siêu mịn.

Mặt khác (chụp xe bạn, ví dụ, hoặc các đối tượng tương đối trơn tru khác), bạn có thể hạ thấp chất lượng để tiết kiệm không gian.

(*) Lưu ý rằng khi thực hiện công việc xử lý hậu kỳ bao gồm xoay hoặc các hành động phá hủy pixel khác, có nhiều pixel hơn để làm việc sẽ mang lại cho bạn đầu ra cuối cùng tốt hơn.

Cập nhật để đáp ứng với commet của OP:

Vâng, có một vài yếu tố ở đây. Khi giải quyết vấn đề này, tôi cho rằng việc xem xét các công nghệ có cùng độ tuổi. Một cảm biến mới có thể sẽ tốt hơn một cảm biến cũ với độ phân giải cao hơn. Khi các giác quan co lại, độ nhạy nhiễu của chúng tăng lên đến mức các chi tiết hình ảnh bị mất trong biển nhiễu ở mức pixel *. Do đó, từ một số điểm tăng độ phân giải trở nên vô nghĩa. Nhưng, các cảm biến mới hơn có khả năng chống nhiễu tốt hơn ở mức pixel .

Các thương hiệu và mô hình khác nhau sử dụng một số biến thể về công nghệ cảm biến. Các loại tôi biết là CMOS tiêu chuẩn, CCD và CMOS chiếu sáng mặt sau. CCD và CMOS có thể so sánh về hiệu suất tiếng ồn hiện nay. BSI được coi là một công nghệ mới hơn làm tăng lượng ánh sáng được thu thập bởi giác quan, do đó khả năng chống ồn của nó. Tóm lại, có thể có sự khác biệt về độ phân giải thực tế giữa các mô hình nhưng với cùng một công nghệ, nó sẽ tăng độ phân giải thu được của bạn (xem đoạn tiếp theo).

Hãy nhớ rằng một cảm biến không chỉ là miếng silicon mà còn là một bộ lọc và microlenses. Một trong những bộ lọc là bộ lọc thông thấp (khử răng cưa) giúp cắt tần số cao của hình ảnh trước khi chạm tới các giác quan. Điều này một mình sẽ gợi ý rằng hình ảnh quang / tương tự sẽ chi tiết hơn trong cảm biến độ phân giải cao hơn.

Một điểm khác ảnh hưởng đến độ phân giải thực tế là khả năng phân giải của ống kính. Ngày nay, hầu hết các model đều có cảm biến vượt xa khả năng phân giải của hầu hết các ống kính (hoàn toàn chắc chắn khi bạn nói về máy ảnh compact hoặc điện thoại thông minh MP cao). Điều này có nghĩa là lợi ích trong việc tăng độ phân giải là không đáng kể , nhưng nó ở đó. @Matt Grum đã giải thích trong các bài đăng của mình (tôi sẽ cố gắng tìm lại sau) rằng hình ảnh được chụp là sự tích chập của hình ảnh ống kính (tín hiệu) và chức năng lấy mẫu cảm biến. Như vậy, sẽ luôn có một số cải tiến với việc tăng độ phân giải, nhưng thật đáng nghi ngờ nếu bạn có thể tận dụng lợi thế đó.

Đối với đối tượng được chụp - rõ ràng (thực sự, lần này) nếu đối tượng của bạn không có chi tiết, thì tôi không thấy việc tăng độ phân giải sẽ cải thiện hình ảnh cuối cùng như thế nào (nội suy kỹ thuật số cũng sẽ hoạt động tốt). Tôi đã chạm vào điểm này trong phần đầu tiên của câu trả lời.

Tóm lại: công nghệ, như được áp dụng cho các kiểu máy khác nhau ngay cả trong một dòng của một nhà sản xuất, có thể ảnh hưởng đến khả năng phân giải của cảm biến. Khi so sánh cùng một công nghệ, người ta có thể chỉ ra rằng việc tăng độ phân giải sẽ làm tăng lượng chi tiết lên tới mức nhiễu của cảm biến. Làm thế nào chi tiết chủ đề của bạn chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến mức độ chi tiết hình ảnh của bạn.

Độ phân giải một mình không phải là người chơi duy nhất trong trò chơi và khi chọn máy ảnh, người ta cần xem xét tất cả các thông số khác (ống kính, bộ lọc, bộ xử lý, v.v.). Mục đích câu hỏi của bạn dường như là sự lựa chọn của các cài đặt trong ngữ cảnh của một máy ảnh nhất định, đó là câu trả lời ban đầu của tôi.

Cập nhật II: Đây là câu trả lời của Matt: Liệu megapixel có quan trọng với công nghệ cảm biến hiện đại không?

Nếu chụp JPEG (và không thô), tôi sẽ luôn sử dụng độ phân giải và chất lượng tối đa. Ngay cả ở các cài đặt cao nhất, kích thước của JPEG kết quả thường không đáng kể so với kích thước của thẻ nhớ và ổ cứng.

Nếu bạn thực sự có quá nhiều JPEG, thật khó để tìm không gian cho tất cả chúng, như hàng chục nghìn, bạn có thể muốn xóa những cái mà bạn sẽ không nhìn vào, thay vì giảm chất lượng cho tất cả các hình ảnh. Bởi vì không ai thực sự xem qua hình ảnh 10k rất thường xuyên.

Với không gian ngoài phương trình, tốc độ lưu trữ có thể là một vấn đề thực sự. Nếu bạn có máy ảnh thực sự chậm, việc nén hình ảnh thành JPEG và ghi nó vào thẻ nhớ có thể mất vài giây. Tôi có thể tiết kiệm được bao nhiêu thời gian bằng cách lưu trữ với chất lượng kém hơn mà tôi không biết.

Nếu việc di chuyển hình ảnh từ máy ảnh sang PC là một nút cổ chai, hãy thử lấy đầu đọc thẻ từ một số nhà sản xuất thẻ nhớ. Theo kinh nghiệm của tôi, bất kỳ đầu đọc thẻ nào cũng có tốc độ di chuyển hình ảnh nhanh hơn so với máy ảnh compact hoặc máy ảnh DSLR cấp thấp, và độc giả từ các nhà sản xuất bộ nhớ thường được thiết kế để công lý thẻ (nhanh) của họ. Nếu bạn không có máy ảnh CF, bạn có thể sử dụng đầu đọc cỡ ngón tay cái hỗ trợ gia đình SD / MMC khiến kích thước đầu đọc không thành vấn đề.

Trên thẻ nhớ, với tỷ lệ kích thước / tiền hiện tại thực sự "có bao nhiêu hình ảnh tôi sẵn sàng mất cùng một lúc" đóng vai trò lớn hơn đối với cá nhân tôi so với "bao nhiêu hình ảnh mà thẻ của tôi có thể giữ". Tôi vẫn sử dụng thẻ 8GB trên máy ảnh DSLR của mình vì điều này - thẻ 8GB có thể chứa 700 nguyên liệu từ 450D của tôi, vốn đã rất nhiều, nếu tôi nghĩ về điều đó tôi sẽ mất bao nhiêu khi thẻ bị đánh cắp / phá vỡ. Bởi vì bất kỳ phương tiện lưu trữ nào cuối cùng cũng sẽ bị hỏng và thẻ nhớ thậm chí còn có khả năng làm điều đó trong suốt tuổi thọ hữu ích của chúng hơn ổ cứng, vì chúng không tốn kém và thiếu đèn flash NAND so với ổ SSD.

Độ tin cậy được khấu trừ từ các ổ SSD có độ tin cậy xấp xỉ như ổ cứng và SSD, không giống như thẻ nhớ, có một số chip flash NAND riêng lẻ , vì vậy nếu một trong các chip bắt đầu bị lỗi, bộ điều khiển có thể gán lại các trang từ nó vào hoạt động các đơn vị. Rõ ràng để gán lại một cách duyên dáng, chip bị lỗi cần hiển thị sớm các dấu hiệu lỗi cho bộ điều khiển, nhưng phục hồi từ một số lỗi vẫn tốt hơn là khôi phục từ không.