Tại sao các nhiếp ảnh gia chuyên nghiệp sử dụng ống kính lớn để chụp ảnh chân dung?


58

Mỗi lần tôi xem một video chụp ảnh trên youtube, các nhiếp ảnh gia có những ống kính lớn nhất tôi từng thấy trong đời để chụp ảnh chân dung hoặc chụp toàn thân.

Ví dụ, Nikon 70-200 f / 2.8 ... hoặc tương tự, chi phí rất nhiều tiền.

Tại sao họ cần ống kính zoom lớn như vậy? Không phải là 50mm hay 85mm là quá đủ với khẩu độ xung quanh 1.8-2.8?

Hay là chỉ để trông "pro"?

Một lời giải thích hình ảnh, nếu cần thiết, được ưa thích.


5
Nếu bạn có 70-200 f / 2.8 dù sao (đối với thể thao hoặc bất cứ điều gì) thì tại sao bạn nên mua thêm một ống kính để chụp chân dung khi cái bạn có cũng tốt như vậy?
Matt Grum

Nhiều người sẽ cho rằng một ống kính như Canon EF 70-200mm f / 2.8 L IS II, cũng tốt như vậy, không tốt cho chân dung như ống kính EF 85mm f / 1.8 hoặc ống kính EF 135mm f / 2 L. 'Là một trong những người đưa ra lập luận như vậy. Hiệu ứng bokeh của 135/2 vượt trội hơn đáng kể so với 70-200 / 2.8 II.
Michael C

Câu trả lời:


87

Các ống kính dài thường được sử dụng để chụp chân dung vì khoảng cách làm việc lớn hơn mà chúng cho phép làm phẳng đối tượng. Điều này là do hiệu ứng rút gọn, phối cảnh bị nén khi chụp xa chủ thể hơn bằng cách sử dụng tiêu cự dài, làm cho các tính năng như mũi thò ra ít hơn.

Bạn có thể chụp ảnh chân dung với ống kính rộng, nhưng bạn sẽ có được những bức ảnh trông ngộ nghĩnh không phải lúc nào bạn muốn:

Bạn mất hiệu ứng mũi dính ra khoảng 80mm hoặc lâu hơn (khi đóng khung chặt). Vậy tại sao phải đi lâu hơn? Có một điểm cộng nữa khi chụp với ống kính dài và đó là sự tách biệt chủ thể. Các ống kính dài hơn giúp dễ dàng có được một nền mờ đẹp.

Ống kính chân dung yêu thích của tôi là Canon 135mm f / 2.0L, nó tương đối nhỏ và nhẹ, và mở rộng, nó cho hậu cảnh rất đẹp (tốt hơn so với 85mm f / 1.2 theo ý kiến ​​của tôi):

Về khẩu độ, làm mờ hậu cảnh không chỉ là có khẩu độ thực sự nhanh như f / 1.8 hoặc f / 1.4, trên thực tế với một số ống kính như Canon 24mm f / 1.4L khiến cho khó có thể làm mờ hậu cảnh ngay cả khi mở rộng, không có tập trung rất gần. Trong ảnh sau tôi đã xóa hoàn toàn hậu cảnh - ở f / 5.6!

Làm sao? Bằng cách sử dụng ống kính 800mm!

Cuối cùng, chắc chắn không phải là tìm kiếm chuyên nghiệp - trừ khi có một số lợi thế cho một ống kính lớn pro sẽ không sử dụng chúng và do đó nó sẽ không chuyên nghiệp! Một cái gì đó như 70-200 là một ống kính rất linh hoạt, đủ dài để phối cảnh phẳng, đủ rộng để sử dụng trong nhà và nhanh cho ánh sáng yếu. Bạn không cần tất cả những thứ đó cùng một lúc để chụp chân dung, nhưng tại sao lại mua thêm một ống kính khi cái bạn có sẽ làm tốt?

Tôi không lo lắng quá nhiều về một ống kính lớn khiến mọi người sợ hãi - đó là cách bạn hành động như một nhiếp ảnh gia sẽ khiến họ cảm thấy thoải mái nhất chứ không phải kích thước của ống kính.


Câu trả lời tuyệt vời, cảm ơn vì điều đó. Tôi không biết trọng tâm càng cao thì càng tách biệt với hậu cảnh. Làm cho ý nghĩa hơn bây giờ.
denislexic

+1 "Tôi hoàn toàn xóa nền" Có phải việc tạo cho người mẫu và nhiếp ảnh gia một số không gian làm việc giữa nhau là một yếu tố góp phần không?
Vian Esterhuizen

Ngoài ra, các ống kính IIRC có xu hướng có một điểm dừng hoặc hai điểm so với khẩu độ rộng nhất của chúng, vì vậy ống kính af / 4.5 sẽ không sắc nét ở f / 5.6 so với f / 2.8 do cấu trúc tốt hơn.
James Snell

17

Các ống kính cụ thể mà bạn đề cập, cũng như đối tác của Canon, là các ống kính chất lượng cao đặc biệt. Độ sắc nét, độ tương phản và kiểm soát quang sai & lóa cực kỳ tốt trong một ống kính cao cấp như thế ... và khi nói đến công việc chuyên nghiệp, khách hàng của bạn mong đợi chất lượng tốt nhất bạn có thể cung cấp.

Về lý do tại sao sử dụng ống kính zoom chứ không phải là một nguyên tố, tôi đoán rằng điều đó có liên quan đến phong cách và sở thích cá nhân, cũng như nhu cầu của thời điểm này. Một ống kính zoom cấp chuyên nghiệp như 70-200 f / 2.8 cho phép bạn đạt được 85, 135 và 200mm trong một ống kính ... tất cả các độ dài tiêu cự chân dung phổ biến. Khẩu độ rất đẹp và rộng (rất nhiều ống kính 70-200 không phải là loại pro chỉ có khẩu độ f / 4), do đó, chụp được hiệu ứng xóa phông nền đẹp, mềm nằm trong khả năng (đặc biệt là ở độ dài tiêu cự dài hơn) . Hầu hết các ống kính 70-200mm pro-class cũng có một số hình thức ổn định hình ảnh, cực kỳ tiện dụng và gần như cần thiết cho những bức ảnh cầm tay sắc nét ở độ dài tele như 200mm.

Về ống kính 50mm hoặc 85mm ... hầu hết các chuyên gia có thể sẽ không sử dụng ống kính một tiêu cự f / 1.8 hoặc f / 2.8 trong các độ dài đó. Phổ biến hơn sẽ là các biến thể f / 1.4, tuy nhiên, vì chất lượng chuyên nghiệp, dành cho khách hàng của bạn vẫn ngự trị tối cao và không có gì lạ khi thấy các chuyên gia sử dụng ống kính Canon EF 50mm f / 1.2 L hoặc EF 85mm f / 1.2 L . Với khẩu độ rộng như vậy, chụp chân dung, thẳng thắn hay nói cách khác, trong hầu hết mọi loại ánh sáng đều khá dễ dàng. Các khẩu độ rộng cũng tạo ra hiệu ứng giàu kem. Cả hai đều cung cấp quang học tốt nhất có sẵn cho các độ dài tiêu cự đó, và tạo ra lý tưởng lấy nét mềm đẹp cho ảnh chân dung.

Vì vậy, tôi sẽ không nói chỉ là "nhìn chuyên nghiệp" ... để đáp ứng nhu cầu của khách hàng: chất lượng. Khi bạn kiếm được tiền từ việc chụp ảnh, những món đồ như vậy thường trở thành một khoản chi phí kinh doanh và do đó được miễn thuế (cuối cùng phụ thuộc vào địa phương). Vì vậy, chi phí cao thực sự không nhiều khi được khấu hao trong một số năm.


1
Thú vị đọc ... visualsciencelab.blogspot.com/2011/09/ Bây giờ, chính thức, tôi tự hỏi liệu "những gì các chuyên gia sử dụng" là một điều tiếp thị hơn là một thực tế ...
John Cavan

1
Quan điểm cũng không phải là một yếu tố? Tôi sẽ nghĩ rằng 70-200 cũng cho phép người chụp gần với chủ đề mà không cần hậu cảnh lớn.
Dave dễ hỏng

@JohnCavan: Cảm ơn vì liên kết! Thêm vào trình đọc RSS. Tôi xa, xa bản thân một người chuyên nghiệp, nhưng tôi thích thái độ cơ bản "vấn đề là bạn chứ không phải máy ảnh" đối với bài viết. Nó có ý nghĩa với tôi, được đưa ra làm thế nào (trong nhiều khía cạnh) chất lượng của các thiết bị tiêu dùng trong năm 2011 vượt xa các công cụ đẳng cấp thế giới từ 20 năm trước. (Chèn "điện thoại của tôi mạnh hơn máy tính ban đầu trên Tàu con thoi" độc thoại ở đây.)
Michael H.

@PerishableDave: Aye, nó sẽ. Tôi đoán tôi đã cố gắng ám chỉ điều đó, nhưng không nói rõ. Câu trả lời của Matt Grum vượt xa tôi và giải thích nó tốt hơn tôi có thể. ;)
jrista

12

Bạn có thể nhận thấy rằng bạn có thể thấy nhiếp ảnh gia di chuyển ngang hoặc lên xuống trong các video đó, nhưng hiếm khi di chuyển tới hoặc ra khỏi đối tượng hơn một vài inch. Tôi đã nói điều đó trước đây: không có "tiêu cự đúng" cho ảnh chân dung (hoặc thời trang / sự quyến rũ), có "khoảng cách đúng" cho một viễn cảnh tâng bốc. Thu phóng là để có được khung chính xác khi chụp từ khoảng cách phù hợp. Và bạn cần lưu ý rằng nhiếp ảnh trong thể loại này thường được đóng khung rất chặt chẽ và được chụp từ xa hơn là một bức chân dung thân mật, vì nó thực sự là một biến thể của ảnh chụp sản phẩm - ngay cả khi người ta muốn nếm trải môi trường, nó chỉ một hương vị.

Đối với tốc độ, tốt, có một vài lý do để chọn kính nhanh. Một là để xác nhận lấy nét trực quan (ống kính nhanh hơn có độ sâu trường ảnh nông hơn và các lỗi lấy nét rõ ràng thực sự rõ ràng trước khi bạn nhấn nhả cửa trập). Một cái khác là để kiểm soát DoF trong bức ảnh cuối cùng, mặc dù (phải thừa nhận) khẩu độ được sử dụng thường nhỏ hơn mở rộng - nhưng nhiếp ảnh gia có quyền lựa chọn và không có khả năng mua nhiều hơn một ống kính cùng loại (hoặc tương tự) phạm vi độ dài tiêu cự. Thứ ba chỉ là độ sáng của khung ngắm. Khi bạn làm công việc này để kiếm sống, sự mệt mỏi khi nhìn xuống một đường hầm dài, tối thực sự đang cố gắng.

Một 70-200 / 2.8 sẽ là một chút đáng sợ của sắc lệnh để mang đến một phiên chân dung; kích thước một mình mang lại cho đối tượng cảm giác rằng cô ấy dưới kính hiển vi, có thể nói. Đối với ảnh chân dung, tôi rất thích ống kính nhỏ. Chẳng hạn, 85 / 1.8 không đáng sợ hơn ống kính kit 18-55mm. Trong những ngày quay phim, tôi thực sự thích ống kính phản xạ 250mm / 5.6 Rokkor / Minolta - nó có kích thước bằng 85mm thông thường, và rất tuyệt cho sự thân mật ở khoảng cách xa, vì người ngồi không thể nhìn thấy nó dài như vậy, thấu kính xâm lấn. Trên thân máy cảm biến crop, Tokina 50-135mm cho tầm nhìn tương tự như ống kính 70-200mm trên thân máy full-frame, nhưng ống kính có kích thước rất hợp lý (có thể so sánh với ống kính kit tầm lớn hơn) và quan trọng là không thay đổi kích thước vật lý của nó khi phóng to. Nhưng những ống kính này là tốt nhất cho "

Vì vậy, yeah, tôi đoán bạn có thể nói rằng có một cái gì đó của một khía cạnh tâm lý trong việc lựa chọn một cái gì đó giống như 70-200mm / 2.8 cho một buổi chụp thời trang / làm đẹp, nhưng nó không phải về các nhiếp ảnh gia.


4

Bạn nói "video chụp ảnh", ảnh chân dung [Tôi suy ra điều này từ tiêu đề của bài đăng]. Có một sự khác biệt lớn giữa chân dung, thời trang, sự quyến rũ, v.v ... Với chân dung, bạn sẽ thấy các quan điểm ít ỏi hơn rất nhiều. Điều đó loại trừ các ống kính 50mm hoặc ngắn hơn trên một cảm biến kích thước đầy đủ. Như @jrista đã nói, 70-200mm thực sự đạt đến điểm ngọt ngào của tiêu cự chân dung cho cú đánh đầu, đầu và vai và toàn bộ chiều dài.

Lý do ống kính rất ít không phải là trông "pro" mà là để có thể thu thập đủ ánh sáng ở tất cả các tiêu cự đó. f / 4 thực sự là quá chậm.

Tôi sẽ không đồng ý rằng các chuyên gia không sử dụng ống kính f / 1.8. Canon 85mm f / 1.8 là một ống kính ngọt ngào và nó tương đối nhẹ. Tôi thích nó - chụp cho một tuần vững chắc chỉ với ống kính đó. Nhưng khi tôi thực sự muốn có kết quả tốt nhất, tôi sử dụng f / 1.2. Nó chỉ là kính tốt hơn và cho tôi thêm một vài lựa chọn.

Tôi có ống kính Canon L-Series 70-200mm và đã lấy nó ra cho một số thứ thời trang, nhưng không bao giờ cho chân dung. Tôi thích một máy ảnh nhỏ gọn hơn để chụp chân dung, mà tôi tin là một phiên thân mật hơn, di chuyển chậm hơn. Thời trang, và sự quyến rũ có xu hướng tích cực hơn - tư thế khác biệt / thay đổi, v.v. - và một zoom có ​​thể thực sự hữu ích.

Một điều cần làm rõ: Không có chuyên gia nào tôi từng gặp phải chi tiền chỉ để trông "chuyên nghiệp" hơn. Nhiếp ảnh chỉ không trả đủ tiền để ném hàng ngàn đô la vào các khoản đầu tư đáng ngờ được thiết kế để khiến bạn trông giống một ngôi sao hơn bạn. Ưu điểm có xu hướng mua những gì họ thực sự cần, thuê những gì họ đang thiếu trong một buổi chụp nhất định và sống mà không cần nghỉ ngơi. Theo kinh nghiệm của tôi.


2

70-200mm f / 2.8 là một ống kính tuyệt vời để chụp chân dung vì nó mang lại rất nhiều lựa chọn, đây là lý do tại sao nó phải có cho nhiều nhiếp ảnh gia chuyên nghiệp. Nó cũng là một cơ bản cho báo chí hình ảnh trong đó tầm 200mm ở f / 2.8 thường là một vị thần gửi. Một điều bạn phải ghi nhớ với các ống kính như thế này là chúng cực kỳ nặng nên sẽ không có pro nào sử dụng trừ khi có lý do chính đáng. Hãy tin tôi, tôi đã thực hiện một vài giờ với Canon 70-200 f / 2.8 và cánh tay của tôi có cảm giác như chúng sắp rơi ra nên theo một chuyên gia sử dụng ống kính như vậy cả ngày sẽ không làm như vậy cho chương trình.

Đó là một ống kính tuyệt vời để chụp chân dung vì nó cho phép bạn đứng cách xa mô hình hơn rất nhiều, nghĩa là chúng ít bị ảnh hưởng bởi máy ảnh ngay cả khi có một bộ kit ấn tượng như vậy. Tại các đám cưới và các sự kiện tương tự, thật tuyệt vời cho những bức ảnh tầm xa thẳng thắn trong điều kiện ánh sáng yếu và trong một studio có kính nhanh hơn sẽ linh hoạt hơn trong việc chiếu sáng. Nói tóm lại, có nhiều lý do để sở hữu một ống kính như thế này, nhìn flash có xu hướng không phải là một trong số đó.


1

Tôi tin rằng đó là về các nhiếp ảnh gia. Nhiếp ảnh là nhiều hơn về phong cách cá nhân. Chụp chân dung như tất cả những thứ khác là về "những gì" nhiếp ảnh gia mong đợi để xem và khả năng lựa chọn thiết bị của họ mang chúng đến đó. Theo như thiết bị thì chất lượng của kính đang được sử dụng là điều quan trọng nhất trong những bàn tay có khả năng. Tôi thích chân dung ở 135 lên đến và bao gồm 300mm có tin hay không. Như đã nói trước đây là về những gì tôi muốn thấy và khách hàng kỳ vọng vào khả năng của tôi.

Nếu đó là về việc chỉ có một ống kính ... thì 80 - 200 mm / 2.8 có thể làm được. Nó có thể làm "tất cả" cho chân dung? Không, bởi vì ánh sáng ngự trị tối cao.


0

Theo kinh nghiệm của tôi, 24-70 và 70-200 thực sự TỐT HƠN so với kết xuất các số nguyên tố rẻ hơn như 50 1.8, 85 1.8, v.v. trên canikon. Các số nguyên tố sẽ cung cấp cho bạn nhiều ánh sáng hơn, nhưng chất lượng cuối cùng trong điều kiện chụp, lượng tương phản, v.v ... tốt hơn trên các zoom ba ngôi. Bạn thực sự cần phải bước vào một cái gì đó như 85 1.2L hoặc 85 1.4G để thấy điều gì đó tốt hơn. Và điều đó phần nào có ý nghĩa ...

Nikon đưa thêm "bụi thần tiên" vào 24-70, ví dụ trên 50mm 1.8g. Có lớp phủ nano, màng chắn 9 lưỡi, kính ED, chưa kể lấy nét tự động nhanh hơn, cấu trúc kim loại, v.v.


-6

Hầu hết các câu trả lời trong chủ đề này ít nhất là vô nghĩa một phần.

Ví dụ: các chuyên gia thường không mở ống kính lên đến f / 1.2 để chụp ảnh đầu với máy ảnh full frame, bởi vì độ sâu trường ảnh ở khẩu độ và phạm vi đó quá ngắn đến nỗi bạn sẽ có một mắt trong tiêu cự và không có gì khác! Tin tôi đi, tôi dùng những loại ống kính này! Oh - và chất lượng hình ảnh thường tương đối kém cho đến khi bạn đóng một vài điểm dừng. Và thỏa hiệp để có khẩu độ lớn có nghĩa là ống kính f / 1.2 đắt tiền có thể không sắc nét như ống kính có khẩu độ tối đa hẹp hơn, một khi đã đóng cửa; có thể là ống kính tiêu chuẩn sắc nét nhất có f / 2.8 46 mm tương đương trên máy ảnh cảm biến Foveon của Sigma. Ống kính f / 1.2 85 mm mà một người ở trên cho rằng rất chuyên nghiệp có chất lượng cạnh khá kém cho đến khi nó đóng xuống 2 đến 3 điểm dừng (ví dụ: xem đánh giá về ống kính của photozone.de). Bây giờ, một chuyên gia thực thụ sẽ biết điều này - và sau đó mua phiên bản f / 1.8 rẻ hơn và nhẹ hơn, hoặc mua f / 1.2 nếu anh ta cần tăng cường lấy nét ánh sáng yếu.

Mặt khác, ảnh hưởng của việc đi từ f / 1.8 đến f / 1.2 ở khoảng cách headshot là rất điên rồ - hoặc ít nhất là điều bạn rất hiếm khi muốn làm ( biểu đồ DoF cho 85 mm f / 1.2 ). Ở độ cao 2,5 m, đó là sự khác biệt giữa vùng sắc nét 10 cm và 8 cm. Bất kỳ người tỉnh táo sẽ thực sự quan tâm về sự khác biệt 2 cm? Bạn có nhiều khả năng muốn thu hẹp khẩu độ và tăng DoF, thay vì tăng gấp đôi chi phí cho một ống kính có thể giảm 2 cm!

Lý do cho các ống kính khổng lồ trong các video trên YouTube là vì chúng thường dành cho Guys With Camera - những người đàn ông trung niên dễ tin muốn trở thành những nhiếp ảnh gia quyến rũ. Các zoom lớn và DSLR khổng lồ gây ấn tượng với họ bởi vì đó là những gì họ thấy các tay săn ảnh sử dụng trên TV và vì lý do rõ ràng. Các nhiếp ảnh gia chân dung thực sự có thể sử dụng một cái gì đó nhỏ gọn hơn nhiều, như Fuji X với ống kính 56 mm hoặc Sony A7 hoặc Nikon bất cứ điều gì với 50 508585 mm.

Có thể việc sử dụng chính của ống kính khẩu độ RẤT rộng của các chuyên gia không phải là chụp mà là lấy nét . Các hệ thống lấy nét ghét ánh sáng mờ, đặc biệt là các hệ thống phát hiện pha trên máy ảnh DSLR. Mặt khác, những người nghiệp dư thường dành hàng giờ để chụp ảnh một cái cây chỉ với một chiếc lá nhờ vào độ sâu của trường cực kỳ điên rồ - và nếu làm cho họ hạnh phúc, tại sao không?

Một điểm khác để hiểu về các ống kính như Canon f / 1.2 85 mm là DoF của chúng nhỏ ở f / 1.2 và phạm vi chụp đầu mà chúng thường không thể lấy nét đủ chính xác cho một bức ảnh có thẩm quyền. Đây không phải là vấn đề đối với máy ảnh không gương lật, lấy nét chính xác hơn nhiều vì chúng làm như vậy từ cảm biến hình ảnh.

Trên hết, Canon 85 mm f / 1.2 không sắc nét hơn f / 1.8 rẻ hơn và nhẹ hơn, đó là LESS sắc nét. Điều này hầu như luôn xảy ra với các ống kính rất sáng trên khung hình đầy đủ - chúng là các công cụ có mục đích đặc biệt được thiết kế để bán cho các game bắn súng nghiêm trọng với nhu cầu rất bất thường (20% thị trường?) Và những người thực sự không biết họ là gì mua lại (80%?)

Một lần nữa, điều này không dịch sang các hệ thống khác - f / 1.2 tương đương với f / 1.4 hoặc f / 1.8 cho các hệ thống Fuji và Micro 4/3. f / 0.95 là khẩu độ chuyên dụng / điên cho ống kính tele tiêu chuẩn và ngắn.


4
Nếu bạn định gọi những câu trả lời khác là vô nghĩa , tôi nghĩ bạn nên chỉ ra và sửa những khía cạnh mà bạn cho là sai.
Caleb

2
Tôi tự hỏi nếu bạn có thể giải thích về định nghĩa của một "pro thực sự."
Blrfl

4
Mặc dù có những điểm không chính xác trong các bình luận khác (mà bạn không giải quyết được), nhưng điều này cũng chứa đầy sự không chính xác, và dường như có sự thiên vị rõ ràng trong nhiều vấn đề.
capocaineus

Canon 85mm f / 1.2 sắc nét hơn vô cùng ở f / 1.2 so với Canon 85mm f / 1.8 ở f / 1.2 ... Nói đùa: chân dung có lẽ không phải là sử dụng ống kính sắc nét nhất có sẵn, như một chuyên gia thực thụ nên biết.
Olivier

1
Canon 85 f1.2 chỉ được sử dụng bởi các nhiếp ảnh gia chân dung không biết gì? Ở đây có một downvote!
dpollitt
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.