Tìm kiếm một ống kính zoom mới cho khung hình DX của Nikon, tôi nên lấy Nikon 18-200mm hay cái gì khác?


7

(Tôi nghĩ rằng câu hỏi này đã được hỏi / trả lời ở đây, nhưng nếu đó là tôi không thể tìm thấy nó.)

Tôi sẽ sớm thực hiện một số nhiếp ảnh cầm tay trong nhà / ánh sáng yếu, vì vậy tôi muốn một ống kính VR giúp thực hiện điều đó.

Tôi hiện có các ống kính sau:

Tôi có hai thân máy ảnh: D300sD70 .

Vì vậy, lựa chọn của tôi dường như là:

Tùy chọn 1: VR 18-200mm, giá ~ £ 545
Ống kính: Nikon 18-200mm f / 3.5-5.6 G IF DX VR 17/20 của Thom hoặc Ken Rockwell

Tùy chọn 2: 18-105mm VR và 55-200mm VR, giá ~ £ 460
18-105mm f / 3.5-5.6 G ED VR với giá ~ £ 220 , 15/20 của Thom hoặc Ken Rockwell
55-200mm f4-5.6 G AF- S DX VR IF-ED với giá ~ £ 240 , 16/25 của Thom hoặc 23/25 từ Ken Rockwell

Tùy chọn 3: 16-85mm VR và 55-200mm VR, giá ~ £ 675
16-85mm f / 3.5-5.6G NẾU DX VR với giá ~ £ 435 , 16/20 của Thom hoặc Ken Rockwell
55-200mm f4-5.6 G AF -S DX VR IF-ED với giá ~ £ 240 , 16/25 của Thom hoặc 23/25 từ Ken Rockwell

Lựa chọn 4: Cái gì khác?

So sánh Phương án 1 và 2, điểm đánh giá của Thom cho thấy 18-200mm tốt hơn (mặc dù anh ta vẫn "rất khuyến nghị" hai người kia) và Ken Rockwell đề nghị đi 18-200mm nếu thêm ~ 100 bảng không phải là vấn đề .

So sánh Phương án 1 và 3, điểm số của Thom gần hơn một chút và Ken vẫn gợi ý 18-200mm và chi 675 bảng Anh thực sự nằm trong khu vực nhiều hơn tôi muốn chi tiêu.

Vì vậy, các dấu hiệu đang hướng đến 18-200mm là sự lựa chọn tốt nhất, nhưng chủ yếu chỉ từ hai ý kiến ​​(mặc dù từ các chuyên gia có thẩm quyền / phổ biến).

Bất cứ ai ở đây sẽ đề nghị bất cứ điều gì khác nhau?
(Hoặc tôi nên ngừng lãng phí thời gian và chỉ cần đặt hàng 18-200mm?)

Thêm chi tiết:

Tôi sẽ vui vẻ chụp ảnh hầu hết mọi thứ, nhưng trọng tâm chính của tôi là phong cảnh, cây cối và những thứ liên quan, và nó thường là cầm tay hoặc trên một túi đậu. Vì vậy, yeah, VR sẽ là một trợ giúp khi ở trong rừng , hoặc chỉ là những bức ảnh cầm tay ngẫu nhiên .

Nhưng tôi đang tích cực xem xét nâng cấp ngay bây giờ do chụp ảnh sớm tại một sự kiện, chủ yếu sẽ là ảnh người dân, vì vậy đó cũng là một yếu tố.

Sự kiện này kéo dài cả ngày, sẽ ở cả trong nhà và bên ngoài, vì vậy có thể là một loạt các điều kiện và loại ánh sáng khác nhau. Tuy nhiên, các bức ảnh là để ghi lại sự kiện và không thể sử dụng qua thư viện web, vì vậy những bức ảnh chất lượng in là không cần thiết.

Nhìn vào dpreview ( ở đâyở đây ), có vẻ như D300s có thể tạo ra kết quả chấp nhận được (đối với việc sử dụng thư viện web) ở ISO 3200/6400 với Giảm nhiễu? (Máy tính phơi sáng cho tỷ lệ 1/125 ở f / 4 cho điều đó.)

Do đó, liệu bất kỳ ống kính f / 3.5-5.6 nào ở trên cũng đủ tốt, hay nó sẽ đẩy mọi thứ đi xa hơn một chút?


1
FWIW, tiêu đề của bạn khá chung chung nhưng câu hỏi thực tế khá cụ thể; bạn có thể muốn chỉnh sửa tiêu đề của bạn.
Reid

Một liên kết hữu ích liên quan đến câu hỏi này là photo.stackexchange.com/questions/804/iêng - có giải thích về những gì VR làm / dành cho (tức là chuyển động của máy ảnh, không phải chuyển động của chủ đề) và một số liên kết thú vị với nhiều chi tiết hơn.
Peter Boughton

Xin lỗi, có lẽ tôi đã không rõ ràng về yêu cầu chi tiết. Vì phong cảnh và chân dung trong nhà là những kiểu nhiếp ảnh rất khác nhau, tôi đã hy vọng bạn có thể chỉ định trong tiêu đề mà bạn theo sau.
Reid

1
À, được rồi Xem xét nhiều hơn, tôi nghĩ rằng tôi đang nhầm lẫn vấn đề bằng cách đặt hai câu hỏi với nhau, mà rõ ràng (bây giờ) có câu trả lời hoàn toàn khác nhau, vì vậy tôi nghĩ rằng tôi sẽ chia câu hỏi này thành hai câu hỏi.
Peter Boughton

Câu trả lời:


6

Nghe có vẻ như bạn muốn chụp ảnh mọi người và VR sẽ không giúp được bất cứ nơi nào gần như là khẩu độ nhanh cho kiểu chụp ảnh trong nhà đó.

Ví dụ, dựa trên máy tính phơi sáng này , tốc độ màn trập của bạn ở ISO 1600 dưới ánh sáng "nội thất trong nhà vào ban đêm" sẽ là 1/15 tại f / 5.6 và 1/30 tại f / 4 - không phải là đủ nhanh để dừng ngay cả chuyển động khiêm tốn của con người, và VR sẽ không giúp điều đó. Hãy nhớ rằng các mức thu phóng đó chỉ là f / 3.5 hoặc f / 4 ở độ dài tiêu cự rộng nhất.

Tôi tin rằng các lựa chọn của bạn là:

  • Tốc độ nhanh (ví dụ 50mm f / 1.8 hoặc 85mm f / 1.8), sẽ phù hợp với ngân sách của bạn.
  • Zoom pro f / 2.8, không nằm trong ngân sách của bạn để mua nhưng có lẽ là cho thuê.

Cái trước sẽ giúp bạn có tốc độ màn trập ~ 1/180 và VR sẽ không cần thiết. Bạn thậm chí có thể lùi lại ISO một chút.

chi tiết

Không có ống kính nào bạn đề xuất có thể dựa vào để có được chân dung tốt bên trong. Bạn có thể gặp may mắn (ví dụ, đặc biệt sáng, mọi người rất yên tĩnh) nhưng nếu bạn được tin tưởng như một nhiếp ảnh gia sự kiện, đó là một rủi ro rất lớn. Hãy nhớ rằng bạn sẽ chụp ở f / 5.6 nếu bạn phóng to nhiều. Và VR không thể dựa vào các ảnh chụp không rung lúc 1/15 và 1/30; bạn sẽ có tỷ lệ trúng cao hơn, nhưng không có gì đảm bảo. Nikon sẽ yêu cầu cải thiện 4 điểm dừng ở tốc độ màn trập khả thi, nhưng thực sự không phổ biến lắm.

Tôi khuyên bạn nên đọc bài đăng trên blog này tại LensRentals. Nó bao gồm các lỗi phổ biến cho các nhiếp ảnh gia sự kiện lần đầu tiên và tôi lo ngại rằng một số trong số họ có thể đang phát triển.


+1 cho Prime nhanh qua VR. Lấy ống kính một tiêu cự 50mm hoặc 35mm. Điểm dừng f thấp hơn quan trọng hơn nhiều so với VR cho trong nhà. Bên cạnh đó, để chụp ảnh trong nhà, bạn sẽ hiếm khi cần phải đi ra tới 200mm. Như Ken Rockwell muốn nói, nếu có thể, bạn nên luôn di chuyển đến chủ đề của mình để có bức ảnh đẹp hơn, thay vì sử dụng zoom.
Nick

Cảm ơn đã trả lời. Nói chung, tôi làm công cụ cảnh quan (cầm tay / beanbag), vì vậy đó là trọng tâm chính của tôi để nâng cấp, và VR có lẽ vẫn còn giá trị cho điều đó. Tuy nhiên, lý do tôi đang tích cực xem xét nâng cấp bây giờ là do chụp ảnh một sự kiện mà chủ yếu là ảnh người dân, vì vậy tất nhiên đó cũng là một yếu tố. Tôi sẽ đi cập nhật câu hỏi với nhiều chi tiết hơn.
Peter Boughton

Nick - Tôi vừa mới thêm chi tiết vào câu hỏi, vì ban đầu tôi không đủ rõ ràng - Tôi chủ yếu theo ống kính 'ngoài trời' có khả năng trong nhà, thay vì dành riêng cho điều đó. Và vâng, tôi chắc chắn di chuyển cơ thể cũng như phóng to, tùy thuộc vào những gì phù hợp. (Mặc dù đôi khi những định luật vật lý chết tiệt đó buộc tôi phải phóng to khi tôi muốn khác.)
Peter Boughton

@Peter Boughton: trả lời cập nhật để đáp ứng với nhiều chi tiết hơn. Cũng xem xét việc thuê một ống kính chuyên nghiệp.
Reid

Cảm ơn một lần nữa Reid, đó là những điều tốt để ghi nhớ trên bài đăng blog đó, và thuê một ống kính tốt cũng là một gợi ý tốt. Tôi nên nói rằng, tôi không phải là "nhiếp ảnh gia sự kiện", chỉ là "một" nhiếp ảnh gia tại sự kiện - mặc dù tất nhiên tôi vẫn muốn đảm bảo rằng tôi tránh được tất cả những sai lầm đó và nhận được kết quả tốt. Dù sao, tôi sẽ chấp nhận điều này, nhưng sau đó hãy hỏi những câu hỏi được nhắm mục tiêu nhiều hơn.
Peter Boughton

1

Reid đã đúng - rằng VR hoàn toàn không giúp ích gì trong việc dừng chuyển động. Vì vậy, nếu bạn đang chụp ảnh người / vật chuyển động thì bạn vẫn sẽ có được những bức ảnh mờ vì chuyển động / chuyển động của vật thể.

Nhưng, chỉ trong trường hợp bạn đang chụp ảnh đối tượng tĩnh hoặc những người có thể đứng / ngồi yên và thực sự cần VR, tôi sẽ khuyên dùng AF-S 18-200.

Đối với ảnh chụp đầu, tôi rất khuyến nghị AF-S 70-200 VR (I hoặc II). Nếu điều đó vượt quá ngân sách của bạn, hãy lấy Sigma. Nó có f / 2.8 VÀ VR (hoặc HĐH trong Sigma).


Cảm ơn Johannes - xem bản cập nhật của tôi để phản hồi lại Reid - công cụ của mọi người không chỉ là chuyện thường xuyên, vì vậy ngay cả 70-200 f / 2.8 Sigma cũng sẽ tốn kém cho điều đó.
Peter Boughton

Làm thế nào về việc thuê thay vì mua?
Julian Setiabudi

Đúng, cho thuê là một khả năng - như đã đề cập ở trên, tôi đã tạo một câu hỏi mới (hy vọng hợp lý hơn) ở đây: photo.stackexchange.com/questions/1664/ Lỗi
Peter Boughton

0

18-200 là một ống kính thú vị trên D50 của tôi. Tôi đã chụp rất nhiều bức ảnh đáng nhớ và thật tuyệt khi "đi dạo" và / hoặc Du lịch. Tôi đã bỏ lỡ việc không có siêu zoom với phạm vi này khi tôi đi toàn khung hình. Nó có những hạn chế về kỹ thuật - như chậm và không tốt trong điều kiện ánh sáng yếu. Nhìn chung, đó là một ống kính đẹp cho những lúc tôi không muốn suy nghĩ quá nhiều về các chi tiết và chỉ thích chụp.

Như một lời khen, về ngân sách của tôi, tôi cũng có số nguyên tố 50mm f / 1.8 (~ 100.00). Nó rất sắc nét và nhanh chóng hoạt động tốt trong bóng tối. Nó cũng nhỏ và được đóng gói / mang theo dễ dàng - một lựa chọn dễ dàng cho một nguyên tố đầu tiên / duy nhất.


0

Hoàn toàn đồng ý với Reid ... trong tình huống này, một thủ tướng nhanh là con đường để đi. Tôi chỉ xem xét một ống kính có 3,5 - 5,6 trong nhà nếu tôi dự định chụp bằng đèn flash ... tôi đã từng làm khá nhiều công việc của công ty và máy ảnh Nikon 85mm f1.4 thực sự đã đi qua.


0

Tôi đã mua một số ống kính Sigma trong nhiều năm và luôn thấy chúng có chất lượng tuyệt vời vì chúng thường có giá chỉ bằng một nửa so với một chiếc Nikon tương đương và vì ống kính Sigma rẻ hơn nên bạn có thể mua những chiếc tốt hơn.

Tình huống duy nhất mà tôi xem xét các ống kính của Nikon qua Sigma là nếu chi phí không đáng lo ngại.

Đối với chân dung, Sigma 28-105mm f2.8 đáng tin cậy của tôi đã thực hiện dịch vụ sterling trong nhiều năm qua mà không bao giờ có khiếu nại. Đó là lựa chọn ống kính của tôi để sử dụng chung quá.

Đối với máy ảnh định dạng DX, 70-300 thực sự kết thúc là 105-450, điều đó có nghĩa là nó chỉ thực sự có thể được sử dụng ngoài trời. Tôi đã từng có một và loại bỏ nó khá nhanh chóng, không phải là một ống kính hữu ích cho tôi.

Đối với tình hình và ngân sách của bạn, tôi sẽ xem xét việc tiết kiệm chi phí và lựa chọn thương hiệu Sigma 'nhỏ hơn' nhưng có được ống kính khẩu độ lớn hơn như ...

Đi đến trang web Sigma UK

Ồ ... họ không làm thế nữa. Có thể một ống kính cũ nhưng chất lượng từ eBay sẽ là con đường để đi. Lấy làm tiếc.


0

Nếu bạn muốn phóng to, tôi đề nghị HĐH Sigma 17-50 f / 2.8 với giá khoảng 400 euro; Ngoài ra còn có một Tamron cho khoảng 20% ​​nữa. Khẩu độ f / 2.8 chậm đối với ảnh người ở điều kiện ánh sáng yếu, nhưng nếu ảnh sẽ chỉ có trên web, tôi chỉ cần sử dụng cho bạn 30 mm và cắt độ phân giải sẽ không tạo ra sự khác biệt. Đối với các nhu cầu khác của bạn, 17-50 f / 2.8 sẽ là tuyệt vời. Tôi có tương đương Canon và thích nó.

Và đối với Ken Rockwell, hãy nói rằng không có nhiều sự tôn trọng dành cho anh ấy trên mạng.

Một nguồn tốt để xem xét ống kính là www.photozone.de


Tôi sẽ lấy Sigma 17-70 F2.8-4.0 - phạm vi tiêu cự và vĩ mô hơn
fubo

0

Tôi có máy ảnh Nikon 18-200 vr. Nó rất mềm (RẤT!) So với ống kính thủ công cổ điển của tôi.

Bạn đã có 17-70mm, chỉ cần sử dụng một số đèn flash. Bounce hoặc khuếch tán nó để nó không đáng ghét. Flash có thể đóng băng hình ảnh ở hai điểm dừng so với ánh sáng tự nhiên.

Tôi thường lấy ống kính khẩu độ lớn và chụp ở ISO tối đa, sau đó ở nhà tôi thấy rất nhiều hình ảnh nhiễu hạt, mờ. Đèn flash lấp đầy nhẹ nhàng hơn nhiều và cung cấp nhiều tùy chọn khẩu độ hơn.


-1

Có, ngừng lãng phí thời gian và lấy Nikon 18-200mm VR (Tôi sử dụng nó với D50 và D60). Đó là một ống kính tuyệt vời.

Dưới đây là một vài mẫu được chụp bằng ống kính VR 18-200mm của tôi .

... ví dụ cầm tay ánh sáng yếu ...

Đây là với một Sigma 180mm Macro Prime

Và bây giờ đối với một số ít với hệ điều hành Sigma 120-400mm

Dưới đây là Bộ sưu tập Deepzoom với nhiều hình ảnh hơn. Nhưng đó là một bộ hỗn hợp nên tôi không thể nói ống kính nào được sử dụng cho mỗi lần chụp.

Nếu nó được tính cho nhiều người bạn của tôi có HĐH Sigma 18-200mm (Anh ta có D40) và từ những gì tôi có thể nói nó cũng tốt như Nikon.


Dựa trên kinh nghiệm của tôi với Sigma 70-300mm hiện tại của tôi, tôi muốn có bằng chứng chắc chắn về chất lượng trước khi trả tiền cho ống kính Sigma không EX.
Peter Boughton

BTW ... cho cử tri xuống. "Ngừng lãng phí thời gian" có nghĩa là một trò đùa chống lại một bình luận mà OP đã đăng.
Matthew Whited

@Peter, tôi đã có may mắn lớn với ống kính Sigma của mình. Lúc đầu tôi đã lo lắng vì những gì tôi đã đọc mọi người nói về một số trong số họ trực tuyến. Nhưng sau khi có cơ hội sử dụng bạn bè của tôi 18-200, tôi quyết định tự mình thử một vài thứ. Họ đã cho tôi kết quả tuyệt vời. Thẩm phán cho chính mình, tôi đã đăng một vài mẫu ở trên.
Matthew Whited

Downvote là bởi vì nó không phải là một khuyến nghị tốt trong tình huống này. Xem câu trả lời của tôi để biết chi tiết.
Reid

Tôi phải đi ngủ khác nhau khi 18-200mm không hoạt động tốt trong nhà và trong điều kiện ánh sáng yếu. Tôi có nhiều bức ảnh sẽ hiển thị khác. Và nó cung cấp cho bạn một phạm vi zoom tuyệt vời khi bạn chỉ đi dạo qua ảnh.
Matthew Whited
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.