Cảm giác của bạn như thế nào trước một bức ảnh đầy cảm hứng (với bố cục thực sự tốt, ánh sáng, màu sắc, độ sâu trường ảnh, v.v.) nhưng với chất lượng kỹ thuật không đạt yêu cầu (ví dụ: tạo tác JPEG, thiếu độ sắc nét, dải, nhiễu, v.v. .)?
Cảm giác của bạn như thế nào trước một bức ảnh đầy cảm hứng (với bố cục thực sự tốt, ánh sáng, màu sắc, độ sâu trường ảnh, v.v.) nhưng với chất lượng kỹ thuật không đạt yêu cầu (ví dụ: tạo tác JPEG, thiếu độ sắc nét, dải, nhiễu, v.v. .)?
Câu trả lời:
Mỗi bức ảnh kể một câu chuyện. Câu chuyện quan trọng hơn chất lượng kỹ thuật của bức ảnh. Nếu câu chuyện đủ mạnh để di chuyển mọi người, bức ảnh là một người giữ, bất kể sự không hoàn hảo về kỹ thuật của nó.
Và một bức ảnh hoàn hảo về mặt kỹ thuật có thể hoàn toàn không có cảm xúc.
Một bức ảnh mạnh mẽ, gợi hình hoàn hảo, là khi bạn đã chụp được phép thuật.
Theo định nghĩa, một hình ảnh đầy cảm hứng làm tôi cảm thấy kinh ngạc. Nếu tôi cảm thấy một cái gì đó khác, nó sẽ là truyền cảm hứng khác.
Nếu vấn đề chất lượng không phải là một phần của biểu hiện nghệ thuật, hình ảnh phải mạnh mẽ hơn nhiều để gợi lên cảm giác.
Sinh nhật lần thứ 30 của tôi, bố tôi đã cho tôi một bức ảnh của chúng tôi khi ông bằng tuổi nhau. Đó là một món quà tuyệt vời. Có phải nó bị hủy hoại bởi cái bóng của nhiếp ảnh gia? Không, tôi không bao giờ nhận thấy nó cho đến vài ngày sau.
Tôi sẽ giải quyết vấn đề này từ một nghệ thuật khác, bởi vì tôi nghĩ đó không phải là câu hỏi chỉ tồn tại trong thế giới Nhiếp ảnh ...
Kỹ thuật hoàn hảo là gì? Tôi là một fan hâm mộ lớn của ban nhạc Rush, một nhóm thường được xem là một ban nhạc rock hoàn hảo về mặt kỹ thuật và họ chưa bao giờ xoay sở để đạt được khối lượng quan trọng đó đưa họ đến siêu sao quốc tế. Họ có một lượng lớn người trên khắp thế giới, nhưng họ phân cực mọi người bằng tình yêu hoặc ghét. Vì vậy, người ta có thể lập luận rằng họ không truyền cảm hứng cho sự sợ hãi, ít nhất là không đủ sống giữa những người khổng lồ.
Mặt khác, một ban nhạc như Beatles không hoàn hảo về mặt kỹ thuật. Họ rất, rất, giỏi, nhưng tôi có thể tìm thấy những tay trống tốt hơn (đoạn đầu tiên của tôi chứa một ví dụ điển hình!), Những tay guitar giỏi hơn (bạn có thể nói Clapton không?), V.v. Họ đã có những gì mặc dù? Họ có nghệ thuật âm nhạc được khâu lên như bất kỳ ai khác. Họ chỉ có thể đưa bạn đến những nơi mà không ai khác có thể và đó không phải là vì họ chơi nhạc cụ tốt như thế nào, mà vì cách họ đặt ý tưởng và khái niệm lại với nhau. Điều đó làm cho họ vượt thời gian, mặc dù thực tế là đã có những khía cạnh kỹ thuật tốt hơn của âm nhạc kể từ đó.
Thông điệp ở đó, tôi cho rằng, là nghệ thuật, đáng kinh ngạc, hình ảnh là những gì họ đang có. Tôi nghĩ, bạn sẽ biết họ khi bạn nhìn thấy họ và các khía cạnh kỹ thuật của họ sẽ thực sự vô nghĩa.
Tôi đã có một cuộc trò chuyện rất giống với một nhiếp ảnh gia khác dọc theo những dòng này:
"X, y, z sai trong bức ảnh đó"
"Đúng, nhưng họ không ảnh hưởng đến nó và bỏ qua quy tắc của phần ba hoạt động tốt hơn"
"Bạn cần tuân theo những điều này, nếu bạn có nó sẽ tốt hơn"
" Được rồi, đủ công bằng, nhưng y đã sai vì tôi cố tình muốn lấy nó "
" Vâng, nhưng nếu bạn hoàn thành, bạn sẽ có được một bức ảnh hoàn hảo hơn và nếu bạn thay đổi khẩu độ của mình thành x ... "
" ngáy "
Các khía cạnh kỹ thuật của nhiếp ảnh là tuyệt vời, và khoa học đằng sau nó là tuyệt vời, nhưng bất cứ ai nói rằng bạn đã tạo ra một hình ảnh về mặt kỹ thuật không hoàn hảo đều quên một trong những khía cạnh lớn nhất của nghệ thuật. Đó là một nghệ thuật.
Có những nhiếp ảnh gia kỹ thuật tuyệt vời ngoài kia nhưng những bức ảnh thường vô hồn và khiến tôi lạnh lùng, tôi tôn trọng mức độ kỹ năng nhưng không có gì thú vị. Một số bức ảnh yêu thích của tôi gần như hoàn hảo về mặt kỹ thuật, nhưng sự không hoàn hảo làm cho nó có cảm giác chân thực hơn, giống con người hơn.
Nếu bạn nhìn thấy một bức ảnh và bạn thích nó và bạn tiếp tục nhìn vào nó, có một cái gì đó đã thu hút sự chú ý của bạn và giữ cho bạn cố định với nó.
Nói một cách đơn giản, nếu bạn thích một cái gì đó bạn nhìn thấy từ cái nhìn đầu tiên, nó tốt.