Tại sao Canon và Nikon là nhà sản xuất máy ảnh lớn nhất?

Đến với toàn bộ thế giới máy ảnh DSLR, tôi vẫn chưa tìm thấy câu trả lời kết luận cho một câu hỏi đang làm phiền tôi: tại sao Canon và Nikon lại là hai ông lớn? Vợ tôi đã đi theo con đường Sony vì cô ấy có một số ống kính Konica-Minolta cũ tốt từ một bộ phim DSLR nhưng tôi đã tự hỏi liệu đó có phải là một điều xấu.

Là sự thống trị của họ bởi vì Canon và Nikon có công nghệ hình ảnh tốt nhất hiện nay? Bởi vì họ có phạm vi lớn nhất của máy ảnh, ống kính và các phụ kiện khác? Bởi vì họ có một cơ sở cài đặt lớn hơn? Hay họ đã ở đúng nơi và đúng thời điểm với những tiến bộ công nghệ?

Yếu tố duy nhất lớn nhất tôi muốn đề xuất là các hệ thống lấy nét tự động mà cả hai nhà sản xuất đã giới thiệu vào những năm 1980. Điều này đã đưa các chuyên gia đến với các thương hiệu, những người đòi hỏi nhiều ống kính hơn vì tính linh hoạt và do đó, ngày nay chúng ta có những dòng ống kính tự động lấy nét rất rộng mà hiện tại không có công ty nào có thể sánh được.

Một khi một chuyên gia nhảy vào con tàu của một trong những thương hiệu này, nó có thể khá khó khăn để chuyển đổi . Các ống kính dành cho hầu hết các bộ phận không phải là ống kính mà bạn sẽ sử dụng trên cơ thể thương hiệu khác. Chi phí để chuyển đổi trở thành như vậy mà bạn cần một đối số hấp dẫn để chuyển sang một thương hiệu khác.

Các nhiếp ảnh gia mới thường bị cuốn hút vào thương hiệu bởi một điểm và chụp, máy ảnh nhỏ gọn hoặc thân máy DSLR cấp thấp hơn. Nâng cấp lên các dòng chuyên nghiệp hoặc đam mê sẽ thoải mái hơn nếu chúng tôi đã sử dụng thương hiệu đó trong một số khả năng.

Giống như phần lớn lịch sử của công nghệ, sự lên xuống của những người khổng lồ nhiếp ảnh khác nhau là một điều thú vị. Vào giữa những năm 1960, thị trường máy ảnh DSLR đã bị Pentax thống trị hoàn toàn. Pentax sở hữu hơn 50% thị trường máy ảnh DSLR và đang thúc đẩy sự đổi mới và thay đổi, chẳng hạn như đo sáng TTL. Sau đó, họ đã thổi nó ... Chà, không hoàn toàn, họ vẫn sản xuất thiết bị thực sự tốt, nhưng họ đã mất sự thống trị thị trường. Tôi nghĩ rằng một số yếu tố đóng vai trò:

1. Pentax đã chậm khi từ bỏ ngàm vít M42 (còn được gọi là "Núi Pentax") theo phong cách lưỡi lê. Về mặt lịch sử, họ đã không muốn từ bỏ sự hỗ trợ di sản, mà theo một số ý nghĩa, giờ đây có lẽ đã giữ cho họ sống sót vì đội hình ống kính hiện đại của họ còn thiếu. Dù sao đi nữa, Nikon đã đánh bại họ trên lưỡi lê và giới thiệu hệ thống máy ảnh thực đầu tiên , có thể hoán đổi cho nhau nhiều hơn trong các lĩnh vực như màn hình lấy nét, v.v. .

2. Canon đã đánh bại tất cả để đánh bại A-1 vào cuối những năm 70, lần đầu tiên, với số tiền, một chế độ nghiệp dư và em bé đó được bán như những chiếc bánh nóng hổi. Về cơ bản, nó đã mang máy ảnh DSLR đến với công chúng và đại chúng đã mua nó. Ưu điểm không nhiều, nhưng tiền mặt giúp tài trợ cho sự đổi mới và A-1 sẽ cung cấp cho họ tiền mặt.

3. Pentax không thể hiểu được ý tưởng rằng 35mm giờ là định dạng chuyên nghiệp. Họ thực sự bám vào ý tưởng rằng định dạng trung bình là chuyên nghiệp, 35mm là tốt nhất, nghiệp dư tiên tiến. Rất tiếc. Không có gì đáng ngạc nhiên, các chuyên gia không phải lúc nào cũng chụp trên giá ba chân trong studio hoặc trên giá ba chân chụp cảnh núi non đó, họ làm những việc khác và lảng vảng quanh một con quái vật trung bình với ống kính không thú vị lắm. Bạn chỉ có thể thấy nhiếp ảnh gia báo chí xuất hiện Pentax 6x7 ... Không. Hiệu ứng ròng, Canon và Nikon bắt đầu xây dựng các hệ thống để thu hút các chuyên gia, Pentax thì không, không phải trong không gian 35mm trong bất kỳ sự kiện nào. Vì vậy, khi những chuyên gia này đưa ra lời khuyên cho máy ảnh, lời khuyên sẽ là về những gì họ biết, giống như ngày nay. Bạn nói với hai người bạn, họ nói với hai người bạn ...

Tôi đã không đề cập đến Minolta, Yashica và những người khác trong tất cả những điều đó. Họ chắc chắn đã đóng một vai trò quan trọng trong sự phát triển của máy ảnh DSLR, nhưng bằng nhiều cách bạn có thể theo dõi sự trỗi dậy của Canon / Nikon với sự sụp đổ của Pentax, những cái khác chỉ là loại đó, lấy ra một lát không đổi đường. Nhiều, theo một số cách, như nó là dành cho Pentax và một số người khác bây giờ.

Vì vậy, tôi nghĩ rằng hiệu ứng cuối cùng trên cái này là sự kết hợp của rất nhiều yếu tố, điều này không gây ngạc nhiên. Trong một số ý nghĩa, câu trả lời cho hầu hết các câu hỏi của bạn trong đoạn cuối cùng của bạn là: có. Tôi không nghĩ rằng họ nhất thiết phải có công nghệ tốt nhất, nhưng chắc chắn họ cũng không ngồi ở đó.

Đó là nhận của tôi, dưới dạng tóm tắt rất nhiều, về những gì tôi thấy là một phần lớn của lịch sử đằng sau sự thống trị kết quả của hai ông lớn.

Đã có một số câu trả lời tuyệt vời về lịch sử của máy ảnh, vì vậy tôi sẽ trả lời phần công nghệ trong câu hỏi của bạn, đó là điều tôi nghĩ ảnh hưởng rất lớn đến thị trường chúng ta thấy ngày nay.

So với máy ảnh phim, máy ảnh kỹ thuật số là thiết bị cực kỳ phức tạp và đòi hỏi chuyên môn về các bộ phận cơ khí, bộ phận quang học, xử lý hình ảnh, chip, màn hình, v.v. Nhiều bộ phận này đòi hỏi nhiều năm nghiên cứu và các nhà máy tỷ đô để sản xuất. Điều này thực sự gây khó khăn cho bất kỳ công ty nào để phát triển tất cả các thành phần chính. Chỉ Canon và Sony (vâng, Sony không phải Nikon) có thể sản xuất máy ảnh mà không tìm nguồn cung ứng các bộ phận chính.

Riêng với máy ảnh DSLR, chỉ có ba nhà sản xuất cảm biến còn lại : Canon, Sony và Panasonic. Cả Nikon và Pentax đều có cảm biến từ Sony. Olympus lấy cảm biến của họ từ Panasonic, hãng không còn sản xuất máy ảnh DSLR trớ trêu nữa. Vì vậy, khi nói đến chất lượng hình ảnh và xử lý, gần như là một cuộc đua hai con ngựa với các nhà lãnh đạo nhảy vọt vào nhau cứ sau vài năm. Hiện tại , điều này có lợi cho Sony nhưng một vài năm trước đó là Canon.

Thông qua tiếp thị tốt và các sản phẩm nhất quán, Canon và Nikon đã cố gắng giữ vị trí dẫn đầu về doanh số. Tương đối lớn đã giúp họ tiếp tục sản xuất các dòng ống kính lớn nhất của ngành . Họ cũng là những người đầu tiên với máy ảnh DSLR full-frame thu hút các chuyên gia. Điều này giúp họ giữ được lực kéo tốt giữa những người mua. Sony cũng có máy ảnh DSLR full-frame nhưng họ không được đẩy mạnh ở mặt trước đó, may mắn cho cả hai ông lớn.

Cả Canon và Nikon đều / chủ yếu là các công ty ống kính và cũng tạo ra một loạt các thiết bị từ máy ảnh đến kính hiển vi. Minolta đã giới thiệu AF trước tiên, nhưng Canon & Nikon là những người đã đưa khái niệm này đến với công chúng. Sự cạnh tranh khốc liệt giữa họ có nghĩa là họ luôn cố gắng vượt qua người khác về giá cả / hiệu suất.

Kiểm tra bài viết của Ken Rockwell để biết một số quan điểm lịch sử về điều này.

Canon và Nikon đã xung quanh việc chế tạo máy ảnh từ những năm 1930. Sony đang so sánh một công ty mới, không thực sự trở thành Sony như chúng ta biết cho đến những năm 60 và không tham gia vào trò chơi SLR thực sự cho đến khi mua Minolta vài năm trước. Mặc dù Sony có sự hiện diện mạnh mẽ trong Point and shot, nhưng nó chưa bao giờ là nhà cung cấp máy ảnh DSLR trong kỷ nguyên phim, không giống như Minolta. Minolta lạc đường và không thể theo kịp, ít nhất là trong tiếp thị trong thời đại kỹ thuật số, và đã được Sony mua lại vài năm sau đó.

Tôi nghĩ rằng vấn đề ngày nay là ai đã thành công trong thời đại kỹ thuật số, vì bạn có thể cho rằng Pentax, Minolta, v.v. đã không tận dụng thành công của họ trong máy ảnh DSLR cũng như Canon và Nikon. Điều này tôi nghĩ đó là yếu tố lớn nhất, vì Nikon và Canon chỉ phát triển và phát triển những thứ khác, tạo ra hệ sinh thái sản phẩm lớn. Olympus là một trong những công ty máy ảnh sáng tạo nhất, chịu trách nhiệm phần lớn cho máy ảnh DSLR, nhưng nó chưa bao giờ lấy lại được sức mạnh của nó trong những ngày làm phim, và vẫn còn độc đáo và có phần độc đáo.

Cũng lưu ý rằng Canon và Nikon là những công ty lớn và đặc biệt là Nikon có một doanh nghiệp mạnh ở các lĩnh vực khác, nơi công nghệ ống kính của họ rất lớn (kính hiển vi, quang học, y tế, v.v.)