Tạo bản in ảnh chất lượng cao bằng máy in phun mực không phải là chuyện nhỏ. Tùy thuộc vào phạm vi tông màu và độ sâu màu mong muốn và nền tảng xem dự kiến, cách bạn tiếp cận in có thể khác nhau. Các lựa chọn bạn thực hiện khi in cũng ảnh hưởng đến hiệu quả sử dụng khả năng, độ phân giải và mực của máy in.

Vậy, làm thế nào để người ta tạo ra các bản in ảnh chất lượng cao bằng máy in phun chuyên nghiệp, chẳng hạn như Epson Stylus Pro hoặc Canon PIXMA Pro , trong khi tối đa hóa việc sử dụng mực và khả năng của máy in?

• Tóm lược
• Giải thích chi tiết
• Kinh nghiệm học tập:
  • PPI có thực sự quan trọng không?
  • Nâng cấp kỹ thuật số cực cao ( Mới !! )

Tạo bản in phun mực chất lượng cao

Sử dụng hiệu quả các máy in phun mực ảnh chuyên nghiệp là một công việc khó khăn, đặc biệt là khi các số liệu thống kê thường được sử dụng để mô tả các máy in này là mơ hồ và sai lệch. Học cách máy in phun hoạt động, cách diễn giải đúng các khả năng của chúng và sử dụng hiệu quả nhất các khả năng đó là có thể. Bạn có thể cần phải đối phó với một chút toán học để hiểu đầy đủ, nhưng đối với những người đủ can đảm để chịu đựng, câu trả lời của bạn là dưới đây.

Thuật ngữ

Trong thế giới in, có rất nhiều thuật ngữ được sử dụng để mô tả các khía cạnh khác nhau của hành vi máy in. Mọi người đều đã nghe nói về DPI, nhiều bạn đã nghe nói về PPI, nhưng không phải ai cũng hiểu ý nghĩa thực sự của các thuật ngữ này và cách chúng liên quan.

• Pixel: Đơn vị nhỏ nhất của hình ảnh.
• Dấu chấm: Phần tử nhỏ nhất của bản in được tạo bởi máy in.
• DPI: Dots per Inch
• PPI: pixel trên mỗi inch

Hiểu các thuật ngữ là quan trọng, nhưng mọi thứ đều có ngữ cảnh và hiểu các thuật ngữ này liên quan với nhau như thế nào trong bối cảnh in phun mực là rất quan trọng để học cách tạo ra các bản in chất lượng tốt nhất. Mỗi hình ảnh bao gồm các pixel và mỗi pixel trong một hình ảnh đại diện cho một màu riêng biệt. Màu của pixel có thể được tạo ra theo nhiều cách khác nhau, từ pha trộn ánh sáng RGB trên màn hình máy tính, đến hỗn hợp thuốc nhuộm rắn trong máy in thăng hoa thuốc nhuộm, đến thành phần hòa sắc của các chấm màu được in bằng máy in phun mực . Thứ hai là quan tâm ở đây.

Mối quan hệ giữa PPI và DPI

Khi một máy in phun mực tái hiện một hình ảnh, nó có một bộ màu hạn chế để làm việc, thường là màu lục lam, đỏ tươi, vàng và đen. Máy in cao cấp cũng có thể bao gồm nhiều màu khác nhau, chẳng hạn như xanh dương, cam, đỏ, xanh lá cây và các sắc thái khác nhau của màu xám. Để tạo ra dải màu rộng như mong đợi của máy in ảnh, nhiều dấu chấm của mỗi màu phải được kết hợp để tạo một màu duy nhất như được biểu thị bằng pixel. Một dấu chấm có thể nhỏ hơn một pixel, nhưng không bao giờ nên lớn hơn. Số lượng chấm tối đa mà máy in phun mực có thể nằm trong một inch là số đo DPI. Vì nhiều dấu chấm của máy in phải được sử dụng để thể hiện một pixel, PPI của máy in sẽ không bao giờ cao bằng DPI tối đa của máy in.

Mắt người

Trước khi đi sâu vào chi tiết về cách đạt được chất lượng in tối đa, điều quan trọng là phải hiểu cách mắt người nhìn thấy một bản in. Mắt là một thiết bị tuyệt vời, và là nhiếp ảnh gia, chúng tôi biết điều đó tốt hơn hầu hết. Nó có thể thấy sự rõ ràng tuyệt vời và phạm vi năng động. Nó cũng có giới hạn về khả năng phân giải chi tiết và điều đó ảnh hưởng trực tiếp đến độ phân giải bạn có thể chọn in.

Sức mạnh giải quyết

Khả năng phân giải tối đa của mắt người thấp hơn các nhà sản xuất máy in mà bạn có thể tin, có xu hướng là 720ppi hoặc 600ppi, tùy thuộc vào nhà sản xuất. Nó cũng thấp hơn so với hầu hết những người cuồng tín in ấn. Tùy thuộc vào khoảng cách xem dự định, PPI thấp nhất có thể chấp nhận có thể thấp hơn đáng kể so với bạn mong đợi. Cách tổng quát nhất để mô tả khả năng phân giải của mắt người là một cung , hoặc 1/60 độ , ở bất kỳ khoảng cách nào (đối với mắt trung bình ... những người có thị lực 20/10 nhìn rõ hơn khoảng 30%, hoặc 1/86 của một mức độ acuity.) Đối với tầm nhìn bình thường, chúng ta có thể sử dụng điều này để xấp xỉ kích thước có thể phân giải tối thiểu của một pixel ở một khoảng cách nhất định, do đó, giả sử khoảng cách xem cầm tay khoảng 10 inch cho bản in 4x6 inch:

[tan (A) = đối diện / liền kề]

tan (arcminute) = size_of_pixel / distance_to_image
tan (arcminute) * distance_to_image = size_of_pixel
tan (1/60) * 10 "= 0,0029" kích thước pixel tối thiểu

Vì lợi ích của sự tỉnh táo, chúng ta có thể tạo tiếp tuyến của arcminute hoặc giải quyết công suất P , một hằng số:

P = tan (hồ quang) = tan (1/60) = 0,00029

Điều này có thể được dịch thành pixel trên mỗi inch như vậy:

1 "/ 0,0029" = 343,77 ppi

Kích thước pixel có thể phân giải tối thiểu có thể được tính cho bất kỳ khoảng cách nào và khi khoảng cách tăng, PPI yêu cầu tối thiểu sẽ co lại. Nếu chúng ta giả sử một bản in 8x10 ở khoảng cách xem khoảng một phút rưỡi, chúng ta sẽ có những điều sau đây:

1 "/ (0,00029 * 18") = 191,5 ppi

Một công thức chung cho điều này có thể được tạo ra, trong đó D là khoảng cách xem:

1 / (P * D) = PPI

Như một quy tắc đơn giản, bất kể bạn có thể xem một bức ảnh gần đến mức nào, mắt 20/20 không được trả tiền không có khả năng giải quyết hơn 500ppi (đối với những người có tầm nhìn 20/10, khả năng phân giải đạt khoảng 650ppi.) vượt qua độ phân giải 500ppi là khi bạn yêu cầu nhiều hơn 300-360ppi tiêu chuẩn và bạn cần ở trong giới hạn phần cứng của mình (ví dụ: 600ppi cho máy in Canon.)

Sức mạnh giải quyết cho tầm nhìn 20/10

Mặc dù phần lớn thời gian, bạn sẽ không cần nhiều hơn 300-360ppi, nếu bạn có chi tiết rất tốt đòi hỏi PPI cao, bạn có thể muốn tính toán dựa trên thị lực cao hơn. Đối với người xem có thị lực 20/10, thị lực được cải thiện đôi chút, ở khoảng 1/86 độ (0,7 arcminute). Hằng số P ở mức độ nhạy bén này nhỏ hơn và do đó cần một pixel nhỏ hơn khi in hình ảnh với độ chi tiết rất tốt.

Đưa ra công thức của chúng tôi từ trước, điều chỉnh để cải thiện thị lực:

P = tan (hồ quang) = tan (1/86) = 0,00020

Lấy bản in 4x6 "của chúng tôi được xem ở mức 10" và cắm nó vào công thức chung cho PPI, chúng tôi sẽ có PPI:

1 "/ (0,0002 * 10") = 1 "/ 0,002" = 500 ppi

Ok, đủ toán cho bây giờ. Bật lên những thứ tốt.

Độ phân giải in

Bây giờ chúng ta đã biết giới hạn của mắt người, chúng ta có thể xác định tốt hơn độ phân giải sẽ in ở một kích thước giấy nhất định và khoảng cách xem. Một máy in phun mực không có khả năng tạo ra kết quả lý tưởng ở bất kỳ PPI nào, vì vậy chúng tôi phải thỏa hiệp và chọn độ phân giải phù hợp hơn với phần cứng. Bất cứ ai đã nghiên cứu độ phân giải "tốt nhất" để in đều có thể gặp nhiều thuật ngữ phổ biến, chẳng hạn như 240ppi, 300ppi, 360ppi, 720ppi, v.v. Những con số này thường dựa trên sự thật, nhưng khi nào thì sử dụng chúng và khi nào bạn có thể thực sự chọn độ phân giải thấp hơn, thường không giải thích được.

Khi chọn độ phân giải để in tại, bạn phải đảm bảo nó có thể chia hết cho giới hạn dưới của DPI mà máy in của bạn có khả năng. Trong trường hợp của Epson, đây có thể là 1440 và trong trường hợp của Canon, nó có khả năng là 2400. Mỗi máy in đều có độ phân giải pixel bên trong riêng mà mọi hình ảnh được in sẽ được ghép lại. Trong trường hợp của Epson, đây thường là 720ppi và trong trường hợp của Canon, nó thường là 600ppi. PPI của máy in hiếm khi được công bố bởi các nhà sản xuất tương ứng, do đó, tùy thuộc vào bạn để tìm ra nó. Một công cụ nhỏ tiện dụng có tên PrD , hoặc Dữ liệu máy in , có thể giúp đỡ. Chỉ cần chạy, và PPI máy in của bạn sẽ được hiển thị.

Độ phân giải tối ưu

Xác định độ phân giải tối ưu để in tại, hiện tại chúng tôi có cả máy in DPI và PPI gốc, nên là một nhiệm vụ không quan trọng: sử dụng PPI gốc. Trong khi điều này có vẻ hợp lý, có nhiều lý do tại sao điều này ít hơn ý tưởng. Đối với một, 720ppi vượt xa khả năng phân giải tối đa của mắt người (@ 500ppi). Sử dụng độ phân giải tối đa cũng có khả năng sử dụng nhiều mực hơn (lãng phí tiền), đồng thời giảm phạm vi âm của bạn. Thêm về phạm vi âm trong một chút.

Nếu chúng tôi giả định khoảng cách xem tối thiểu khoảng sáu inch cho bản in 4x6, PPI lý thuyết sẽ là khoảng 575ppi. Điều này làm tròn tới 600ppi có nguồn gốc từ máy in trên Canon và 720ppi trên Epson. Khoảng cách xem sáu inch đối với người có thị lực 20/20 (được điều chỉnh hoặc theo cách khác) là cực kỳ gần, và khá khó xảy ra. Nếu chúng ta giả sử khoảng cách xem tối thiểu thực tế hơn là mười inch, PPI lý thuyết của chúng ta giảm xuống còn khoảng 350.

Nếu chúng tôi in ảnh 4x6 của chúng tôi ở độ phân giải 350ppi, kết quả có thể sẽ ít hơn sao. Đối với một, 350 không chia hết cho 600 hoặc 720, điều này sẽ khiến trình điều khiển máy in thực hiện một số tỷ lệ khá khó coi, bị biến dạng cho chúng ta. Bất kỳ mẫu thường xuyên, lặp đi lặp lại sẽ hiển thị với moiré rất không mong muốn , điều này có thể làm giảm đáng kể chất lượng của một bản in. Chọn độ phân giải chia đều cho độ phân giải của máy in gốc, chẳng hạn như 360ppi cho Epson hoặc 300ppi cho Canon, sẽ giúp đảm bảo rằng bất kỳ tỷ lệ nào trình điều khiển sẽ tạo ra kết quả đồng đều.

Dưới đây là một số độ phân giải in phổ biến cho các DPI khác nhau:

  1200 | 1440 | 2400  
 =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=  
       |      | 1200*  
   600 |  720 |  600  
   400 |  480 |  400  
   300 |  360 |  300  
   240 |  288 |  240  
   200 |  240 |  200  
   150 |  180 |  150  

* Highly unlikely to ever be needed or used.

Phạm vi

Bất chấp tất cả kiến ​​thức chúng ta có bây giờ, biết độ phân giải gốc của máy in là không thực sự đủ để chọn một PPI thích hợp. Có một vấn đề khác cần được giải quyết trước tiên, và đó là một trong những phạm vi âm. Quá trình tạo ra một bức ảnh từ một tầm nhìn là một trong những giảm màu liên tục và độ tương phản. Mắt người có khả năng phạm vi động đáng kể, tuy nhiên máy ảnh có khả năng ít hơn đáng kể. Máy in có khả năng vẫn ít hơn, do đó, việc sử dụng hiệu quả nhất các khả năng của máy in là chìa khóa để tạo ra một bản in chuyên nghiệp, chất lượng cao.

Phạm vi âm có thể được tái tạo bởi máy in cuối cùng được xác định bởi kích thước ô của pixel. Nếu chúng tôi sử dụng máy in Epson từng có, với 1440 DPI của nó, chúng tôi có thể xác định số lượng chấm trên mỗi pixel bằng một công thức đơn giản:

(DPI / PPI) * 2 = DPP

Nếu chúng tôi giả sử độ phân giải gốc, máy in Epson của chúng tôi có thể tạo ra 4 chấm cho mỗi pixel:

(1440/720) * 2) = 4

Bốn dấu chấm này phải tạo ra một pixel vuông, vì vậy trong thực tế, các chấm trên mỗi pixel được sắp xếp thành một ô 2x2. Nếu chúng ta giảm một nửa ppi và sử dụng 360 thay vào đó, chúng ta sẽ có một ô 4 x 4 và ở 288ppi, chúng ta có được một ô 5x5. Thực tế đơn giản này chịu trách nhiệm trực tiếp cho dải âm cuối cùng mà máy in có khả năng, vì số lượng chấm ở 720ppi là 1: 4 so với 360ppi và 1: 6.25 so với 288ppi. Khi chúng tôi giảm PPI, chúng tôi sẽ tăng số lượng màu có thể được biểu thị ở mỗi pixel riêng lẻ. Với 180ppi, về mặt lý thuyết, chúng tôi có phạm vi âm lượng gấp 8 lần so với mức 720ppi.

Nếu chúng tôi cập nhật bảng độ phân giải in phổ biến của chúng tôi với kích thước ô, chúng tôi có các mục sau (lưu ý, 2400dpi đã được chuẩn hóa với 1200dpi):

      | 1200 | 1440 | 2400  
 =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=  
  2x2 |  600 |  720 |  600  
  3x3 |  400 |  480 |  400  
  4x4 |  300 |  360 |  300  
  5x5 |  240 |  288 |  240  
  6x6 |  200 |  240 |  200  
  8x8 |  150 |  180 |  150  

Một ô 7x7 không chia hết và đã bị loại trừ. Với biểu đồ trên, nó sẽ trở nên rõ ràng hơn tại sao, mặc dù hạ PPI từ mức 720 xuống 360, một bản in vẫn có thể trông tuyệt vời. Đối với khoảng cách xem gần tám inch, chúng tôi nằm trong giới hạn phân giải sức mạnh và chúng tôi đạt được phạm vi âm. Giảm thậm chí xa hơn đến 288ppi có thể sẽ tăng phạm vi âm nhiều hơn, mà không có bất kỳ tác hại hữu hình nào đối với đại đa số người xem. Tuy nhiên, phạm vi tông màu được thêm vào ở khoảng cách gần, có thể sẽ cải thiện chất lượng tổng thể của bản in cho cùng một số người dùng, vì mắt người có khả năng phát hiện nhiều triệu màu trên một dải màu cực rộng.

Lý thuyết so với thực tế

Chúng tôi thường gặp vấn đề về lý thuyết so với thực tế và thông thường thực tế ít hấp dẫn hơn lý thuyết. Trong trường hợp máy in Ink Jet, lý thuyết thực sự có thể đại diện ít hơn khả năng thực tế của máy in. Cụ thể, phạm vi âm thực tế có thể đạt được thường cao hơn so với lý thuyết có thể đạt được thông qua công thức trên do sự khác biệt về DPI ngang và dọc. Để xác định độ phân giải của bản in, bạn phải căn cứ vào các tính toán của mình trên giới hạn DPI thấp hơn. Trong trường hợp của Epson 2880x1440, giới hạn dưới này là 1440. Tuy nhiên, vì DPI nằm ngang gấp đôi, bạn thực sự nhận được gấp đôi số điểm.

Điều này dẫn đến hiệu quả mong muốn là tăng phạm vi âm có thể ở bất kỳ độ phân giải nào. Vì máy in Epson của chúng tôi có 2880 pixel theo chiều ngang, ở 720ppi, chúng tôi thực sự có một ô là 4x2. Ở 360ppi, chúng ta có một ô là 8x4 và ở 288ppi, chúng ta có một ô là 10 x 5. Giả sử 8 màu mực khác nhau, xuất hiện ở mức lý thuyết 401 (thêm 400 + 1 cho màu trắng tinh khiết ... hoặc không có mực) ở các tông màu 288ppi, quá đủ để tạo ra dải màu cực rộng. Máy in Canon PIXMA Pro về mặt kỹ thuật cung cấp phạm vi thậm chí còn lớn hơn, vì độ phân giải dọc của chúng là 2400 thay vì 1440 và độ phân giải ngang là 4800 thay vì 2880. Ở 240dpi bạn có được một pixel pixel kích thước 20x10, với 9 mực bạn có 1801 tông màu có thể. Một Canon ở 300ppi, bạn có dải âm tương tự như Epson ở 288ppi.

Bức tranh thậm chí còn phức tạp hơn, tuy nhiên, vì máy in phun mực chuyên nghiệp hiện đại không chỉ sử dụng nhiều màu mực khác nhau, mà chúng còn sử dụng các kích cỡ giọt mực khác nhau. Giả sử ba kích cỡ thả khác nhau (phổ biến cho Epson và Canon), về mặt lý thuyết làm tăng phạm vi âm lên 1203. Hiệu quả thực tế của việc thay đổi kích thước giọt là nhiều cấp độ hơn, thay vì phạm vi âm nhiều hơn, tuy nhiên kết quả cuối cùng về cơ bản là giống nhau: hình ảnh đẹp hơn.

Phân loại Tonal cũng có thể được giải quyết bằng cách sử dụng các màu bổ sung - ví dụ: CcMmYK sử dụng Light Magenta và Light Cyan; hoặc thậm chí là một màu đen thực sự. Phân loại Tonal cũng có tác động đến độ phân giải hình ảnh vì khoảng cách dấu chấm được sử dụng để tạo ra tông màu nhạt hơn, nơi không có loại mực nhẹ hơn.

Ngoài tất cả các lý thuyết này, có những hạn chế về thể chất và thực tế, một lần nữa, lấy đi tất cả những lợi ích mà lý thuyết của chúng tôi đã mang lại cho chúng tôi. Phạm vi âm tối đa có thể đạt được là phụ thuộc vào nhiều thứ hơn là chỉ dùng picoliter và toán học. Giấy là một yếu tố quan trọng trong việc xác định phạm vi tông màu, và giấy từ mềm mại và ấm áp đến sáng tuyệt đẹp, từ bóng đến mờ, từ mịn đến thô. Chọn một bài báo, tuy nhiên, là một cuộc thảo luận cho một ngày khác.

Kết luận

Kiến thức là sức mạnh, như họ nói, hoặc trong trường hợp nhiếp ảnh, kiến ​​thức là một tầm nhìn tốt hơn được hình dung. Mặc dù tất cả những lời hoa mỹ về máy in trên internet, cả từ các nhà sản xuất và người tiêu dùng khao khát, một chút toán học và một số logic có thể cung cấp một số kiến ​​thức hữu ích. Nếu bạn mất bất cứ điều gì từ việc đọc đến nay, tôi hy vọng rằng độ phân giải không phải là yếu tố quan trọng nhất khi tạo ra một bản in tuyệt đẹp. Khoảng cách xem và phạm vi âm cũng quan trọng như vậy, nếu không quan trọng hơn.

Theo nguyên tắc chung, 240-360ppi cho máy in phun mực chuyên nghiệp trung bình của bạn sẽ đủ cho phần lớn các bản in được xem trong một vài feet. Các bản in lớn hơn được đóng khung và treo, nhìn ở khoảng cách vài feet có thể làm được với 200 - 240ppi. Các bản in khổng lồ được xem ở hơn một vài feet, chẳng hạn như vải bọc, có thể dễ dàng thực hiện với mức tối thiểu trần 150-180ppi. Sử dụng độ phân giải phù hợp có lợi ích cải thiện dải âm và có thể sẽ làm giảm mức sử dụng mực nói chung của bạn.

Nghiên cứu thực nghiệm: Nâng cấp kỹ thuật số cực cao

Đối với tất cả các lý thuyết ở trên, đó là tất cả những gì hiện tại là ... lý thuyết. Nó là kết quả cuối cùng của những ngày nghiên cứu về các đặc tính vật lý của máy in, lý thuyết đằng sau in và mực, các khái niệm về DPI và PPI, v.v. Câu hỏi thực sự là, làm thế nào để xếp chồng lên nhau chống lại bằng chứng thực nghiệm? Liệu nó có chịu được thử thách của thực tế?

Trong nghiên cứu nhỏ này, tôi sẽ xem xét liệu kỹ thuật số có thực sự có thể so sánh với phim hay không khi nói đến việc phóng to đáng kể và liệu chất lượng tối đa có thể đạt được khi nâng cấp cho các bản in định dạng cực lớn. Từ lâu, người ta đã cho rằng phim giữ một lợi thế đáng kể trong lĩnh vực này, tuy nhiên tôi tin rằng kỹ thuật số cũng có khả năng như phim khi in các bản phóng to đáng kể ở PPI cao.

Môn học

Đối với nghiên cứu cụ thể này, tôi sẽ làm việc với một con bướm đêm khổng lồ. Các chi tiết đẹp có thể nhìn thấy trong con sâu bướm này, đặc biệt là đôi mắt, làm cho nó trở thành một chủ đề tốt để khám phá nâng cấp và sắc nét để in.

Trong các bài viết ở trên về thị lực của mắt người và khoảng cách xem trung bình, đã lưu ý rằng khi khoảng cách xem tăng lên, độ phân giải in có thể giảm mà không bị mất chi tiết đáng chú ý. Mặc dù điều này là đúng, nhưng nó đưa ra giả định rằng người xem một bản in lớn sẽ thực sự quan sát nó ở khoảng cách mong đợi. Tuy nhiên, trên thực tế, khoảng cách xem giả định không được đảm bảo và nhiều người xem bước vào để xem kỹ hơn, thường mong đợi để xem chi tiết hơn. Đạt được chi tiết tối đa trong một bản in lớn có thể rất quan trọng trong việc tạo ra một bản in, theo đúng nghĩa đen, sẽ thu hút người xem của bạn.

Độ sắc nét

Khi xem một bức ảnh, chi tiết của một bức ảnh thường bị mất do cách nó được xử lý hoặc bị che khuất bởi sự không hoàn hảo trong cách nó được lọc và hiển thị. Một trong những khía cạnh quan trọng của chi tiết là độ sắc nét. Độ sắc nét lý tưởng được cảm nhận khi độ nhạy (định nghĩa các cạnh giữa các khu vực có độ tương phản rõ ràng) và độ phân giải (độ phân biệt giữa các chi tiết mịn cách đều nhau) cao. Các loại xử lý khác nhau được áp dụng cho ảnh kỹ thuật số, từ chuyển qua bộ lọc chống bí danh bằng xử lý trong máy ảnh, đến thu nhỏ hình ảnh trong Photoshop, đều có thể ảnh hưởng đến độ sắc nét của hình ảnh. Một loạt các phương pháp tồn tại để cải thiện độ sắc nét của hình ảnh và ở độ phân giải thấp hơn, chúng có thể khá hiệu quả. Thách thức thực sự nảy sinh khi bạn cần duy trì mức độ chi tiết tối đa trong một hình ảnh trong quá trình phóng to cực lớn.

Dữ liệu chi tiết

Khi nhân rộng một hình ảnh lên bất kỳ mức độ đáng kể nào, hơn gấp đôi kích thước bản địa của nó, bạn thường bị thiếu máu thông tin và khiếm khuyết chế tạo thông tin. Hình ảnh gốc của bạn càng có độ phân giải càng cao, bạn càng mất nhiều thời gian, tuy nhiên các phóng to vượt quá 2x thường sẽ giới thiệu một số mức độ làm mềm, mất chi tiết và tạo tác. Phóng to hình ảnh thường đạt được việc tăng độ phân giải của hình ảnh lên và áp dụng một số loại lọc tỷ lệ, chẳng hạn như hàng xóm gần nhất (tạo ra hình ảnh khối, pixel) hoặc bicubic (giúp làm mờ sự khác biệt giữa các pixel được phóng to.) bằng cách áp dụng một số loại bộ lọc làm sắc nét, chẳng hạn như mặt nạ unsharp,

Các bài kiểm tra

Cả lọc và mài sắc đều cố gắng "bảo toàn" chi tiết bằng cách chế tạo thông tin. Chỉ một hình ảnh gốc ở kích thước gốc của nó sẽ chứa thông tin "thực" và bất kỳ sự phóng to nào cũng sẽ chứa sự kết hợp giữa thông tin thực và bịa đặt. Nhân đôi kích thước của một hình ảnh có hiệu quả gấp đôi số pixel, tuy nhiên dữ liệu được lưu trữ trong các pixel phụ đó chỉ có thể được tạo và xấp xỉ từ hình ảnh gốc. Lọc bicubic "lấp đầy" các pixel phụ bằng cách chế tạo thông tin từ các pixel gốc gần đó. Lọc sắc nét mô phỏng tính nhạy bén cao bằng cách làm sáng nội dung sáng hơn và làm tối nội dung tối hơn dọc theo các cạnh.

Trong thử nghiệm này, tôi sẽ so sánh các hình thức kỹ thuật nâng cấp hình ảnh phổ biến khác nhau. Hình thức phóng to hình ảnh phổ biến nhất là cao cấp bicubic, thường được theo sau bởi bộ lọc Unsharp Mask. Một loạt các công cụ chia tỷ lệ của bên thứ ba tồn tại ngày nay, chẳng hạn như Fractals chính hãng, PhotoZoom, v.v. Xe đạp Mặc dù bản chất công nghệ cao của họ, một thủ thuật rất đơn giản có thể được sử dụng để tạo ra kết quả tốt nhất mà không cần bất kỳ thuật toán ưa thích nào hoặc làm sắc nét đặc biệt sau quy mô: bước chia tỷ lệ.

Các hình ảnh mẫu được sử dụng dưới đây được thu nhỏ từ hình ảnh 12.1mp ban đầu có kích thước 4272x2848 pixel. Với 300ppi, hình ảnh gốc có thể tạo ra một bản in 14,24 "x9,49" mà không có bất kỳ tỷ lệ nào (có kích thước gần như lý tưởng để in với đường viền phù hợp trên giấy 13x19 "A3 +.) Thử nghiệm sẽ chia tỷ lệ hình ảnh gốc đủ để nó có thể in một bản in 36 "x24" không viền ở 300ppi. Đây là một bản cao hơn 2,5 lần so với kích thước ban đầu, đủ để chứng minh sự khác biệt trong kỹ thuật thu nhỏ và mài sắc.

LƯU Ý: Các hình ảnh mẫu bên dưới là các cây trồng giống hệt nhau ở 33,3% kích thước bản địa. Điều này cung cấp một ví dụ lý tưởng về hình ảnh sẽ trông như thế nào khi được in ở 300ppi, khi được xem trên màn hình 100dpi hoặc 96dpi (tức là màn hình 30 "chuyên nghiệp nhất). Trên màn hình 72dpi, hình ảnh sẽ lớn hơn một chút so với hình ảnh trong in ấn, tuy nhiên chúng vẫn phải đủ để so sánh độ sắc nét và có được ý tưởng chung về chất lượng in.

GHI CHÚ: Để so sánh chính xác các hình ảnh mẫu bên dưới, bạn nên lưu một bản sao của từng hình ảnh vào một thư mục trên ổ cứng và sử dụng ứng dụng xem hình ảnh (Chẳng hạn như Windows Photo Viewer trong Windows 7) để tiến lên và lùi lại thông qua hai mẫu để quan sát sự khác biệt độ sắc nét. Điều này sẽ giữ hình ảnh ở một vị trí giống hệt nhau trên màn hình của bạn, làm cho sự khác biệt chi tiết tốt dễ dàng xác định.

Mở rộng quy mô bicubic

Điểm khởi đầu rõ ràng là tỉ lệ bicubic. Đây là mặc định Photoshop và tiêu chuẩn thực tế cho hầu hết mọi người chia tỷ lệ hình ảnh của họ trong hầu hết các trường hợp. Nó có thể cung cấp kết quả tốt khi khả năng xem chi tiết tối đa không phải là vấn đề đáng lo ngại và nói chung là quá đủ cho hầu hết các hoạt động nâng cấp.

Để bù đắp cho sự làm mềm do lọc bicubic, mặt nạ unsharp thường được áp dụng để cải thiện tính nhạy bén của các chi tiết tốt. Sử dụng bộ lọc làm sắc nét thường là cách tiếp cận tốt nhất để cải thiện chi tiết trong hình ảnh được nâng cấp để phóng to gấp 2 hoặc thấp hơn, cũng như để thu nhỏ. Khi thực hiện mở rộng đáng kể nhiều lần hoặc nhiều hơn, các thuật toán sắc nét bằng cách cố gắng tăng cường tính nhạy bén thường có thể gây ra nhiều thiệt hại hơn là tốt. Các phương pháp thay thế để nâng cấp thường sẽ được yêu cầu cho các phóng to cực lớn. Mẫu bên dưới được nâng cấp bằng cách sử dụng bộ lọc bicubic, với mặt nạ Unsharp là 80%, bán kính 1,5 và ngưỡng 3.

PhotoZoom Pro 3: Chia tỷ lệ S-Spline

Nhiều công cụ chia tỷ lệ của bên thứ ba tồn tại có thể được sử dụng để thực hiện phóng to hình ảnh kỹ thuật số. Họ cung cấp một số thuật toán chia tỷ lệ tiên tiến nhất hiện nay và nói chung có thể thực hiện một công việc tuyệt vời nâng cấp một số loại hình ảnh nhất định. Nhiều thuật toán trong số này được điều chỉnh cho một số loại nội dung hình ảnh nhất định và không lý tưởng cho bất kỳ loại hình ảnh nào. Tỷ lệ S-Spline của PhotoZoom rất giỏi trong việc xác định các cạnh có độ tương phản cao, trong đó việc tăng cường tính nhạy bén là có lợi nhất và sắc nét, độ nét mịn là quan trọng. Nó có khả năng bảo quản chi tiết cạnh mịn thông qua các bản phóng to đáng kể. Tương tự, tỉ lệ fractal của Fractal chính hãng cũng rất giỏi trong việc duy trì cấu trúc hình học thông qua việc sử dụng nén và nội suy fractal.

Không có thuật toán duy nhất là lý tưởng, tuy nhiên. Chia tỷ lệ S-spline có xu hướng vượt qua các chi tiết tốt hơn trong nhiệm vụ của mình để thực hiện phóng to hình học lý tưởng và thường có thể làm phẳng các khu vực có độ tương phản thấp hơn. Chính hãng Fractals có vấn đề tương tự với chi tiết, tuy nhiên, dựa trên thuật toán fractal, sẽ tốt hơn trong việc bảo tồn một số chi tiết tốt với chi phí không hoàn hảo về độ hoàn hảo hình học như tỷ lệ S-spline. Những công cụ này có thể tuyệt vời khi được sử dụng với các loại hình ảnh phù hợp, chẳng hạn như kiến ​​trúc hoặc hình ảnh về bản chất có độ chi tiết tương phản thấp tối thiểu và / hoặc nhiều nội dung hình học quan trọng.

Bước mở rộng bicubic

Không phải lọc hai chiều, cũng không phải các thuật toán lọc thay thế như Lanczos, S-spline, fractal, v.v. đều có khả năng bảo toàn chi tiết tối đa đến mọi kích thước. Sự khác biệt giữa kích thước ban đầu và kích thước đích càng lớn, càng nhiều thông tin phải được chế tạo để "điền vào các lỗ", có thể nói như vậy. Một kết luận logic đơn giản cho vấn đề này, khi người ta dành thời gian để suy ngẫm về nó, là giảm sự khác biệt. Chia tỷ lệ hình ảnh từ kích thước gốc của nó sang kích thước đích mong muốn của bạn theo các bước kín đáo là một phần của sự khác biệt giữa điểm gốc và đích.

Để lấy hình ảnh mẫu của chúng tôi, chia tỷ lệ từ 14 "x9" đến 36 "x24". Thực hiện nâng cấp bicubic trực tiếp sẽ tăng kích thước hình ảnh lên tới 252% ở cả hai chiều. Nội dung sẽ cần được tạo để điền vào 65.593.344 pixel trong số 77.760.000 pixel từ dữ liệu hình ảnh gốc 12.166.656 pixel. Đó là hơn 84% tổng diện tích hình ảnh được nâng cấp, chi phí khổng lồ và chi phí đáng kể cho chi tiết hình ảnh. Phần lớn hình ảnh sẽ là nội dung hoàn toàn bịa đặt.

Ngoài ra, hình ảnh có thể được thu nhỏ theo từng giai đoạn, tức là 10% mỗi lần. Lợi ích của cách tiếp cận như vậy là, với mỗi bước, bạn tạo ra một lượng nhỏ nội dung mới từ một lượng lớn nội dung hiện có. Mỗi bước tiếp theo chỉ cần tạo ra 17,35% so với hình ảnh mới, chứ không phải là 84%, và mỗi bước có nhiều chính xác hơn thông tin để làm việc với khi tạo nội dung.

Chia tỷ lệ hình ảnh 12.1mp 4272x2848 ban đầu của chúng tôi bằng 110%, chúng tôi tạo ra 2,5 triệu pixel mới cho hình ảnh trung gian 14,7mp 4699x3132. Lặp lại tỷ lệ 110% này và chúng tôi tạo ra 3,1 triệu pixel mới cho hình ảnh trung gian thứ hai 17.8mp 5169x3446. Tiếp tục chia tỷ lệ cho đến khi bạn đạt (hoặc vượt) kích thước hình ảnh mục tiêu của bạn. Nếu vượt quá, một mức giảm bổ sung cho kích thước mục tiêu là cần thiết, tuy nhiên điều này thường có tác động không đáng kể (và thường là tích cực) đối với độ sắc nét chung của hình ảnh của bạn. Mẫu bên dưới được tăng tỷ lệ 110% mười lần lên 11080x7386 pixel, sau đó thu nhỏ lại xuống 10800x7200 pixel. Một hình ảnh khổng lồ 77,8 megapixel. Không mài sắc bất kỳ loại nào được áp dụng cho kết quả cuối cùng.

So sánh mẫu trên với ví dụ bicubic trực tiếp ban đầu, và có một sự khác biệt đáng chú ý về độ sắc nét của các chi tiết tốt. Đáng chú ý nhất là sự nổi bật trong mắt. Tỷ lệ này có thể so sánh với ví dụ bicubic thứ hai với mặt nạ Unsharp rộng rãi được áp dụng. Nó cũng có thể so sánh với tỷ lệ PhotoZoom S-Spline, tuy nhiên có một số cải tiến nhỏ trong việc nâng cấp từng bước so với tỷ lệ S-Spline. Khái niệm này có thể tự mở rộng, và chi tiết hơn có thể được bảo tồn bằng cách nhân rộng trong các bước nhỏ hơn. Mẫu bên dưới được tăng lên 105% hai mươi lần liên tiếp lên 11334x7556, sau đó thu nhỏ lại xuống 10800x7200.

So sánh mẫu bước 5% với bicubic trực tiếp với độ sắc nét hoặc tỷ lệ S-Spline, có thể thấy sự cải thiện đáng kể và đáng chú ý trong phiên bản bước 5%. Một lượng đáng kể chi tiết được bảo tồn bằng cách tạo ra ít nội dung mới với số lượng nhỏ hơn trong chuỗi. Khái niệm này có thể được đẩy khá xa, sử dụng mức tăng 3% hoặc thậm chí là 1%, tuy nhiên có lợi nhuận giảm dần cho khối lượng công việc lớn hơn theo cấp số nhân.

Kết luận cuối cùng

Mặc dù từ lâu, phim đã có lợi thế đáng kể so với kỹ thuật số khi in các bản phóng to đáng kể, tôi tin rằng đó là một cách hiểu sai cũ có thể được kiểm nghiệm theo kinh nghiệm và đưa vào phần còn lại. Cũng như các phóng to kỹ thuật số, các phóng to phim cuối cùng vẫn bịa đặt thông tin khi được thu nhỏ hơn kích thước ban đầu của chúng. Với phim thường dễ dàng đưa ra các chi tiết tốt (và không hoàn hảo) tồn tại và khiến chúng trở nên phổ biến hơn trong một hình ảnh được phóng to, tuy nhiên trên cơ sở so sánh kích thước, phim cuối cùng không chứa nhiều hơn đáng kểthông tin gốc hơn kỹ thuật số. Rõ ràng việc chụp với định dạng phim lớn hơn sẽ thu được nhiều dữ liệu gốc hơn, tuy nhiên việc phóng to đáng kể một slide 4x5 lên 55x36 không tốt hơn nhiều so với việc phóng to một bức ảnh kỹ thuật số 18mp lên 55x36. Mặt khác, với kỹ thuật số, bạn thực sự có thể có nhiều tùy chọn hơn để bảo toàn chi tiết trong quá trình phóng to đáng kể so với phim và việc xoa bóp cẩn thận dữ liệu pixel gốc của bạn có thể tạo ra một số kết quả đáng kinh ngạc. (Như một lưu ý phụ, các bản phóng to lớn của phim thường được thực hiện bằng cách quét hình ảnh trước và nhân rộng bằng kỹ thuật số.)

Trong khi thực hiện thử nghiệm này, một hình ảnh phóng to ban đầu đã được thực hiện bằng cách tăng tỷ lệ 5% tại một thời điểm cho đến khi nó đạt tới 55 "x36". Hình ảnh có kích thước khổng lồ 16500x11003 pixel, hoặc một con số khổng lồ 181 megapixel, lớn hơn một chút so với hình ảnh gốc là 386%! Hình ảnh được so sánh với một phiên bản bicubic trực tiếp cũng như một bicubic với mặt nạ Unsharp. Tỷ lệ bước được bảo toàn ít nhất là nhiều chi tiết như phiên bản được làm sắc nét, mà không làm phẳng tông màu của chi tiết tương phản thấp hoặc viền sắc nét đến các chi tiết tốt. Ví dụ về cả ba phiên bản dưới đây (bicubic trực tiếp, bicubic w / mài, tỷ lệ 5%):

Độ phóng to 55 "là một kích thước khổng lồ và chi tiết tối đa có thể dễ dàng được lưu giữ trong một hình ảnh kỹ thuật số để in ở các kích thước như vậy. Bản in 50-55" khá phổ biến đối với các nhiếp ảnh gia phong cảnh có kinh nghiệm , và một bức ảnh phong cảnh trông thực sự tuyệt vời khi đóng khung và treo tường ở kích thước như vậy. Vì vậy, đối với tất cả các nhiếp ảnh gia kỹ thuật số của bạn, những người đã nghe trong nhiều năm qua rằng bạn không thể có được một siêu phóng to chất lượng cao với kỹ thuật số, đây là để chứng minh những người nói không đúng. ;)

Tạo bản in phun mực chất lượng cao: Tóm tắt

Sử dụng hiệu quả các máy in phun mực ảnh chuyên nghiệp là một công việc khó khăn, đặc biệt là khi các số liệu thống kê thường được sử dụng để mô tả các máy in này là mơ hồ và sai lệch. Học cách máy in phun hoạt động, cách diễn giải đúng các khả năng của chúng và sử dụng hiệu quả nhất các khả năng đó là có thể. Đối với những người bạn không hoàn toàn quan tâm đến các chi tiết kỹ thuật, những người chỉ tìm kiếm một câu trả lời đơn giản, ở đây bạn đi.

Thuật ngữ

Các thuật ngữ cơ bản liên quan đến in phun mực như sau:

• Pixel: Đơn vị nhỏ nhất của hình ảnh.
• Dấu chấm: Phần tử nhỏ nhất của bản in được tạo bởi máy in.
• DPI: Dots per Inch
• PPI: pixel trên mỗi inch

Các thuật ngữ DPI và PPI, trong khi thường được sử dụng thay thế cho nhau, không thể thay thế cho nhau trong bối cảnh in phun mực. Dấu chấm là yếu tố nhỏ nhất mà máy in phun mực sử dụng để tạo hình ảnh và cần có nhiều dấu chấm để tạo một pixel của hình ảnh. Do đó, DPI thường sẽ cao hơn độ phân giải thực tế mà máy in in hình ảnh tại. Hầu hết các máy in phun chuyên nghiệp sử dụng độ phân giải 720ppi (Epson) hoặc 600ppi (Canon).

Mắt người

Mắt người là một thiết bị thực sự tuyệt vời, có khả năng nhìn thấy một loạt màu sắc và tông màu đáng kinh ngạc. Tuy nhiên, nó có những hạn chế, không giống như một máy ảnh kỹ thuật số, có thể có khả năng phân giải của mắt người nhiều lần. Mắt, giả sử tầm nhìn 20/20 (được điều chỉnh hoặc theo cách khác) có khả năng phân giải, hoặc "nhìn rõ", chi tiết xuống tối đa 500ppi khi nhìn trong một vài inch. Hình ảnh hiếm khi được xem ở khoảng cách gần như vậy, và được xem tự nhiên hơn ở khoảng 10 "-18" (25-46cm) đối với các bản in cầm tay nhỏ lên đến vài feet đối với các bản in lớn hơn được treo trên tường. Ở các kích thước và khoảng cách quan sát này, mắt người có khả năng phân giải các chi tiết từ giữa 350ppi ở mức 10 "xuống 150ppi ở một vài feet.

Độ phân giải in

Do khả năng phân giải tối đa hạn chế của mắt người, độ phân giải in cực cao là không cần thiết trong hầu hết các điều kiện xem. Các bản in cầm tay 4x6 phổ biến thường được xem ở mức 10 "được in tốt nhất ở độ phân giải 300-360ppi. Các bản in lớn hơn như 8x10, có thể được xem trên bàn hoặc đóng khung và hiển thị, thường được xem ở phạm vi một đến hai feet. Độ phân giải 200ppi tương đương với mắt có thể phân giải ở những khoảng cách này. Ngay cả các bản in lớn hơn, trừ khi chúng được xem ở khoảng cách gần, thường được đóng khung và treo ở khoảng cách vài feet. Các bản in lớn như vậy có thể được in ở độ phân giải tối thiểu 150-180ppi, mà không mất bất kỳ chi tiết nào mà mắt có thể nhìn thấy.

Phạm vi

Mặc dù tần suất mà độ phân giải được quảng cáo là yếu tố quan trọng nhất trong một bản in, có những yếu tố khác cũng quan trọng không kém, nếu không muốn nói là nhiều hơn. Số lượng điểm giới hạn có thể được in trên mỗi pixel và độ phân giải được in càng cao, số chấm trên mỗi pixel càng ít. Ở độ phân giải tối đa cho máy in Epson hoặc Canon, bạn nhận được khoảng 8 điểm cho mỗi pixel, giúp bạn có tổng cộng 65 tông màu riêng biệt nếu chúng ta có khoảng 8 màu mực. Với độ phân giải tối đa một nửa, bạn nhận được khoảng 32 điểm trên mỗi pixel, điều này giúp bạn có tổng cộng khoảng 257 tông màu riêng biệt nếu chúng ta có khoảng 8 màu mực. Sử dụng độ phân giải thậm chí thấp hơn, giả sử 240-288ppi, bạn nhận được 128 điểm trên mỗi pixel với tổng số 1025 tông.

Máy in phun mực ngày nay bao gồm một loạt các tính năng tăng cường âm sắc. Một trong số đó là khả năng in với các kích cỡ giọt mực khác nhau. Epson và Canon cung cấp ba kích cỡ giọt khác nhau. Mặc dù sự thay đổi kích thước giọt không đặc biệt làm tăng phạm vi âm của bạn, nhưng nó cho phép máy in tạo ra các dải màu mượt mà hơn, cuối cùng có tác dụng tương tự: bản in tốt hơn.

Phần kết luận

In một bản in chất lượng không chỉ đơn giản là in ở độ phân giải cao nhất. Một loạt các yếu tố, bao gồm khoảng cách xem và phạm vi âm yêu cầu, nên được tính đến. Dưới đây là biểu đồ cho biết độ phân giải in có sẵn, kích thước pixel tương ứng bằng số chấm, khoảng cách xem tốt nhất và phạm vi tông gần đúng:

        |  dpi               |  view             | tones/  
   dpp  | 1200 | 1440 | 2400 |  dist             | pixel  
 =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=  
  4x2   |  600 |  720 |  600 |  8" / 20cm        |  @200  
  6x3   |  400 |  480 |  400 |  9" / 23cm        |  @450  
  8x4   |  300 |  360 |  300 | 11" / 28cm        |  @780  
  10x5  |  240 |  288 |  240 | 15" / 39cm        | @1200  
  12x6  |  200 |  240 |  200 | 18"-24" / 46-61cm | @1800  
  16x8  |  150 |  180 |  150 | 2'-5' / 61-152cm  | @3000  

Mặc dù về mặt lý thuyết số lượng âm thanh trên mỗi pixel cao hơn ở độ phân giải thấp hơn như 150-200, khoảng cách xem lớn hơn sẽ giảm thiểu hiệu quả mức tăng. Độ phân giải in tối ưu để tận dụng tối đa máy in của bạn có thể nằm trong phạm vi 240-360ppi.

Nghiên cứu thực nghiệm: PPI có thực sự có vấn đề?

Đối với tất cả các lý thuyết ở trên, đó là tất cả những gì hiện tại là ... lý thuyết. Nó là kết quả cuối cùng của những ngày nghiên cứu về các đặc tính vật lý của máy in, lý thuyết đằng sau in và mực, các khái niệm về DPI và PPI, v.v. Câu hỏi thực sự là, làm thế nào để xếp chồng lên nhau chống lại bằng chứng thực nghiệm? Liệu nó có chịu được thử thách của thực tế?

Trong nghiên cứu nhỏ này, tôi sẽ xem xét liệu việc chọn PPI cao hơn so với mức thấp hơn có thực sự quan trọng hay không. Lý thuyết nói rằng mắt người có sức mạnh quyết định cao, nhưng hạn chế. Trong trường hợp in 4x6 nhằm mục đích xem gần bằng tay, in ở mức 600ppi so với 240ppi phổ biến hơn có mang lại lợi ích gì không? Hy vọng rằng một minh chứng trực quan sẽ giúp làm sáng tỏ vấn đề, và đưa lý thuyết vào thực tiễn.

Môn học

Đối với nghiên cứu cụ thể này, tôi đã chụp một con ruồi nhỏ trong nhà đang thưởng thức vài miếng Mango. Tôi nghĩ rằng nó sẽ làm cho một chủ đề nghiên cứu thú vị, như một con ruồi, thậm chí được bắn ở quy mô vĩ mô, bị đánh đố với các chi tiết cực kỳ tốt, thường vượt xa khả năng phân giải của mắt người. Khung cảnh bao phủ một phạm vi tương phản khá cao, từ vỏ xoài màu vàng / cam tương đối sáng đến ruồi gần như đen. Khung cảnh được thắp sáng bằng ánh sáng tự nhiên từ phía sau và ánh sáng vonfram ở phía trước để làm nổi bật chi tiết ở mắt và ngực.

Ảnh được tạo ra với Canon EOS 450D (Rebel XSi)thân cảm biến cắt và Canon EF 100mm f/2.8 USM Macroống kính. Ảnh được chụp ở f / 8, ISO 800 và phơi sáng 1/6 giây dưới ánh sáng tự nhiên. Nó được nhập dưới dạng tệp RAW .cr2 vào đĩa, tất cả quy trình làm việc được thực hiện trực tiếp từ RAW. Ảnh gốc là 4272x2848, tuy nhiên, nó đã được cắt thành 2295x1530 để phóng to đối tượng và lấp đầy hầu hết khung hình. Ở độ phân giải màn hình đó, nó chuyển thành 3,83x2x55 "in @ 600PPI hoặc 9,56x6,38" in @ 240ppi.

Các bài kiểm tra

Bài kiểm tra khá đơn giản. Ảnh gốc đã được cắt để tạo ra một đối tượng đủ lớn, chiếm khoảng 1/6 tổng diện tích ảnh ban đầu. Nó được chỉnh màu với độ cân bằng trắng thích hợp, độ phơi sáng được điều chỉnh một chút để làm sáng màu đen, quá tối để in tốt. Một chút giảm nhiễu và làm sắc nét cũng được áp dụng.

Hai bản in được tạo từ Adobe Lightroom 3. Các bản in được tạo bởi một Canon iP4500máy in CMYK 5 mực khá rẻ với 9600x2400 dpi riêng. Đầu tiên là một bản in không viền 600ppi trên Canon Photo Paper Plus Glossy IIgiấy 4x6 " . Bản in thứ hai là một bản in không viền 240ppi trên cùng loại giấy 4x6". Cả hai bản in được cho phép khô trong khoảng 12 giờ, vì chi tiết đầy đủ thường không xuất hiện trên các bản in được làm bằng mực ChromaLife100 + cho đến khi nó khô và được xử lý trong một thời gian.

Cả hai bản in cuối cùng đã được quét vào Adobe Photoshop a Canon CanoScan 8800F. . , máy quét đặc biệt này có độ phân giải quét "ảnh" tối đa. Cây trồng của mắt và khớp cánh của ruồi được tạo ra ở độ phân giải 100% từ cả bản in 600ppi và 240ppi để so sánh.

Kết quả

Tất cả các tùy chọn làm sắc nét và xử lý bài cho máy quét đã bị vô hiệu hóa. Không có xử lý bài bổ sung được thực hiện trong Photoshop sau khi quét xong. Những hình ảnh dưới đây là không thay đổi, quét thô.

Cây trồng số 1: Mắt ruồi

Cây trồng của mắt, bao gồm các phần của đầu và phần phụ, là một ví dụ tuyệt vời về các chi tiết tốt. Một so sánh của cả hai nghị quyết có thể được nhìn thấy dưới đây:

Mắt @ 600 ppi

Mắt @ 240 ppi

Đánh giá hình ảnh

Từ hai loại cây trồng này, rõ ràng bản in 600ppi chắc chắn làm cho các chi tiết tốt hơn tốt hơn nhiều. Các chi tiết trong mắt hầu hết được bảo tồn. Một phần phụ lục có chứa các chi tiết tốt cũng rõ ràng sắc nét hơn và được xác định rõ hơn trong bản in 600ppi. Tuy nhiên, bản in 600ppi cũng thu được nhiễu hình ảnh tốt hơn, làm giảm một số khu vực mịn hơn của hình ảnh.

Phạm vi Tonal có vẻ tốt hơn một chút trong bản in 240ppi, tuy nhiên không đáng kể. Điều này dường như làm suy giảm ý tưởng rằng in ở độ phân giải thấp hơn về mặt lý thuyết cung cấp phạm vi âm lớn hơn trên mỗi pixel. Điều này có thể là do máy in không hỗ trợ chiều cao dòng thay thế và luôn in ở mức 600ppi (tăng tỷ lệ hình ảnh khi cần thiết trong nội bộ.) Cho rằng bản in 600ppi thực sự gần với kích thước in 4x3 ", tăng tỷ lệ hình ảnh theo cách thủ công đến độ phân giải phù hợp cho bản in 600ppi có thể có khả năng trích xuất nhiều chi tiết hơn mức hiện có thể nhìn thấy.

Dựa trên những hình ảnh này, người ta sẽ mong đợi rằng in ở 600ppi sẽ luôn tạo ra một bản in tốt hơn, rõ hơn, sắc nét hơn.

Đánh giá in

Các bản in thực tế là một câu chuyện hơi khác so với các cây trồng được quét ở trên. Chi tiết mắt không thực sự có thể nhìn thấy bằng mắt thường ở khoảng cách xem "cầm tay" thoải mái. Ở khoảng 3-4 inch, chi tiết trong mắt hầu như không thể nhìn thấy, và ở khoảng 2-3 inch, nó có thể được nhìn thấy nhưng không cực kỳ rõ ràng. (Điều này có thể thay đổi nếu hình ảnh được thu nhỏ theo cách thủ công với độ phân giải màn hình chính xác cho bản in 600ppi và được làm sắc nét một cách thích hợp. Một thử nghiệm khác sẽ cần được thực hiện để xác minh.) phần phụ lục, cũng như nhiều phần phụ và lông khác trong ảnh đầy đủ, rõ ràng xuất hiện sắc nét hơn ở 600ppi.

Cây trồng số 2: Cánh bay chung

Cắt của khớp cánh là một bức ảnh tương phản thấp hơn. Mục đích ở đây là để xác định xem các chi tiết bao trùm khu vực có độ tương phản thấp lớn hơn có được lợi từ việc in ở PPI cao hơn hay không.

Cánh @ 600 ppi

Cánh @ 240 ppi

Đánh giá hình ảnh

Cây trồng này là một chút khó khăn để phân biệt. Có một số chi tiết bổ sung ở 600ppi, tuy nhiên sự khác biệt là nhỏ so với 240ppi. Nhiễu hình ảnh chắc chắn được chọn ở đây và chắc chắn làm giảm phạm vi tông màu tổng thể của hình ảnh so với crop có độ phân giải thấp hơn. Là một khu vực tương phản thấp hơn, sự khác biệt dường như không xứng đáng với độ phân giải in cao hơn.

Đánh giá in

Đáng ngạc nhiên, mặc dù sự khác biệt khi được đánh giá từ cây trồng được quét có vẻ không đáng kể, các chi tiết tốt hơn của bản in 600ppi có thể nhận ra bằng mắt thường ở khoảng cách xem thoải mái. Trong khi khớp cánh ở 240ppi dường như là một màu khá mịn và liên tục, các vệt chi tiết tốt có thể nhìn thấy ở 600ppi. Tuy nhiên, trong các phần khác của vụ mùa này, các chi tiết tốt hơn được đưa ra ở mức 600ppi không dễ dàng nhìn thấy trên bản in 240ppi.

Kết luận cuối cùng

Mặc dù lý thuyết chỉ ra rằng độ phân giải in trên khoảng 360ppi sẽ không tạo ra chi tiết có thể phân giải bằng mắt thường, các thử nghiệm thực tế dường như chứng minh khác nhau. Các cây trồng được quét rõ ràng cho thấy có nhiều chi tiết được tạo ra bởi các bản in 600ppi so với các bản in 240ppi. Chi tiết này bao gồm độ nhiễu hình ảnh lớn hơn, tuy nhiên điều này hiếm khi được nhìn thấy khi các bản in được xem ở một khoảng cách xem thích hợp. Ở các khu vực tương phản thấp hơn, các chi tiết tốt rất khó nếu không thể giải quyết ở khoảng cách xem cầm tay thoải mái. Tuy nhiên, các khu vực có độ chi tiết tốt với độ tương phản lớn hơn sẽ xuất hiện rõ ràng và sắc nét hơn ở khoảng cách cầm tay. Điều này có thể hoặc không thể được nhận ra ngay lập tức, tuy nhiên được đưa ra một vài khoảnh khắc kiểm tra và sự khác biệt là rõ ràng. Những sợi lông và phần phụ chắc chắn mềm mại hơn ở 240ppi, nhưng rất sắc nét ở 600ppi. Một số chi tiết rất tốt có thể nhìn thấy dọc theo chân của con ruồi gần như biến mất hoàn toàn ở 240ppi, nhưng có thể nhìn thấy ở 600ppi khi kiểm tra kỹ hơn. Vì Canon iP4500 chỉ in ở độ phân giải duy nhất ... 600ppi, không có dải âm bổ sung nào có thể nhìn thấy trong bản in 240ppi bên ngoài những gì thu được do nhiễu hình ảnh ít hơn.

Kết quả cụ thể có thể khác nhau với các loại máy in khác nhau. Máy in Ink Ink chuyên nghiệp dường như luôn chỉ in ở một độ phân giải, chỉ với một chiều cao dòng duy nhất (kích thước ô pixel). Các loại máy in khác cung cấp kích thước ô động có thể tạo ra kết quả khác nhau và có thể cung cấp ít chi tiết hơn nhưng phạm vi âm được cải thiện.

Điều rất quan trọng là tăng độ bão hòa trong trình chỉnh sửa ảnh trước khi in. Giấy in luôn trông kém sáng hơn so với những gì bạn nhìn thấy trên màn hình. Nếu bạn đang sử dụng Photoshop, hãy đặt độ bão hòa hơi cao một cách bất thường, và trên giấy, bạn sẽ có được màu sắc trông tự nhiên. Một số màu, ví dụ như màu xanh, đặc biệt khó khăn. Bạn có thể chơi xung quanh với độ bão hòa màu sắc và độ sáng để làm cho chúng đúng.

Để tiết kiệm chi phí in thử, hãy tạo nhiều phiên bản thử nghiệm nhỏ của cùng một bức ảnh, in, chọn loại tốt nhất và chỉ sau đó in kích thước đầy đủ.