Tốt hơn là sử dụng ống kính macro làm tele-Prime so với cách khác, nếu bạn không cần khẩu độ lớn hơn ống kính macro cung cấp hoặc AF siêu nhanh. Sự khác biệt là trong xây dựng quang học và cơ khí.
Về mặt quang học, ống kính macro phải được chế tạo để tạo mặt phẳng lấy nét trường phẳng, trong khi đó ống kính nguyên tố bị cong (theo khoảng cách bằng nhau từ điểm đến thấu kính). Ống kính macro cũng được chế tạo với các yếu tố nổi để điều chỉnh quang sai hình cầu, biến dạng và duy trì độ sắc nét khi bạn lấy nét gần và gần hơn, trong khi các ống kính bình thường có thể được thực hiện rất đơn giản khi di chuyển toàn bộ các thành phần kính đặt (kính cao cấp có nổi các yếu tố cũng vậy) và nếu bạn sử dụng chúng với các ống mở rộng mà bạn đang tập trung bằng cách di chuyển càng xa, và do đó làm tăng hình chiếu của cảm biến trên cảm biến của bạn, không để lại bất kỳ điều khiển nào để khắc phục bất kỳ quang sai, méo hoặc mờ, tức là phóng đại những vấn đề quang học.
Về mặt cơ học, nhược điểm của ống kính macro được sử dụng làm nguyên tố là điểm mạnh của nó khi được sử dụng cho macro: Nó tập trung vào thủ công chính xác hơn, có nghĩa là bạn thay đổi tiêu cự một chút với chuyển động lớn, thay vì có toàn bộ dải tiêu cự trên một khoảng cách ngắn . Tốt cho lấy nét thủ công, xấu cho AF theo đuổi các đối tượng ở xa và gần một cách linh hoạt.
Có một hạn chế trong việc sử dụng ống kính macro sắc nét của trường phẳng thay vì ống kính một tiêu cự không? Chà, nếu tùy chọn chính của bạn là F1.2-1.8 và tùy chọn macro của bạn là F2.8 và bạn sẽ không có được sự phân tách nền tốt, thì đó là. F2.8 ở khoảng cách 20 cm thực sự rất hẹp nhưng không quá nhiều ở mức 2m. Ngoài ra đối với ảnh chân dung nếu có thể không tâng bốc khi nhìn thấy làn da quá sắc nét, do đó, một nguyên tố mềm mại với độ sáng rộng mở có thể trông tốt hơn.