Tại sao một số ống kính đắt tiền như vậy?

Tôi đã đọc và thấy nhiều ống kính rất đắt tiền; lên tới 8-10 nghìn đô la Mỹ. Tôi chạy qua ống kính này và nó có giá 26.000 đô la. Và cái này ở mức 102.000! Tại sao bạn thực sự cần một ống kính có giá đó? Và điều gì làm cho nó đặc biệt đến nỗi nó có giá như vậy?

Tóm lại - Một ống kính có giá đó có thực sự đáng đồng tiền so với ống kính 4-8 nghìn đô la cho hầu hết các ứng dụng không?

Tôi thậm chí không nói về Ống kính 2.000.000 USD!

lens pricing

— L84
nguồn

Đối với những người "cần" các ống kính như vậy cho một nhiệm vụ rất đặc biệt, họ thuê nó.

— Gapton

-1 cho câu hỏi hiện tại của câu hỏi đó là nhiều hơn so với tìm kiếm câu trả lời có thể giúp độc giả Nhiếp ảnh trong tương lai.

— du mục toàn cầu

@Globalnomad - Một phần, nhưng nó thực sự xuất hiện ở đây - một ống kính 26.000 đô la có thực sự đáng tiền (nếu bạn là một nhiếp ảnh gia toàn thời gian)? Điều gì làm cho nó đặc biệt đến nỗi ai đó phải trả nhiều như vậy.

— L84

Tôi không thực sự nghĩ rằng đây là một lời nói. Chỉ là @Lynda dường như không biết việc sản xuất một ống kính chất lượng (ví dụ như giảm méo hình cầu, lớp phủ, v.v.) liên quan đến điều gì. Một số ứng dụng đặc biệt đòi hỏi sản xuất thực sự đắt tiền, đặc biệt là khi chỉ có ít khách hàng (không có quy mô kinh tế).

— Đếm số 0

có thể trùng lặp thực sự? Tại sao một chiếc Nikkor 35mm f / 1.4 có giá gần 2.000 USD?

— Vui lòng đọc hồ sơ của tôi

Câu trả lời:

Bài viết này về ống kính siêu đắt mà bạn đề cập, Canon EF 1200mm f / 5.6 , có một số chi tiết có thể đưa giá vào quan điểm:

EF 1200 mới sau đó đã được Canon bán ra thị trường vào tháng 7 năm 1993 với khối lượng sản xuất hàng năm khoảng 2 ống kính (đúng - hai "). EF 1200 L đã có sẵn theo đơn đặt hàng đặc biệt với thời gian sử dụng khoảng 18 tháng.

Tại sao thời gian dài như vậy? Vì một lý do, phải mất gần một năm để phát triển các tinh thể fluorite đủ lớn để được nghiền và đánh bóng để sử dụng trong ống kính này. Ngoài ra, ống kính "hầu như được làm bằng tay".

Một thị trường rất thích hợp, vật liệu đắt tiền, và làm bằng tay. Giá cả đang bắt đầu nghe có vẻ hoàn toàn hợp lý với tôi sau khi tất cả.

Và cũng từ bài báo, ai sở hữu bản sao của ống kính này? Sports Illustrated (cho Thế vận hội), National Geographic, và, về cơ bản, các cơ quan gián điệp. Chi phí không phải là một vấn đề lớn khi nó đáp ứng nhu cầu .

Ống kính Sigma tương đối rẻ hơn và ống kính Canon và Nikon sản xuất 10 nghìn đô la, về cơ bản là cùng một câu chuyện ở quy mô nhỏ hơn. Khó làm, vật liệu đắt tiền, không có nhiều nhu cầu - và bạn đi.

— Xin vui lòng đọc hồ sơ của tôi
nguồn

Liên kết đã được sửa đổi thành Leitz / Leica APO Telyt R 1600mm / 5.6. Những lý do tương tự (mỗi bản sao về cơ bản là một tùy chỉnh thủ công), nhưng Leica R thậm chí còn "đẹp hơn" (chúng không bao giờ tạo ra một phiên bản kỹ thuật số, và phản xạ là một đối tượng khiêu dâm sưu tầm). Và bây giờ chúng ta đang nói về một phần tử phía trước (và, tôi giả sử, một nhóm người khuân vác để giúp bạn mang nó đi khắp nơi - đó không phải là một ống tele, nó thực sự rất dài).

"Chi phí không phải là một vấn đề lớn khi nó đáp ứng nhu cầu." - đây là toàn bộ câu chuyện Nếu ống kính là duy nhất và bạn cần những tính năng độc đáo cụ thể này, thì thực tế nó là vô giá!

— ysap

Bài viết tuyệt vời, sau khi đọc có, tôi có thể thấy nó sẽ đáp ứng nhu cầu như thế nào. Đặc biệt với thực tế là: faces were recognizable at distances up to a mile or more.WOW! Đó là điều khó tin tôi phải nói.

— L84

@StanRogers: hai liên kết đầu tiên trong câu hỏi ban đầu chỉ vào Sigma 200-500mm; thứ hai trong số đó được cho là chỉ vào Canon EF 1200, như bây giờ. Liên kết thứ ba, đến một danh sách mười danh sách hàng đầu bắt đầu với Leica APO Telyt, không thay đổi.

— Vui lòng đọc hồ sơ của tôi

@mattdm: họ chỉ vào cùng một ống kính, nhưng các URL thì khác nhau, đó là lý do tại sao tôi nhận xét rằng chúng là cùng một ống kính (nếu không tôi sẽ để nó một mình). Và liên kết thứ ba (bây giờ) không phải là bản gốc - ngay cả giá đã nêu cũng khác.

"Ống kính 26.000 đô la" là Sigma 200-500mm / 2.8 APO DG, và nó thường nặng khoảng 30.000 đô la bán lẻ (tùy thuộc vào nhà bán lẻ, quốc gia mua và tỷ giá hối đoái). Có một lý do cho điều đó.

Một ống kính 500mm / 2.8 chính (một ống kính không phải là zoom) sẽ có giá khoảng 15.000 USD với kính và hiệu chỉnh tốt. Phần tử phía trước sẽ chỉ cần có chiều dài hơn bảy inch (khoảng 18cm) và một ống kính bao gồm nhiều hơn một phần tử. Ở độ dài tiêu cự dài, làm cho tất cả các màu khác nhau tập trung tại cùng một điểm (loại bỏ quang sai màu bên) quan trọng hơn nhiều so với độ dài tiêu cự ngắn hơn, nếu không, hình ảnh của bạn sẽ trông giống như bản in / phim 3D màu đỏ / xanh lỗi thời kính 3D.

Làm cho nó thu nhỏ tới 200mm trong khi vẫn giữ được độ chính xác chấp nhận được, APO đã hiệu chỉnh, tiêu cự ("thu phóng thực", thay vì chỉ một ống kính có tiêu cự có thể điều chỉnh) và khẩu độ không đổi cần nhiều cơ học chính xác và thủy tinh hơn. Và đừng quên rằng ống kính đặc biệt này cũng là zoom 400-1000mm / 5.6: "teleconverter" 2x đi kèm với em bé này không phải là một sản phẩm ngoài giá; nó là một phần không thể thiếu trong thiết kế của ống kính.

Thực sự, 30.000 đô la trở lên không quá tệ nếu bạn kiếm sống bằng cách sử dụng các ống kính như thế này. Nếu bạn từng tận mắt nhìn thấy nó và nhặt nó lên, bạn sẽ không quá ngạc nhiên về giá cả - nó rất lớn và nặng . Và nếu bạn không, nhưng cần nó cho một buổi chụp cụ thể, bạn luôn có thể thuê.