Các phiên bản ổn định (VC) và không ổn định của Tamron 17-50mm f / 2.8 là bao nhiêu?

Tôi đã thấy những 2 ống kính được gợi ý bởi nhiều người trên khắp các trang web như zoom mục đích chung và bản nâng cấp của ống kính kit 18-55mm điển hình. Sự khác biệt về giá dường như là khoảng $ 200 (~ 10.000) giữa hai người. Các ống kính cũng rẻ hơn đáng kể so với các đối tác Canon \ Nikon của họ.

Khi sử dụng ống kính kit ổn định trên Canon, tôi đánh giá cao tầm quan trọng của IS \ VC đối với tốc độ màn trập chậm (không chỉ ánh sáng yếu mà còn cho các hiệu ứng). Tuy nhiên, khá nhiều đánh giá dường như cho thấy rằng phiên bản không phải là VC có vẻ tốt hơn về mặt tổng thể. Dường như có nhiều vấn đề kiểm soát chất lượng hơn với phiên bản VC.

Câu hỏi của tôi là hai lần:

1. Làm thế nào để 2 ống kính so sánh với nhau - là phí bảo hiểm cho phiên bản VC đáng giá cho sự đánh đổi chất lượng?
2. Làm thế nào để 2 so sánh với ống kính kit ổn định của Canon (EF-S 18-55mm IS) về chất lượng quang học - chúng có đáng để nâng cấp không? (có một câu hỏi tương tự cho Nikon )

Tôi có phiên bản VC (ngàm Nikon). Tôi đã thử nghiệm nó cùng với số nguyên tố 50mm của tôi và thấy nó cũng sắc nét ở f / 3.2. Nó rất mềm hơn một chút ở f / 2.8, nhưng chỉ khi nhìn vào một mẫu thử nghiệm nhân tạo. Đó là ý kiến ​​của một người dựa trên mẫu của một người.

Tôi đã thử nghiệm các ống kính zoom không chuyên nghiệp khác (Nikon và Sigma) và Tamron rất xa, sắc nét hơn bất kỳ ống kính nào trong số chúng. Không thể tin được như vậy.

Một chủ cửa hàng máy ảnh mà tôi biết đã khuyến nghị phiên bản không phải là VC rất sắc nét và đáng tin cậy (và không tốn kém). Anh ta không nói rằng đáng để mua phiên bản không phải là VC so với phiên bản VC. Ông chỉ đề nghị nó là một giá trị tuyệt vời. Anh ta nói rằng anh ta cũng đã bán rất nhiều phiên bản VC và không nhận thấy bất kỳ vấn đề kiểm soát chất lượng nào.

Vì ống kính mở rộng sắc nét, VC không thực sự quan trọng ngoại trừ trong điều kiện ánh sáng yếu. Tôi có thể nói rằng VC có thể không có giá trị cao cấp trừ khi bạn có ý định chụp nhiều ánh sáng yếu hoặc trong nhà làm việc mà không có đèn flash.

Không thể giúp so sánh với Canon 18-55mm. Tôi sẽ tưởng tượng từ những gì tôi đã tìm thấy so với các sản phẩm tương đương khác của Nikon rằng Tamron sẽ sắc nét hơn đáng kể, đặc biệt là mở rộng. Bạn có thể sử dụng nó ở mức 2.8 hoặc 3.2, trong khi Canon có thể cần phải dừng ở mức f / 5.6 hoặc f / 8 để ở mức sắc nét nhất.

"Bức ảnh kỹ thuật số" có một công cụ so sánh ống kính tuyệt vời sẽ cung cấp cho bạn một ý tưởng rất hay (trong điều kiện biểu đồ thử nghiệm) http://the-digital-picture.com/Review/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens = 400 & Camera = 474 & Go.x = 1 & Go.y = 7 & FLI = 0 & API = 0 & LensComp = 679 & CameraComp = 474 & SampleComp = 0 & FLIComp = 0 & APIComp = 0

Tuy nhiên, biểu đồ kiểm tra chỉ là một phần của câu chuyện và có thể hiển thị một ống kính dường như hoạt động kém hơn so với thực tế - và nếu bạn không thể giữ ống kính ổn định, IS / VC có thể cho phép bạn chụp ảnh mà bạn không chụp.

Nếu bạn so sánh chúng trực tiếp, phiên bản VC có thể kém sắc hơn phiên bản không phải là VC. Tôi đã không có VC 17-50 từ Tamron trên 400D trước khi tôi chuyển sang 5D MK II và không thể phàn nàn về nó.

Về hiệu năng, Tamron tốt hơn ống kính kit, đặc biệt là khi bạn có khẩu độ 2,8 tương đối rộng ở đầu dài, liệu điều này có quan trọng với bạn hay không là một vấn đề khác. Nếu bạn hoàn toàn không quyết định, có thể nên thuê ống kính trước và thử xem nó có đáng để đầu tư không.

LensRentals.com nghĩ rằng ống kính không phải là VC sắc nét hơn . Việc bạn có muốn VC và sẵn sàng đánh đổi chất lượng bổ sung (nhận thức) hay không tùy thuộc vào hoàn cảnh của bạn. Tôi có thể nói rằng tôi đã mượn Canon 17-55 f / 2.8 IS và có thể chụp được những bức ảnh mèo đẹp, trong nhà trong điều kiện ánh sáng yếu, ở mức 1/10 giây là khá tuyệt vời.

Tôi rất hài lòng với VC, nhưng một người bạn của tôi không có VC, và nó nhẹ hơn đáng kể và ít cồng kềnh hơn. Trên một cơ thể nhỏ, bạn sẽ có một trọng lượng tương đối nhẹ và thiết lập thuận tiện với không phải là VC.

Vâng, chắc chắn giá trị nâng cấp qua ống kính kit. Có thể chụp ở mức 2.8 (đặc biệt là về phía cuối 50) tạo ra những bức ảnh đẹp vì độ sâu trường ảnh nông và cũng là ánh sáng bổ sung mà chúng có thể chiếu vào. Nó có thể có được những bức chân dung đàng hoàng khi ánh sáng kém.

Tôi có phiên bản Non VC của ống kính này. Tôi sử dụng nó trên Canon 550D của tôi. Thành thật mà nói, nó mở rộng đáng kinh ngạc, và nó sắc nét đáng kinh ngạc ở f / 4-f / 8. Đây là hai trong số các mẫu được mở rộng

Mẫu đầu tiên: http://www.flickr.com/photos/storyteller/6348438504

và đây là cái thứ hai, http://www.flickr.com/photos/storyteller/6341046911

Phiên bản VC tương đối mềm và đắt tiền. Vấn đề đáng chú ý duy nhất mà tôi tìm thấy trong ống kính này là AF tương đối chậm. Ngoài ra, nó là một viên đá quý THỰC SỰ.