Là xử lý bài luôn luôn cần thiết cho kết quả tốt nhất?

Trong khi sử dụng máy ảnh Point and Shoot cũ của tôi, tôi đã từng nghĩ về việc xử lý ảnh hậu kỳ trong Photoshop như một thứ gì đó không tự nhiên, giả tạo và lừa đảo. Nhưng sau khi mua DSLR, tôi không chỉ nghĩ về nhiều thông số như khẩu độ, tốc độ màn trập và cài đặt ISO mà còn về định dạng để chọn cho ảnh chụp: RAW hoặc JPEG. Và hầu hết các lời khuyên là sử dụng RAW.

Ưu điểm chính của định dạng RAW là khả năng xử lý bài mà không làm giảm chất lượng, vì vậy tôi rút ra kết luận rằng xử lý bài luôn là một phần cần thiết trong quá trình để có được những bức ảnh đẹp. Tôi có đúng trong kết luận này không?

Ở mức độ nào thì xử lý bài được sử dụng để có được kết quả tốt nhất (hoặc chỉ tốt) bởi các nhiếp ảnh gia có kinh nghiệm?

Nó có thể giúp suy nghĩ về xử lý bài trong các điều khoản sau:

Khi quay phim, bạn có thể mang phim đến phòng thí nghiệm hoặc tự mình phát triển phim. Trong quá trình "xử lý" này, bạn có cơ hội chỉnh sửa thêm hình ảnh để tạo hiệu ứng mong muốn. Trong những ngày làm phim, có thể bạn đã thực hiện một vài bản in thử cho đến khi bạn đạt được kết quả mà bạn hài lòng.

Khi chụp máy ảnh kỹ thuật số, máy ảnh của bạn sẽ tự động thực hiện "hậu xử lý" để tạo ra hình ảnh JPEG. Máy ảnh có một máy tính nhỏ xíu thực hiện một vài tính toán chuyên biệt về thông tin được ghi lại bởi cảm biến của máy ảnh và tạo ra hình ảnh "sẵn sàng để in". Nhiều máy ảnh cung cấp các cài đặt cho phép bạn kiểm soát đầu ra "cuối cùng", nhưng cuối cùng máy ảnh đang xử lý hậu kỳ.

Vì vậy, câu hỏi của bạn: là xử lý hậu kỳ cần thiết. Đúng. Nếu không, bạn sẽ có thông tin vô nghĩa (dữ liệu nhị phân âm hoặc dữ liệu thô), cả hai đều không tạo ra hình ảnh hấp dẫn.

Bây giờ với câu hỏi của bạn mà tôi nghĩ là "Cần phải chỉnh sửa ảnh trên máy tính" để có kết quả tốt nhất. Câu trả lời đó là phụ thuộc. Nếu bạn nhìn vào ví dụ của tôi về máy tính nhỏ của máy ảnh tạo ra hình ảnh, hãy nghĩ đến việc xử lý hậu kỳ bằng máy tính và bộ não của bạn, giống như xử lý hình ảnh của bạn giống như một siêu máy tính của NASA. Thay vì có một máy tính nhỏ bị hạn chế bởi thiết kế của riêng nó, bạn có một con người với tất cả các điểm mạnh và sai sót, sáng tạo, kinh nghiệm sống, kiến ​​thức, v.v. thao túng hình ảnh. Rõ ràng máy tính của con người có nhiều khả năng hơn để tạo ra một thứ gì đó chứ không chỉ là sự thể hiện trực quan của một loạt dữ liệu cảm biến. Nhưng chính con người đó hoàn toàn có thể làm hỏng mọi thứ, tạo ra một hình ảnh khủng khiếp so với những gì được thực hiện bằng cách xử lý trong máy ảnh.

Điều đó nói rằng, tôi tin rằng tận dụng tốt nhất hình ảnh của bạn là một cách tiếp cận hai giai đoạn:

1. Chụp ảnh tốt nhất có thể với máy ảnh của bạn. Nail tiếp xúc, đóng khung đối tượng đúng, vv
2. Xử lý hậu kỳ để nâng cao hình ảnh của bạn.

Đến điểm đầu tiên: Không có số lượng xử lý bài đăng nào có thể khắc phục hình ảnh được chụp kém. Hình ảnh ban đầu của bạn càng gần với "sự hoàn hảo" thì bạn càng cần ít thời gian để sửa các sai sót trong hình ảnh của mình và bạn sẽ càng có nhiều thời gian để thực hiện các chỉnh sửa để hoàn thành hình ảnh của mình.

Đến điểm thứ hai: có giới hạn cho những gì bạn có thể làm với máy ảnh của mình. Bạn không phải lúc nào cũng có thể đóng khung hình ảnh của mình theo cách hấp dẫn và loại bỏ đường dây điện khó coi đó. Hoặc, có lẽ bạn đã không nhận thấy mảnh rác làm hỏng một bức ảnh đáng yêu khác của con gái bạn ở công viên. Dù thế nào đi nữa, bước xử lý hậu kỳ có thể khắc phục các sự cố này và thêm các cải tiến phù hợp vào ảnh của bạn.

Cá nhân tôi: Adobe Lightroom 3 là một phần không thể thiếu trong quy trình làm việc của tôi. Tôi sử dụng nó để chuyển đổi hình ảnh RAW của mình và thường xuyên hơn là không áp dụng các cài đặt khác nhau cho mỗi hình ảnh. Tuy nhiên, khi tôi chụp ảnh, tôi cẩn thận thử và lấy "âm" tốt nhất có thể. Ngoài ra, tôi có một bức tranh tinh thần về những gì tôi muốn hình ảnh đầu ra cuối cùng trông như thế nào và tôi sử dụng các công cụ như Lightroom và Photoshop để đạt được hình ảnh cuối cùng đó.

Để có kết quả tốt nhất ? Chắc chắn rồi. Luôn có những điều nhỏ bạn có thể làm để kể câu chuyện bạn muốn kể theo cách tốt hơn. Xóa bỏ phiền nhiễu, thu hút sự chú ý đến chủ đề, nâng cao giá trị thẩm mỹ của các kết hợp màu sắc, điều chỉnh độ tương phản hoặc độ sắc nét nhận thức, thay đổi chuyển đổi ở đây, nhấn mạnh thay đổi, nó sẽ diễn ra mãi mãi.

Bây giờ, hãy xác định tốt nhất : không có tốt hơn. Trong nghệ thuật, kết quả tốt nhất là chủ quan, duy tâm và về cơ bản là không thể truy cập.

Cái gì đáng giá? Để có kết quả tuyệt vời, phụ thuộc vào bức ảnh. Như Da Vinci đã nói: Art is never finished, only abandoned. Biết khi nào nên từ bỏ. Nó có thể đúng khi nó ra khỏi máy ảnh, sau khi cài đặt trước nhập khẩu, hoặc hàng giờ trên photoshop. Có một định luật về lợi nhuận giảm dần có hiệu lực, nhưng hình dạng của nó là khác nhau trên mỗi phát bắn.

Tôi sẽ gây tranh cãi và nói rằng việc xử lý bài không phải lúc nào cũng được yêu cầu; nhưng sau đó một lần nữa, điều đó phù hợp với phong cách chụp ảnh của tôi. Theo nguyên tắc chung, quá trình xử lý của tôi dừng lại ở việc xử lý các tệp RAW (vì vậy có thể là một điều chỉnh nhỏ đối với phơi sáng hoặc cân bằng trắng)

Bạn sẽ thấy rằng một số người từ chối hiển thị ảnh cho bất kỳ ai mà ít nhất là làm sắc nét và những người khác sống bằng hiệu ứng giả cổ điển.

Nếu bạn chụp RAW, một số hình thức xử lý hậu kỳ sẽ luôn được yêu cầu, vì chỉ đơn thuần là hành động chuyển đổi hình ảnh thành JPEG, về mặt kỹ thuật, xử lý hậu kỳ. Ngoài ra, dữ liệu trong tệp RAW cần phải hoạt động ngay cả để hiển thị hình ảnh trên màn hình; các trình kết xuất RAW khác nhau sẽ hiển thị cùng một tệp theo các cách khác nhau.

Tôi không thể nói về Aperture, nhưng khi tôi nhập các tệp RAW vào Lightroom, nó sẽ thêm một mức độ tương phản và điều chỉnh độ sáng chỉ để làm cho hình ảnh trông hợp lý.

Nhưng tôi nghi ngờ bạn đang hỏi về những gì được thực hiện sau này. Cá nhân, tôi thích có được một hình ảnh ngay trong máy ảnh, vì nó sẽ thỏa mãn hơn nhiều khi bạn làm. Tuy nhiên, ngay cả trước khi có kỹ thuật số, rất nhiều bức ảnh đen trắng đã được tinh chỉnh trong phòng tối, với các kỹ thuật né tránh và đốt cháy được áp dụng để làm nổi bật chi tiết trong các điểm nổi bật và bóng tối. Vì vậy, làm tương tự trong phần mềm xử lý bài bằng cách sử dụng các điều chỉnh cục bộ, về mặt kỹ thuật, không khác nhau.

Cuối cùng, hình ảnh cuối cùng là yếu tố quan trọng. Nếu bạn đang nhắm đến một hiệu ứng chỉ có thể đạt được trong PP, thì đủ công bằng; nếu bạn trung thực về những gì bạn đã thực hiện đối với một bức ảnh, cho dù đó là cắt xén để làm thẳng đường chân trời hay làm mờ hậu cảnh, thì bức ảnh đó không kém phần hợp lý so với bức ảnh được thực hiện tối thiểu.

Tôi không bao giờ hết ấn tượng với những cải tiến tôi thấy trong ảnh sau khi xử lý hậu kỳ. Hiểu rằng xử lý hậu kỳ không nhất thiết có nghĩa là ảnh của bạn sẽ trở nên không tự nhiên. Mặc dù đó chắc chắn là một khả năng nếu bạn lạm dụng nó, bạn sẽ có thể tạo ra một số kết quả tốt trông rất tự nhiên.

Bằng cách này hay cách khác, bất kể bạn đang sử dụng phim hay kỹ thuật số, việc xử lý bài đều phải xảy ra. Dữ liệu thực sự, thô, chưa được xử lý khỏi cảm biến của bạn, vì thiếu so sánh tốt hơn, không khác gì một tiêu cực chưa được phát triển. Bạn không thể làm gì nhiều với một tiêu cực chưa phát triển ... nó đòi hỏi "xử lý hậu kỳ" để được chuyển thành một thứ gì đó thú vị và nghệ thuật.

Kỹ thuật số cũng không khác. Trong hầu hết các trường hợp, một số xử lý bài tự động đang xảy ra với mọi máy ảnh kỹ thuật số, cho dù bạn có để ý hay không. Hình ảnh JPEG chỉ đơn giản là dữ liệu thô được truyền qua đường cong đa kênh và bộ xử lý màu. Hình ảnh RAW, khi được nhập bởi trình chỉnh sửa RAW, thường nhận được một số loại đường cong âm mặc định được áp dụng cho chúng. Giống như phim âm bản, dữ liệu thô chưa được xử lý của cảm biến kỹ thuật số khá nhạt nhẽo, thiếu độ tương phản nghiêm trọng và khá không thú vị.

Xử lý hậu kỳ là một phần không thể thiếu và quan trọng của quá trình chụp ảnh. Nó đã được khoảng một thế kỷ và kỹ thuật số thực sự sẽ không thay đổi điều đó. Vấn đề là cá nhân bạn nghĩ cần bao nhiêu xử lý bài để tạo ra tầm nhìn mà bạn có trong mắt bạn về một cảnh. Nếu tầm nhìn của bạn là tái tạo thực tế chính xác nhất có thể, thì rất ít xử lý bài có thể cần phải thực hiện ... có lẽ không có gì ngoài việc xử lý mặc định được áp dụng bởi một công cụ như Lightroom hoặc Aperture. Mặt khác, nếu bạn muốn tác phẩm của mình thể hiện một cái nhìn nghệ thuật về thế giới, hoặc kể một câu chuyện vượt ra ngoài sự thực tế, thì xử lý bài bổ sung sẽ có lợi cho mục tiêu cuối cùng của bạn.

Không có cách thực sự "đúng" để chụp ảnh. Đó là một việc cá nhân, khi bạn đun sôi tất cả, và mỗi cá nhân cần khám phá các tùy chọn và chọn cho mình loại ảnh họ muốn tạo. Xử lý bài đăng, giống như máy ảnh và ống kính, là một công cụ giúp bạn hình dung thực tế. Không thành vấn đề nếu "thật" hay "giả" ...

Dưới đây là một số ví dụ về các cách tiếp cận khác nhau để xử lý bài:

• Nghệ thuật sống động
  • Xử lý bài rộng rãi được sử dụng để tạo ra một tầm nhìn nghệ thuật siêu thực
• Thực tế tuyệt vời
  • Xử lý bài tối thiểu để tiếp cận hoặc nâng cao thực tế