Bạn nói đúng, nhiều ống kính hiện đại không có cửa sổ tỷ lệ khoảng cách. Có hai lý do cho việc này. Vâng, ba, nếu bạn tính cắt giảm chi phí cực đoan. Nhưng chủ yếu là:
- Hầu hết mọi người sử dụng tự động lấy nét hầu hết hoặc tất cả thời gian. Có một khoảng cách quy mô là ít thú vị.
- Các ống kính được thiết kế để được tối ưu hóa để lấy nét tự động nhanh có ít "cú ném". Điều đó có nghĩa là vòng lấy nét không di chuyển nhiều khi đi từ gần tiêu cự đến vô cực. Điều này làm cho tự động lấy nét nhanh hơn, vì động cơ ít di chuyển hơn. Các ống kính được thiết kế tập trung vào manal có tâm ném dài hơn, cho phép điều chỉnh bằng tay cẩn thận hơn.
Nhưng sự thật là quy mô khoảng cách đã lỗi thời. Nhiều ống kính cao cấp (hầu hết?) Có tỷ lệ như thế này, cũng như một số ống kính cấp thấp hoặc trung bình (như siêu zoom 18-200mm của Nikon ). Vì vậy, nếu bạn sẵn sàng vượt ra ngoài ống kính kit, có tùy chọn đó.
Mặc dù vậy, bạn không thực sự cần điều này để thực hiện sáng tác "kể chuyện". Bạn có thể sử dụng lấy nét tự động trên một cái gì đó ở giữa cảnh và được đảm bảo rằng với độ sâu trường ảnh lớn, nó sẽ đủ gần. Tôi nghĩ một phần quan điểm của phong cách đặc biệt này là bạn không muốn phải lo lắng về nó quá nhiều. Bạn cũng có thể thực hành một chút với ống kính của mình, quan sát cách thức và nơi nó chuyển sang tiêu cự đến vô cực và đóng lên, và học cách phán đoán vị trí chính giữa mà không cần tỷ lệ. (Tuy nhiên, hãy lưu ý rằng các ống kính hiện đại thường lấy nét vượt quá vô cực, do đó, việc chuyển tất cả từ đầu đến cuối sẽ thực sự khiến mọi thứ trở nên kém sắc hơn.)
(Bên cạnh đó, tôi phản đối việc Peterson sử dụng "kể chuyện" cho phong cách chụp ảnh đặc biệt này. Hoàn toàn đúng khi sử dụng nó cho một loại hình ảnh kể chuyện nhất định, nhưng, tôi không nghĩ rằng nhãn hiệu này nên được dành riêng cho nó. Chỉ cần một vài phút trước, tôi nhìn thấy một blog entry từ Kirk Tuck nơi ông gửi về một bức ảnh cũ, ông đem theo một khẩu độ lớn . chương trình này một cậu bé đáp lại lớn, mềm, hạt mưa ấm. toàn bộ khung cảnh là một cách dứt khoát không trong tập trung, nhưng nó kể cách của một câu chuyện nhiều hơn một cây cầu ngẫu nhiêntại một khẩu độ nhỏ. Về cơ bản, Bryan Peterson vẫn ổn, nhưng tôi không thích nhãn hiệu của anh ấy. Anh ta có xu hướng tìm kiếm thứ gì đó hấp dẫn mà không cần suy nghĩ nhiều về việc đó có thực sự là cách tốt nhất để giải thích điều gì đó hay không.)