Tại sao zoom / kéo zoom tương đối hiếm?

Canon EF 100-400mm f / 4.5-5.6 L IS USM có cơ chế zoom đẩy / kéo thay vì vòng zoom. Các ống kính khác, như Nikon 80-200mm f / 2.8 AF được phát hành năm 1988, cũng sử dụng loại zoom này, nhưng ống kính có zoom đẩy / kéo rất hiếm (tôi không có ống kính Nikkor hiện tại nào) .

Thu phóng này có vẻ thực tế hơn nhiều và việc di chuyển phần tử phía trước thay vì xoay vòng nhanh hơn nhiều. Các vấn đề có thể xảy ra, như thấu kính mở rộng hoặc sụp đổ khi hướng lên trời hoặc xuống đất, được giải quyết bằng một vòng căng thẳng¹.

Tại sao điều này không phổ biến trên các ống kính tele pro? Nhược điểm là gì? Là lý do duy nhất để tránh di chuyển / xoay phần tử phía trước vì luồng không khí?

^{Trên Canon EF 100-400mm f / 4.5-5.6 L IS USM, vòng căng gần với vòng lấy nét, giúp dễ dàng di chuyển nhầm vòng, nhưng vấn đề cụ thể này liên quan đến chính ống kính và không phải là cơ chế thu phóng đẩy / kéo, vì vậy nó nằm ngoài phạm vi của câu hỏi này.}

Không nói cho bất kỳ công ty / nhà thiết kế ống kính nào, nhưng tôi nghĩ bây giờ nó ít thực tế hơn so với thời kỳ lấy nét thủ công khi một tay trên một vòng điều khiển cả zoom và lấy nét. Thu phóng đẩy / kéo không chính xác hơn vòng xoay (phải mất một lực nhỏ để di chuyển từ bất kỳ vị trí nghỉ ngơi nào, do đó, quá mức dễ dàng cho bố cục quan trọng), nhưng việc quản lý mọi thứ từ một vòng đơn giản giúp cuộc sống trở nên đơn giản hơn.

Nhưng để mở rộng câu hỏi một chút: tại sao tập trung đẩy / kéo lại rơi khỏi ân sủng? Xét cho cùng, đối với ống kính tiêu cự đơn vị (ống kính có tất cả các thành phần / nhóm có mối quan hệ cố định với nhau và toàn bộ cụm được di chuyển về phía hoặc ra khỏi phim / cảm biến như một đơn vị), đó là tất cả các bạn cần (và bạn có thể, nếu bạn muốn, sử dụng lấy nét đẩy / kéo một mình trên hầu hết các camera quan sát kiểu đường ray). Hai điều khiến nó trở nên không thực tế - một mặt thiếu độ chính xác và thực tế là các ống kính trên máy ảnh khổ nhỏ không có xu hướng lấy nét đơn vị ngày nay (tiêu cự bên trong, thực sự là một loại zoom và các yếu tố khắc phục nổi trong mối quan hệ với phần còn lại gần với định mức ngày nay).

Với tiêu cự chủ yếu được gia công cho máy ảnh, cách sắp xếp hai vòng chính xác sẽ ít gây khó chịu hơn trước đây (như trên chiếc Minolta 35-70mm f / 3.5MD cũ của tôi). Với điều khiển lấy nét chủ yếu là vấn đề nhấn nút bằng tay phải, tay trái có thể tự do tập trung vào zoom. Với một chiếc nhẫn, điều khó chịu thực sự duy nhất là phản ứng dữ dội - thường có một "khoảng thời gian chết" nhỏ nhưng có thể phát hiện được - chỉ là phần nhỏ nhất của một mức độ - khi bạn đảo ngược hướng bạn đang xoay chiếc nhẫn. Mặt khác, với một lần đẩy / kéo, thường có một chút nói lắp khi bạn vượt qua ma sát ("vòng căng"), do đó, việc điều chỉnh tốt sau khi bạn thực hiện định vị thô đôi khi rất khó khăn và bực bội. Bạn có thể nghĩ rằng thực sự, thực sự Những điều chỉnh nhỏ không quá quan trọng như nhiều người nghĩ (và tôi có khuynh hướng đồng ý với bạn), nhưng miễn là các nhiếp ảnh gia tin chắc rằng họ không có pixel để lãng phí, độ chính xác sẽ xảy ra chiến thắng tốc độ miễn là hình phạt tốc độ không thái quá.

Tôi đã sử dụng cả hai loại và từ một điểm thực tế, đối với tôi, tôi thấy sử dụng một chiếc nhẫn tốt hơn một slide.

Khi bạn đặt máy ảnh lên mặt bằng cách sử dụng một slide có thể khiến máy ảnh di chuyển quá nhiều có nghĩa là bạn phải lãng phí thời gian để quay lại máy ảnh theo đúng hướng. Trong khi đó, một chiếc nhẫn mang lại cho bạn khả năng thu phóng mượt mà, chính xác và không bị cản trở cho phép bạn tập trung vào việc tạo khung đúng.

Trượt càng cứng thì càng khó sử dụng, nhưng slide càng dễ sử dụng thì càng gặp nhiều vấn đề ở các khu vực khác.

Đây có thể là một lựa chọn cá nhân nhưng tôi cũng đoán rằng vì rất ít nhà sản xuất thực hiện thu phóng slide mà họ đã phát hiện ra trong nhiều năm qua rằng slide không phổ biến hơn nhẫn.

Tôi đã từng có một vài zoom cũ hơn là các mô hình đẩy / kéo.

Vấn đề lớn nhất tôi gặp phải là khi tôi chỉ gần như trực tiếp lên hoặc xuống, và ống kính sẽ trượt về phía trước hoặc quay lại. Về cơ bản, trọng lực có thể là một vấn đề.

Các mô hình có vòng lấy nét / zoom ít gặp vấn đề đó.

Có một số lý do tại sao thu phóng đẩy / kéo không còn được sử dụng:

1) Đẩy / kéo là dành cho các ống kính bằng kính và thép của thế kỷ trước. Các ống kính ngày nay được làm từ các thành phần nhựa mỏng rẻ tiền, với việc đẩy / kéo là không thực tế.

2) Đẩy / kéo chỉ thực tế với sự sắp xếp cụ thể của các thành phần và nhóm quang học, và thiết kế ống kính cần phải linh hoạt hơn.

3) Thu phóng creep (ví dụ: trên giá ba chân) là một khiếu nại phổ biến đối với thu phóng đẩy / kéo. Mặc dù có thể giải quyết bằng cách thêm một cơ chế căng, điều này sẽ làm phức tạp việc xử lý một thiết kế ống kính có lợi ích chính là sự đơn giản.

Tôi thấy các tiêu cự thu phóng kéo bằng tay của Nikon được liệt kê được sử dụng với giá 50-200 đô la mọi lúc và tôi sở hữu một số bao gồm 80-200mm f / 4 Ai-s huyền thoại. Đây là những ống kính cực kỳ sắc nét, độ méo tương đối thấp so với ống kính hiện đại. Chúng hầu như không thể phá hủy và là một niềm vui để sử dụng.

Tôi sở hữu một ống kính đẩy / kéo (Canon EF100-400 f4.5-5.6L IS USM). Thay đổi về độ dài tiêu cự (thu phóng) là nhiều, nhiều, nhanh hơn nhiều với việc đẩy / kéo. Vào thời điểm bạn vượt qua 300mm độ dài tiêu cự bằng cách sử dụng bộ điều chỉnh kiểu vòng, bạn đã bỏ lỡ cú đánh. Hãy đối mặt với nó, đẩy / kéo phù hợp hơn với zoom tele nơi có sự khác biệt khá lớn giữa độ dài tiêu cự tối thiểu và tối đa. Tôi rất thích phong cách giao diện cơ học này cho các loại ống kính này và vì vậy thật đáng ngạc nhiên và đáng tiếc rằng chúng đang trở nên hiếm.

Điều này đặc biệt là trường hợp được đưa ra rằng bạn có thể điều chỉnh độ dài tiêu cự và tiêu cự mà không cần định vị lại bàn tay của bạn. Đẩy-kéo cho tiêu cự và xoay để lấy nét (rực rỡ). Vấn đề tiêu cực duy nhất là các loại cơ chế thấu kính này có xu hướng thu hút nhiều bụi hơn (bên trong nòng súng) mặc dù sau 4 năm sử dụng, tôi vẫn chưa gặp phải vấn đề đó.

Kiểu "một chạm" cũ (xoay để lấy nét, kéo để thu phóng) cũng tỏ ra lúng túng khi xử lý những ngày này (trên máy ảnh DSLR hoặc DSLM hiện đại), đặc biệt là trong các trường hợp sử dụng lấy nét thủ công, đặc biệt là zoom rất nhanh và dài.

Vấn đề là, lấy nét thủ công khoảng 300mm ở f / 4, để mang lại hình ảnh được lấy nét đủ tốt để không bị thiếu trên cảm biến 12 megapixel trở lên là công việc chính xác. Ngoài ra, các tính năng hỗ trợ MF trên máy ảnh hiện đại chính xác hơn nhưng cũng tốn thời gian hơn để sử dụng (kính lúp lấy nét được kích hoạt thủ công hoặc lấy nét tiêu cự so với lăng kính tách ...). Sự khó chịu của một vài vòng xoay cổ zoom (điều không thể tránh khỏi khi sử dụng vòng đệm đó làm cả điều khiển thu phóng và tệ hơn nữa là tay cầm!) Là đủ để làm hỏng hình ảnh ở đây, và có thể mất thời gian và mất tập trung để khắc phục.